單從選擇來講，別人管不著。

或許讀書足夠多的人才能夠看透事物本質，找到幸福根源。

優質的生活，沒有那麼貴。一書，二人，三餐，四季。託現代科技發展的福，我們可以花費不多的錢，買到可以用很久的東西。

因此除了消耗品，我們真的並不需要太多的錢。尤其在城市裡，居有所、行有車，真的極其便利，所以，只要你不是想要驕奢淫逸，大多數讀書出來的名校博士，是可以選擇自己去過怎樣的生活的。

但是，如果你的家庭還需要你去支援，那可能就要從長計議，因為生而為人，我們還有成年人必須承擔的——責任。

贍養父母，反哺家庭，應該是寒窗多年的兒子應該承擔起的責任。這世上並非都能如願，成年人的世界，除了你可以支配自己的收入和未來，還得去做一些你並不完全樂意、甚至違背意願，但又不得不做的事。

所以，子非魚的故事，我們一直在講，然而，誰又能完全讀懂另一個人呢？

曾經你非常鄙夷的人和事，隨著時光飛逝，慢慢都懂了，理解了，甚至也會去做了。

這就是長大吧！

別想那麼多，不值得！

有媒體報道，復旦大學一碩士放棄高薪全心禪修。依照當事者張某的說法，畢業後從事IT業，年薪四五十萬。不過，因工作壓力大，生活失調，第二年便患上抑鬱症。之後，張某辭職回家種地，直到現在全心在“禪修中心”當義工。他說，不想盲目追逐，要活出生命的意義，並聲稱，如果只為賺錢，就不會回去工作。

一個大學高材生，好不容易熬出頭，得到很多人夢寐以求的“高薪職業”，卻突然選擇“歸隱禪修”，不免會讓持“市井尺度”的人們感到詫異。坦白講，有些小孩從出生前，父母就開始規劃他（她）們的人生，想盡辦法給最好的條件（物質條件、教育條件等），一心希望孩子能“成器”。

慣常來看，所謂的孩子“成器”，就是孩子有足夠獲取物質的能力，並透過物質的獲取實現自己想要的“生活理想”（物質的、精神的）。只是，絕大多數時候，局外人（當事者以外的任何人）所能看到的“生活理想”，僅是當事者在“物質”獲取方面的能力強弱，卻很難理解當事者“精神”層面的真正感受。這種理解的“無力感”，包括親緣關係較近的父母，有時候都會因“市井尺度”，而失去基本的“人性尺度”。

於是，當生活中，出現類似“碩士放棄高薪禪修”的事件時，人們就會唏噓不已，認為當事者“太消極”。這種評價尺度中，除卻包含基本的社會責任期待之外，更多是緣於人們對於人生意義物化的一種信奉。對於這種“信奉”，到底“好不好”，實際上也是仁者見仁智者見智。

不過，一個較為尷尬的現象是，在一個物慾較盛的社會里，人們對於“物質”的渴望，已經逐步將“精神”層面的那點珍藏“汙名化”。當然，這不是說，人們不期待“精神”層面的構建，而是比起“物質”而言，“精神”的追逐越來越被“標籤化”和“符號化”。

就現實的某種意義上，所謂的“佛系”已經成為一種“消極精神”的代名詞，甚至是“逃離社會”的“金鐘罩”。於此，普遍認知的趨向是，只有那些在市井攀升中的失敗者，才會選擇龜縮到精神世界裡，以“精神標籤”補償“物質匱乏”。卻很少有人認為，是“精神”本身的存在，驅動人們的選擇行為。

這也導致，每當有人強調“詩和遠方”的時候，就總有人說“很扯淡”。當然，有這樣的認知，也並非算是極端或者粗鄙。而是因為社會的大尺度裡，物質已經被提升到一種“信仰”的高度。對於大多數人來講，在自我意識相對保守和規整時，幾乎不會選擇背叛和超越。所以，就算真的有人選擇為精神而活，也不會有人覺得是真的。

而這些“不相信”，反映在具體事件中，就是質疑和批評。就“碩士放棄高薪禪修”這件事情來講，“極端物質信奉主義者”就會認為，張某對不起父母，對不起社會，是一種極其不負責任的表現。

可他（她）們卻忘記，在對得住外部因子（父母、社會等）的時候，最先應該對得起自己的“心向”。當然，這裡的“心向”不是指那種想當然的“為所欲為”，而是指合理的心中嚮往。因為，在這種“心向”中，起碼他自己是自然的，快樂的，健康的。

當然，這種“心向”的選擇，是沒有標準的，只要自己覺得可以，覺得滿足，就應該值得被尊重。某種意義上，選擇信奉“物質”，或則選擇信奉“精神”，實際上沒什麼高下之分，重要的是在選擇之前，能有較為開放的思維和意識。也就是對於選擇本身是自由的，隨心的。對於價值的認定是多元的，豐富的。而非以“市井尺度”一條道走到黑。

所以，在面對“碩士放棄高薪禪修”這件事情上而言，請不要急著用“市井尺度”去定性。或許有人會說，這個世界的人們如果都去“禪修”，世界不就了無生趣。只是，這樣的假設也只能是假設，完全沒有可能“高度同步”。這也說明，世界本身是多樣性的，流動性的。不可能，就是一種尺度，一種價值觀。

於此，對於市井中的“物質”信奉而言，也只能說它屬於較為“大部頭的價值”存在，但絕不是一種不得不信奉的尺度。作為個體而言，在尊重社會價值的同時，首先要知道自己想要什麼樣的價值，而非被迫納入所謂的“物質觀”或“精神觀”。

甚至，對於“價值的信奉”，除卻不同人之間會有差異變化，就連同一個人在不同年齡、不同處境，也會有很大的差異。這不是什麼異變或者善變，作為人而言，本來在價值觀的建設上，是處於流動狀態，而非是一成不變。

當然，這裡不是針對個體在“性格和情緒”層面上的“易變”，而是指價值觀念的認知程度。由此來看，“碩士放棄高薪禪修”只是一次自我選擇，之所以被輿論關注，是因為事情本身有悖主流信奉，但行為本身並沒有毛病。

對於張某的父母而言，如若真是為兒子好，就請以兒子的感受出發為先考慮，而不是以“市井尺度”去丈量兒子的選擇。另外，對於“佛系”或者“禪修”的理解，也別認知成為一種避難的標籤，之所以成為如此，一定要是心底被觸動才選擇，而不是因為逃離生活本身而選擇。

最後，願張某找到初心，尋得精神世界的“自留地”。

他的價值觀就是義工能帶給他的，而不是高薪

曾 雪（Iris Zeng）

法學碩士

“七巧板”兒童生命發展專案講師