首先要明白，真正的平等是什麼。

平等的含義有大有小，大的方面來說，眾生皆本性平等！佛在大徹大悟圓滿成佛時說：“奇哉奇哉！一切眾生皆有如來智慧德相，只因妄想執著而不能證得。”

可見我們人人本性，自性都是平等的，沒有高低貴賤之分。從小的方面來說，人人生命平等，不管是帝王宰相，還是平民百姓，一生都只有一條命。

這是講從根本上平等。那事實是為什麼又會有生活中各種各樣的不平等呢？這就又需要知道，三世因果，六道輪迴，因果迴圈才能完全明白。

佛說我們是分段生死，根據過去世，現在世，未來世來了解的。我們道家講的因果報應也說出來了：若知前世因，今生受者是。若知來世果，今生做者是。無量劫來，我們在六道輪迴中，輪轉無窮，未成曾休息片刻。做善修福，生三善道（天、人、阿修羅），作惡受報，生三惡道（畜牲、惡鬼、地獄），一切的善因善果，惡因惡果無不是自身 身、口、意所做，皆是自性感召！

每個人修福，積功累德不同，所感環境受用自然不同。這就是不平等的根源，要是人人都做善修福，積功累德，那樣不平等就會慢慢減少。

種瓜得瓜種豆得豆，我們喜歡的往往是我們不想去做的，但是沒有好的原因，哪會有好的結果？想吃蘋果，必定需要先種蘋果樹，種了桃子樹，那當然結不了蘋果。我們想要獲得財富，一個是需要自身的努力，第二個要財佈施給社會大眾；想求智慧，那就多去開導別人，把自己的知識分享給人，自己心量擴大，自然就開智慧。

既然知道了緣由，那我們就應當遵紀守法，問中“尊卑有別”，我覺得是指各安其道，富貴安於富貴，貧窮安於貧窮，此處的安是安於本分，做好自己該做的事，而不是自暴自棄。

雖然命運前世註定，此世若能積德行善，廣做功德，同樣也是可以轉變運氣。物以類聚人以群分，心善必定感召心善！

人人平等，是理論上的說辭，這也不過是統治文化的一種標榜。

尊卑有別，是實踐過程中的必然，說的是人性的本源，不矛盾。

人人平等和尊卑有別並不衝突。

首先我們來講人人平等，平等是建立在人格與人格對等的基礎上，不論身份地位，不論出身，每個人都有獨立的人格，互相尊重，這也是人與人之間交往所必須達成的共識。

其次，我們來說尊卑有別，這裡需要正確解讀，尊卑有別不是說貴賤之分，而是說要有禮數，知禮懂禮，知道如何尊重別人，懂得謙卑，這也是人與人之間交往所必須具備的品質。

所以說，兩者不但不衝突，而且都是必須具備的品質。

男女平等，萬惡之源。因為……女人不會也不可能養漢，而獲得與男性一樣的經濟地位，無疑會導致家庭危機，進而產生社會危機，然後社會問題，影響穩定！

母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

其實不矛盾，也不是一回事

我們往往誤解了禮儀，不瞭解禮儀的初心，所以才將兩個概念混淆

道德仁義，沒有禮就不能成就；

教導訓誡人民端正風俗，沒有禮就不能完備；

論辯爭執，沒有禮就不能解決；

君臣、上下、父子、兄弟之間，沒有禮就不能確定；

為學習仕宦所需的知識而侍奉師長，沒有禮就不能親密融洽；整肅朝班治理軍隊，官員到位執行法令，沒有禮就沒有威嚴；臨時的祭祀和定期的祭祀，供奉鬼神，沒有禮就不能虔誠和莊重。

因此君子以恭敬、節制、退讓來彰顯禮。

鸚鵡能說話，始終是飛鳥；

猩猩會說話，也始終是禽獸。現在作為人而沒有禮，即使能說話，不也是禽獸的心態嗎？只因禽獸無禮，所以父子才共一雌獸。因此聖人興起，制定禮來教育人，使人們有禮，知道將自己與禽獸區別開來。

再如何平等，你也不能與你的父輩稱兄道弟，這是禮儀中規則，用來約束人們道德行為，塑造一個和諧的社會環境。

人人平等則是在一定的範圍內平等，本身就沒有絕對的平等。如：

生存權，每個人都生存活下去的權力，對於自然法則而言這是平等的，所謂“天地不仁以萬物為芻狗”就是這個道理。

因為不同的人能力不同、付出的努力不同，獲取的社會資源了不同，在做某些事時，其機會是不能用平常的“平等”兩個字來衡量。但總體而言，也算是平等！

春秋時期墨子對“公平”這個問題已經深入解釋，但只能是說說而已，無法實現的。

墨子主張公平正義，這是我們要的；主張人類幸福，也是我們要的。但他主張的公平正義，卻要靠吃苦耐勞、赴湯蹈火去實現；他許諾的人類幸福，對大多數人來說卻是苦哈哈的。也許，在墨子看來，只要大家平等地過苦日子，就是幸福。如果像他這樣，領導人帶頭過苦日子，芸芸眾生就更應該歡欣鼓舞，感恩戴德。可惜他想錯了。

人民群眾的願望，是既要平等，也要過好日子。人人破衣爛衫，餐餐粗茶淡飯，天天勞動不止，還不準有娛樂活動，這樣的日子恐怕沒人想過。

所以，二者應用的範圍不同，所以放在一起解釋則有點牽強附會了！