我發現很多人談中醫的問題，都是在談它“先進”的理念。
中醫中有很多的大道理，你不能說沒有道理。比如“天人合一”，強調人的生理活動必須與環境協調；比如“身心合一”，強調生理的因素與心理的因素的協調；比如“整體觀”把人體當作一個整體來看待，其認為人之所以生病，是因為外來病邪作用於人體，破壞了人體陰陽平衡，使臟腑、經絡的功能失調，氣血功能紊亂，從而產生各種病變。治療原則是扶正祛邪，調平陰陽；寒者熱之，熱者寒之；實者瀉之，虛者補之；結就要散，逸就要勞；以平為期，以和為重。最終使陽生陰長、陰陽自和，五臟協調，病自然就好了。
這些觀念，都有一些道理。問題的關鍵是，這些都只是一種理念，現代醫學也有這種理念，你必須把大道理轉化成小道理、把理念轉化成可操作性的東西，才可以使其發揮作用。就好比“為人民服務”這個口號也沒有什麼錯，關鍵是政策層面的操作，沒有操作層面的東西，不過是“正確的廢話”而已。
換句話說，你必須有一套正確的方法或正確的理論來幫你實現自己的理念。
中醫理論能做到麼？
舉個簡單的例子，比方說一個人視物模糊，讓建立在物理學、化學、生物學、微生物學、解剖學、細胞學、病理學、免疫學、藥理學等科學基礎上的“現代醫學”去診斷，他會檢查是否有眼科疾病？比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、視神經炎、球后視神經炎等等；是否有屈光不正？比如近視、遠視、散光等；是否由其他疾病引起的併發症，比如腦瘤、腦血管瘤壓迫視神經等等，每一種診斷都有科學明確的理論依據。
而中醫講究“整體觀”，講究“扶正祛邪，調平陰陽，五臟協調，病自然好”，OK，這種理念很超前、很先進，沒有問題。接下來一旦涉及到具體理論，中醫就開始在陰陽五行的基礎上胡亂意淫了。
眼睛為何會出問題？中醫認為，“肝藏血，開竅於目”，眼睛不好，肯定是肝出了問題，所以治眼要從肝入手。而肝屬木藏血、腎屬水藏精，根據五行生剋，水生木，所以腎生肝，即腎藏精以滋養肝血，補肝同時又要補腎。
這些辯證的理論，聽上去很“整體觀”，很高深，實際上有任何科學依據麼？
如果那現實中是因為腦腫瘤或腦血管瘤壓迫視神經造成的視物模糊，中醫又怎麼去辨證？該補陰還是補陽？還補肝還是補腎？
從中醫理論本身來說，為何是“肝藏血”，怎麼就不是腎藏血、脾藏血？肝藏血為何就“開竅於目”，為何不是開竅於口、開竅於耳？中醫認為腎生肝，即腎藏精以滋養肝血，從五行生剋上來說，水生木沒問題，或者說水屬性東西與木屬性東西有互相滋生、促進生長的作用也沒問題，但你有何證據證明腎屬水、肝屬木？
科學以事實為依據，科學講究證據，而迷信只要求你絕對相信和服從！
面對這些質疑，沒有中醫能回答出來，他們只會說中醫書上就是這麼寫的，或說是古人傳下來的。那書是誰寫的，作者又是怎麼知道的？你看到的是古人傳下來的，那古人是怎麼發現的？從石頭縫扣出來的還是大風颳來的！
類似於五臟歸屬五行然後相生相剋（肺肝腎心脾分別對應金木水火土相生相剋），以及五臟化五液（心為汗、肺為涕、肝為淚、脾為涎、腎為唾），還有經絡穴位等中醫理論，科技領先古人百倍的現代科學都不能證明這些理論，那對世界認知極端低下的古人是如何發現的？
推理很簡單，就是臆想出來的。 換句話說，你能找出一個不是現代人臆想的，幾千年後的科技卻證明不了的理論麼？
有人說中醫這些理論是幾千年經驗的總結。
誠然，中醫最初就是源於古人的實踐經驗總結，比如生病以後吃點什麼草藥症狀就緩輕了；比如說哪兒不舒服按按哪兒症狀就減輕了。
可後來呢？受易經八卦、陰陽五行等傳統化影響，中醫在其中加入了越來越多的主觀臆想因素。
如果說蘿蔔順氣、冬瓜利尿等是靠嘗、靠經驗總結出來的，那什麼虎骨壯骨、熊膽利膽、紅棗補血、水蛭活血、穿山甲通絡 、蝙蝠屎明目、大米聰耳、小麥除煩等等等等，我不相信這些玩意也能“嘗”出來或透過經驗總結出來。
難道某個瞎子偶爾吃了點蝙蝠屎復明了？還是常吃大米的比常吃饅頭的耳朵更靈敏？
還有“腎藏精以滋養肝血、肝藏血開竅於目”這些五臟歸屬五行相生相剋的理論；五臟化五液理論；以及人體的經絡穴位等等理論，又是哪位大師透過什麼實踐經驗總結出來的？誰能說來聽聽？
退一萬步講，就算中醫某些理論是經驗總結，可事實告訴我們，經驗往往是靠不住的。比如中醫認為核桃健腦抗衰老，前幾年在雲南、山西、河北某些盛產核桃的地方出差，那兒的人天天拿核桃當零食吃，也沒見聰明到哪兒去，也沒見他們比別的地方人更不容易衰老。
近幾年青海、西藏等地也去過不少次，那兒某些地區盛產冬蟲夏草，中醫認為“冬蟲夏草”有調節免疫系統功能、抗腫瘤、抗疲勞、補肺益腎，止血化痰，秘精益氣等多種功效。當地很多人天天用賣完冬蟲夏草剩下的渣子沖水喝，也沒見一個個精氣神十足，免疫力有多強。
就拿上面提到的大米來說，中醫說大米聰耳明目，這就是典型的意淫！ 第一，從理論上，中醫拿不出任何大米聰耳明目的科學依據來；第二，從實踐上，南方人主食是大米，也沒見他們比北方人耳朵更靈敏，眼睛更明亮；第三，除了中國中醫，沒有一個國家科學界、醫學界承認大米有聰耳明目的功效。無論是理論、實踐應用、還是世界普遍認知，都能證明“大米聰耳明目”就是胡說八道。
所以說，想做到和能否做到是兩碼事，光有“正確的理念”是不行的，你必須有一套正確的方法或理論來幫你實現自己的理念。而中醫理論，不過是打著“天人合一”、“身心合一”、“整體觀”等旗號，在陰陽五行的基礎上，胡亂意淫罷了。
有很多中醫粉常常抱怨，說反中醫的人用現代醫學（西醫）的標準去要求中醫，根本不是一個體系嘛。
非也非也，不管是中醫、西醫、藏醫、蒙醫，還是其他的印度醫、埃及醫醫，不管你是靠有效成份還是靠陰陽五行易經八卦去治病，只要是醫學，就要遵循一個標準，即以事實為依據，堅決不允許任何臆想，這應該是所有醫學的標準。作為一個救死扶傷的醫學，用臆想的理論去指導實踐，這是多麼荒謬的事情！
我發現很多人談中醫的問題，都是在談它“先進”的理念。
中醫中有很多的大道理，你不能說沒有道理。比如“天人合一”，強調人的生理活動必須與環境協調；比如“身心合一”，強調生理的因素與心理的因素的協調；比如“整體觀”把人體當作一個整體來看待，其認為人之所以生病，是因為外來病邪作用於人體，破壞了人體陰陽平衡，使臟腑、經絡的功能失調，氣血功能紊亂，從而產生各種病變。治療原則是扶正祛邪，調平陰陽；寒者熱之，熱者寒之；實者瀉之，虛者補之；結就要散，逸就要勞；以平為期，以和為重。最終使陽生陰長、陰陽自和，五臟協調，病自然就好了。
這些觀念，都有一些道理。問題的關鍵是，這些都只是一種理念，現代醫學也有這種理念，你必須把大道理轉化成小道理、把理念轉化成可操作性的東西，才可以使其發揮作用。就好比“為人民服務”這個口號也沒有什麼錯，關鍵是政策層面的操作，沒有操作層面的東西，不過是“正確的廢話”而已。
換句話說，你必須有一套正確的方法或正確的理論來幫你實現自己的理念。
中醫理論能做到麼？
舉個簡單的例子，比方說一個人視物模糊，讓建立在物理學、化學、生物學、微生物學、解剖學、細胞學、病理學、免疫學、藥理學等科學基礎上的“現代醫學”去診斷，他會檢查是否有眼科疾病？比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、視神經炎、球后視神經炎等等；是否有屈光不正？比如近視、遠視、散光等；是否由其他疾病引起的併發症，比如腦瘤、腦血管瘤壓迫視神經等等，每一種診斷都有科學明確的理論依據。
而中醫講究“整體觀”，講究“扶正祛邪，調平陰陽，五臟協調，病自然好”，OK，這種理念很超前、很先進，沒有問題。接下來一旦涉及到具體理論，中醫就開始在陰陽五行的基礎上胡亂意淫了。
眼睛為何會出問題？中醫認為，“肝藏血，開竅於目”，眼睛不好，肯定是肝出了問題，所以治眼要從肝入手。而肝屬木藏血、腎屬水藏精，根據五行生剋，水生木，所以腎生肝，即腎藏精以滋養肝血，補肝同時又要補腎。
這些辯證的理論，聽上去很“整體觀”，很高深，實際上有任何科學依據麼？
如果那現實中是因為腦腫瘤或腦血管瘤壓迫視神經造成的視物模糊，中醫又怎麼去辨證？該補陰還是補陽？還補肝還是補腎？
從中醫理論本身來說，為何是“肝藏血”，怎麼就不是腎藏血、脾藏血？肝藏血為何就“開竅於目”，為何不是開竅於口、開竅於耳？中醫認為腎生肝，即腎藏精以滋養肝血，從五行生剋上來說，水生木沒問題，或者說水屬性東西與木屬性東西有互相滋生、促進生長的作用也沒問題，但你有何證據證明腎屬水、肝屬木？
科學以事實為依據，科學講究證據，而迷信只要求你絕對相信和服從！
面對這些質疑，沒有中醫能回答出來，他們只會說中醫書上就是這麼寫的，或說是古人傳下來的。那書是誰寫的，作者又是怎麼知道的？你看到的是古人傳下來的，那古人是怎麼發現的？從石頭縫扣出來的還是大風颳來的！
類似於五臟歸屬五行然後相生相剋（肺肝腎心脾分別對應金木水火土相生相剋），以及五臟化五液（心為汗、肺為涕、肝為淚、脾為涎、腎為唾），還有經絡穴位等中醫理論，科技領先古人百倍的現代科學都不能證明這些理論，那對世界認知極端低下的古人是如何發現的？
推理很簡單，就是臆想出來的。 換句話說，你能找出一個不是現代人臆想的，幾千年後的科技卻證明不了的理論麼？
有人說中醫這些理論是幾千年經驗的總結。
誠然，中醫最初就是源於古人的實踐經驗總結，比如生病以後吃點什麼草藥症狀就緩輕了；比如說哪兒不舒服按按哪兒症狀就減輕了。
可後來呢？受易經八卦、陰陽五行等傳統化影響，中醫在其中加入了越來越多的主觀臆想因素。
如果說蘿蔔順氣、冬瓜利尿等是靠嘗、靠經驗總結出來的，那什麼虎骨壯骨、熊膽利膽、紅棗補血、水蛭活血、穿山甲通絡 、蝙蝠屎明目、大米聰耳、小麥除煩等等等等，我不相信這些玩意也能“嘗”出來或透過經驗總結出來。
難道某個瞎子偶爾吃了點蝙蝠屎復明了？還是常吃大米的比常吃饅頭的耳朵更靈敏？
還有“腎藏精以滋養肝血、肝藏血開竅於目”這些五臟歸屬五行相生相剋的理論；五臟化五液理論；以及人體的經絡穴位等等理論，又是哪位大師透過什麼實踐經驗總結出來的？誰能說來聽聽？
退一萬步講，就算中醫某些理論是經驗總結，可事實告訴我們，經驗往往是靠不住的。比如中醫認為核桃健腦抗衰老，前幾年在雲南、山西、河北某些盛產核桃的地方出差，那兒的人天天拿核桃當零食吃，也沒見聰明到哪兒去，也沒見他們比別的地方人更不容易衰老。
近幾年青海、西藏等地也去過不少次，那兒某些地區盛產冬蟲夏草，中醫認為“冬蟲夏草”有調節免疫系統功能、抗腫瘤、抗疲勞、補肺益腎，止血化痰，秘精益氣等多種功效。當地很多人天天用賣完冬蟲夏草剩下的渣子沖水喝，也沒見一個個精氣神十足，免疫力有多強。
就拿上面提到的大米來說，中醫說大米聰耳明目，這就是典型的意淫！ 第一，從理論上，中醫拿不出任何大米聰耳明目的科學依據來；第二，從實踐上，南方人主食是大米，也沒見他們比北方人耳朵更靈敏，眼睛更明亮；第三，除了中國中醫，沒有一個國家科學界、醫學界承認大米有聰耳明目的功效。無論是理論、實踐應用、還是世界普遍認知，都能證明“大米聰耳明目”就是胡說八道。
所以說，想做到和能否做到是兩碼事，光有“正確的理念”是不行的，你必須有一套正確的方法或理論來幫你實現自己的理念。而中醫理論，不過是打著“天人合一”、“身心合一”、“整體觀”等旗號，在陰陽五行的基礎上，胡亂意淫罷了。
有很多中醫粉常常抱怨，說反中醫的人用現代醫學（西醫）的標準去要求中醫，根本不是一個體系嘛。
非也非也，不管是中醫、西醫、藏醫、蒙醫，還是其他的印度醫、埃及醫醫，不管你是靠有效成份還是靠陰陽五行易經八卦去治病，只要是醫學，就要遵循一個標準，即以事實為依據，堅決不允許任何臆想，這應該是所有醫學的標準。作為一個救死扶傷的醫學，用臆想的理論去指導實踐，這是多麼荒謬的事情！