道德無需綁架而自崇高。法律必須銬問而至威嚴。五命是命，一命也是命。老虎一命和螻蟻一命是等值的，熊貓與老鼠的命又誰的價高呢？科學家經濟學家的命不應該比乞丐的命價高，向同樣的不幸身亡，看看索賠時保險麼司的付出就知道了。民主人權從來就是說教勝於實施。若果人人平等，社會就不存存貴賤與富貧。當你手無分文時，當你被冷嘲熱諷時，當你病倒無人過問時，當你無故被毆乃致被群毆時，當你被騙當你被誣當你被辱當你有理卻百口莫辯時，你能從容淡定冷靜理智地面對麼？如若能，那證明你是強大偉大和崇高的。若據理反擊就有兩種可能的情況等你：一、維法，二、違法。即正義英雄和碰瓷與被告。隱忍也有二種可能的結果：一、心理和生理的自由和解脫；二、繼續被傷害危脅和長期甚至是永久地苦痛。所以好人難做必須做，正義難行努力行。不讓邪惡滋生和瘋長才是正理正途正德正行。這無論在道德還是在法律上，都是天經地義的，都是必須嚴格遵守嚴格執行和大力提倡大力弘揚的。

雖然“電車難題”是一個非常有名的倫理學問題，但還是有很多人並不瞭解，而題主關於電車難題的詳細情況又沒有多做介紹，所以造成了下面很多人答非所問。

電車難題內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。但你可以拉一個拉桿變換車道，讓電車開到另一條軌道上，可是那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人，考慮以上狀況，你是否應拉拉桿？

很多人都認為應該犧牲一個去拯救那五個，以少換多很值得。但是如果變換一種思維，你的想法就可能會改變。

假設電車軌道上有一個天橋，天橋上有一個胖子，你就站在胖子身邊。如果你把胖子推下去，也可以阻擋電車救下這五個人，那你會不會推下這個無辜的胖子呢？我想你可能不會這樣做，因為這和謀殺沒什麼區別，雖然救了五個人，但你也成殺人犯了。那麼這與拉動變軌拉桿又有多大區別呢？那不也等於你間接謀殺一個無辜的生命嗎？

所以這不僅僅是一個倫理問題，還關乎法律。第一種情況，一個換五個大家很少反對。第二種情況謀殺一個去救五個卻沒有人想去做。這也就不難理解為什麼會犧牲那五個人了，而不是去謀殺那一個本來就不必死的人。正如林家棟在電影裡說的，這就是“公義”，這不會只有一個簡單的答案。

比較諷刺的是，林家棟飾演的角色是一個道貌岸然的傢伙，在他眼裡金錢比公義重要。所以什麼正義、道德別光聽一個人去說，還要看他怎麼去做。這與問題關係不大，就不多說了。

別浪費時間了，這問題早已過時，早已不符合飛速發展的現代人實惠的思維方式，因為電車難題出現的時候，社會上還沒見有老人摔倒而惡詐幫扶者的事情，說明以前的人沒有現在的人那麼功利，因此,以前的人在道德觀念方面與現在的人是不能相比的，而且當今的像摔倒的人要幫扶者賠償是隨社會的進步而出現的，可說是早已把道德觀念拋棄，人們的應付辦法是開隻眼閉隻眼，甚至完全地假裝看不見，以免惹事上身。因此，電車的難題在當今已不是什麼難題，無論前面躺著多少人,三個、五個、八個、十個的，操作電車的人假裝沒看見就可以了，讓電車輾壓過去。如果你轉向輾壓另一條軌道只有一個人的躺臥者，那個死者的家屬就會上法院告到你裙甩衭甩，讓你一生沒得好吃好睡，甚至傾家蕩產，牢獄之災難免。

現在的人的思維是隨著社會的進步而進步的，所以，電車難題過時了！

這是個五個壞人和一個好人的選擇。

犧牲五個壞人的生命，換了一個好人的生存，合情合理。

如果是犧牲五個好人的命，換一個壞人的生存，那你這個 操縱者就是一個大壞人，道德上就會受到遣責，也會受到法律制裁。

任何人都可以犧牲自己的生命，去挽救別人，那是崇高！但你無權決定在同是無辜的人群中，選擇犧牲誰，挽救誰，那是侵犯，侵犯別人的生存權。因為任何一個生命，都是生命，都有生存的權利，誰也沒有權力決定哪個該生，哪個該死。在這個命題中，你只有聽天由命的權利。

這個問題的提問者有毛病，，你來回答：沙漠中三個杯子，一杯是自己的尿一杯是別人的尿一杯是砒霜水，這種假設情況會存在嗎？

回到原問題，道岔扳手在你手中的可能性有多大？要是我的話，如果一個人的那邊距離比較遠，我會扳一下，然後迅速跑去救那一個人。如果五個人離的比較遠，我就不扳，跑去救他們。再有一種想法就是自己在哪一側就去救那一側的人，不會考慮道岔的問題，因為如果飛奔邁過道岔，速度不快而且危險。

不要考研自己的內心了，最安心的答案就是不管道岔，想怎麼救人。

下次是不是會提問：一邊五個人，一邊一個人，，然後瘋子把你腿打斷，放到道岔扳手處讓你選擇？那樣的話，我寧願扳一半，然後自己臥軌阻止火車前進。

天有選擇讓誰死讓誰活的權利，但你只有選擇讓誰活的權利，沒有選擇讓誰死的權力！

大難來臨時，你可以選擇先救誰，讓誰活，來不及救的，或沒有能力救的讓天決定死活。

電車問題是這樣的：一個瘋子在兩個岔道上分別綁了5個人和1個人，電車駛來時，你可以通過板道岔來決定5個人死還是1個人死，你怎麼決定？

你沒有權利決定，因為怎麼做都是謀殺！只是謀殺5個人和謀殺1個人的區別。如果你挽救不了他們，就讓天決定吧。雖然你的心裡將承受巨大的、伴隨一生的愧疚陰影，也可能承受道德和輿論（眾口難調）的壓力，到你至少不用接受法律的制裁！因為也不算放任他人生命消失，是你也無能為力！

閒人生閒事。為什麼要把人梆在鐵軌上，事件的本意就是犯罪，還談什麼後邊的問題。列車進入事件範圍，已經來不及剎車，哪有時間允許你想那麼多的問題？

理論上不能為了救五個人而傷害一個無辜的人，實際上為救多數人而犧牲少數人的事例比比皆是。比如：為了大部隊轉移，上級派一個小分隊擔任掩護而全部犧牲，上級是知道後果的，那麼能譴責上級嗎？

有時間考慮現實中軌道拉桿的結構我們都知道，鐵軌上夾幾塊石頭就拉不到位，電車已經失控了這樣電車就會脫軌誰也撞不上。也就是說這不是肯定在一個現實中的題目，不是一個現實中的題目就可以隨意回答沒有什麼法律和道德的束縛，也就是題目是建立在什麼為基礎之上，你說電車這快你來不及墊石頭，也是當事人也不會考慮這多選擇果斷下手，一考慮就過去了，電車一般來說就會拐彎的拐彎直行的直行原本的執行軌跡上，西方人劃個十字上帝保佑，東方人臥槽，日本人穿木頭做的拖鞋噠噠噠的八格八格。不識數明明是五個和一個