應該看到在對待庫爾德人和從敘利亞撤軍問題上美國朝野分歧意見很大，上至特朗普政府和軍界乃至參眾兩院，下至兩黨乃至新聞媒體與一般民眾無不如此。這和美國在所有的問題上都有不同聲音相吻合，但這次庫爾德人的問題和撤軍的問題事關重大，影響力大，爭議也大。

特朗普力主從敘利亞撤軍，從競選總統之日起就承諾要從敘利亞撤軍，而在他眼裡從來沒有把庫爾德人當回事。上次和埃爾多安打了一個電話就要撤軍，結果受到軍方低制，只好做了做樣子實際沒有撤成，國防部長馬斯蒂為此還辭了職。也難怪，撤軍涉及到了美國在中東的佈局以及盟友的利益和由此造成的後果帶來的正負面印象，絕不像花錢多少那麼簡單容易。

但是，特朗普是個一意孤行的人，他可不管這個戰略那個印象，少花錢甚至不花錢為上，尤其是在外政上。從敘利亞撤軍雖然一波三折，但恐怕特朗普一直念念不忘。這不，和埃爾多安再次通了個電話，結果又要撤軍了。這次撤軍仍不是全部撤，而是給土耳其讓開了進攻庫爾德武裝的路線，從隔離土耳其和庫爾德的中間地帶撤走。美國對土耳其打擊庫爾德人開了綠燈，但特朗普卻辯解說他們不支援不參與，其實退出來何嘗不是一種參與。

庫爾德人再次被美國出賣在了槍炮之下，但這引起了歐洲和美國軍界的擔憂，這個舉動不僅是對反恐盟友庫爾德人卸磨殺驢，而且為美國對待盟友的忠誠度背書上了不道義不可靠的惡名。恐怖分子還沒有肅清，庫爾德佔領區還關押著近萬名恐怖分子，一旦由於戰爭疏於管理逃走，恐怖勢力就有捲土重來的風險。另一方面，對庫爾德人的打擊本身就是對敘利亞反恐力量的削弱。

不過，庫爾德人雖有這方面的擔憂，但並沒有像埃爾多安那麼蠻橫，埃爾多安面對歐盟的反對和指責反懟道，歐盟再嘚吧，就把300萬難民放到歐洲去。假如庫爾德人也威脅美歐，如果土耳其再打他們就把伊斯蘭恐怖分子放出去，那又如何？不過，埃爾多安有美俄給開綠燈，庫爾德人沒有人給壯膽，說死也不敢這麼做，更不敢這麼說。

特朗普是如期撤出了兵，土耳其也如願開始了打，而且進入了第三天，據報道戰果還不錯，庫爾德人被打死了400多人，十萬民眾已經從戰區逃亡。但是世界上幾乎是一片聲指責土耳其，同時也批評美國不負責任背信棄義。美國國內更是如此，不但軍方不滿意，民主黨和共和黨大佬們憾見紛紛發聲，批評特朗普出賣盟友，破壞美國的信譽和形象，損害美國的號召力。

戰事升級，特朗普的壓力也在升級，於是又使出了顛三倒四的詭辯技倆。一會兒不允許土耳其突破紅線，否則要摧毀土耳其經濟。一會兒又說土耳其和庫爾德打了200多年，是他讓它們停止了3年。一會兒還說他不同意土耳其的行動，埃爾多安太魯莽等等。雖然土耳其在行動前通知了美國，但很難壓制美國國內各種反對聲音，尤其是眾參兩院都在積極推動制裁土耳其。美國新任國防部長也對土耳其提出了警告並指出美國沒有放棄庫爾德武裝，尤其是土耳其炸了美軍基地後，埃斯珀直言如果對美軍進行傷害，不惜用戰爭手段報復。

在美國並不是特朗普說了算，事實上美國的制度一直在修復特朗普大嘴冒泡，白宮也經常替他擦屁股。姆努欽表示特朗普將擴大對土耳其官員的制裁意在平息國內反對的聲音，但作為制裁的其中一種，對官員的制裁不免有點高高舉起輕輕放下。當然，在壓力下不排除特朗普有更進一步的措施，但生米已經煮成了熟飯，美國不會幹舍了孩子不套狼的虧本買賣。但是限制土耳其的行動，不允許其突破30公里美國還是要做的。

土耳其反駁說在行動之前通知了美國，意思是制裁毫無道理。這是他們以為特朗普就和埃爾多安一樣在國內外一言九鼎，說了就算。但美國的制度顯然不允許，特朗普不一定頂得住批評，他也不敢像埃爾多安一樣下令提拿幾十名反對的記者。何況，眾參兩院的老爺們還在起勁推動立法制裁土耳其。在這裡順便提一句，不要罵特朗普，要罵罵美國，特朗普是真想從敘利亞撤軍。

美國對土耳其越境打擊敘利亞庫爾德武裝“和平之泉”行動的態度，先示軟後示硬，的確令人疑惑。在我看來，特朗普對土耳其示軟是真，示強是假，慫了就是慫了，示強無非是為了安撫自己，掙回點面子。

事實擺在面前，特朗普對土耳其的“和平之泉”行動是開了綠燈的，早在10月6日，美國特朗普就在通話中向土耳其埃爾多安表示，美軍將要撤出敘利亞北部地區，對土耳其將要採取的軍事行動，美國的態度是“不支援，不參與”。

美國撤出敘利亞北部，放棄庫爾德武裝，一是特朗普競選時曾許下的承若，二是與土耳其的利益遠大於與庫爾德武裝的利益。美國介入敘利亞戰爭多年，不僅沒撈到什麼好處，還投入了大量的物力財力，國內已經產生厭戰情緒，特朗普在競選總統時不失時機提出了從敘利亞撤軍的承若，現在特朗普不過是在履行自己的承若而已。

現在敘利亞的局勢完全把控在俄敘聯軍手中，美國在這兒更加沒有什麼可留戀的。而庫爾德武裝不過是美國用於打擊IS的一枚棋子，現在IS已經基本肅清，庫爾德武裝便成了可有可無的棄子。而土耳其不同，作為北約國家之一，是美國正牌的盟友。雖然近年來土耳其關係與美國齷齪不斷，美國還是斷然不願與土耳其鬧翻的。

在土耳其與庫爾德武裝之間，美國的天平自然倒向了土耳其。可以說這是特朗普理性的選擇。

但是這個選擇還是很痛的，是一項兩害取其輕的操作。這就註定特朗普無論如何做，都會遭到各界人士的譴責。首先是美國內部，包括部分共和黨人在內，對特朗普“過河拆橋”的行為大為不滿，認為拋棄了庫爾德這個多年的盟友，使得美國威信大打折扣，面子上太掛不住了。同時許多人擔憂，一旦庫爾德調轉槍口對付土耳其，放鬆了對IS的打擊，IS武裝可能會捲土重來。

對於歐洲各國，他們最擔憂的是難民問題。美軍及庫爾德武裝佔著敘利亞北部，好歹秩序比較好，一旦與土耳其開戰，又會產生嚴重的難民問題，因此歐洲也一致反對特朗普的決定。

特朗普可能事先沒意識到，他的一個決定會招致這麼多責難的聲音，同時自己的臉也掛不住，於是在向土耳其大開綠燈之後，接著叫囂“如果土耳其敢越界，我就摧毀土耳其的經濟”。

埃爾多安明白，這不過是特朗普虛張聲勢，因此根本不放在心上，“和平之泉”行動的戰鼓是擂得越來越響。