-
1 # 阿貓古月
-
2 # 極品娛樂
《水滸傳》是中國古代四大名著之一,原著作者是施耐庵。作為四大名著裡最後才被搬上熒屏的作品,1998年的《水滸傳》版本一經央視播出,立刻掀起了收視高潮,劇中的任務形象,宋江、林沖、魯智深、燕青、武松等人的形象也被觀眾深刻的記在了腦海裡,雖然後來有翻拍的版本,但98年的這版就如同片尾曲《好漢歌》一樣流傳很久。
故事是從北宋年間開始說起,因為朝廷政府貪官為道,欺壓百姓,導致很多的清白正直的官員都被誣陷,不能施展自己的抱負。在那個做好人沒有回報還被壓迫的年代,很多人被逼無奈下只能逼上梁山,成就一番落草為寇的事業。而這裡,有被流放的朝廷命官,也有一些江湖奇人異事,當然也不乏一些市井小民。。。水滸不同於其他名著,是一部真實的現代史,不會過分去渲染英雄們的超能力,而是每個人都有自己的苦衷,大多是在無奈中去不得不對抗朝廷。
故事的前半部分是極為慷慨激昂又跌宕起伏的,因為涉及人物眾多,每個人都有自己的一段過去。電視劇基本是做到了還原,把書中的情節一一還原到書上,其中最為熟知的武松打虎、西門慶潘金蓮合夥毒害武大郎、魯智深倒拔楊柳等都是經典橋段。但梁山原本就是一群草寇集結的地方,自然裡面的草莽出身是很難服眾的。所以就誕生了宋江這樣的人物。也就是被朝廷貶下的官員。
但宋江是個十分保守的人,他對朝廷心存幻想,還以為這招安有出路,其實這是一種典型的封建士大夫思想。梁山好漢眾人對他俯首稱臣,一心以為跟著他可以闖出不一樣的天地。但宋江還是妄想官復原職,過於保守。最後導致了一眾兄弟幾乎被全線消滅,死傷無數。
幾乎梁山大部分的人都死了,為數不多的結局算好的應該是燕青,最後和愛人歸隱山田,其餘大家所熟知的英雄都沒有好下場。這個悲壯的下場有很多原因造成,除了宋江的誤判,梁山沒有管理體系,戰鬥力不佳;其次壞人實在詭計多端,無法預測。在奸臣當道的北宋,朝廷岌岌可危,封建統治者怎能容許謀逆和威脅的存在,一群人獲得如此結局意料之中。
回覆列表
首先可以肯定的這個結局是一個悲劇性的結局。
它透過這個情節表現的是一個什麼東西呢?有人認為,它表現的是忠義的思想。提出這個忠義說的,最具代表的是明代的李贄,就是李卓吾,他寫了一篇文章,叫做《忠義<水滸傳>續》,他評《水滸傳》抓住了兩點:第一點,他認為《水滸傳》這部小說是一部發憤之作,為什麼是發憤之作呢?他認為作者是身在元代、心在宋代。他因為憤怒當時宋代的滅亡,認為當時的朝廷的那些文武大臣,都不行,他們沒有忠義,這個東西是很缺乏的。他是出於這個背景寫《水滸傳》的,這是他立論的一個根據。第二個根據,他根據小說的故事情節。他認為,宋江是身在梁山,心在朝廷,一心招安,一意報國,他認為是忠義之烈也,忠義裡面也是非常突出、非常典型的,這是李卓吾的看法。《水滸傳》的核心內容就是寫一群江湖好漢,基本精神就是宣揚江湖義氣。 南宋時期,朝廷腐敗,貪官當權,政治黑暗,民不聊生。《水滸傳》中許多重要人物都是被官府所迫,逼上梁山。所以說,梁山好漢的大聚義絕非偶然。但要說這是一場農民起義,還是十分勉強。 智取生辰綱,是梁山轟轟烈烈的事業的開端。這一“壯舉”轟動整個社會。但以晁蓋為首的一夥,犯下這樁彌天大案,背後真正的動機是什麼?是為了劫富濟貧,還是為了準備起義?顯然都不是。在黃泥岡上,劫了十萬金珠然後分贓,他們各自得了錢財就回家去了,並沒“濟貧”,也沒有扯旗造反或曰“起義”。若不是東窗事發,保不住他們拿著這筆不義之財做富翁,一世快活。可他們還理由充分:“此不義之財,取之何礙?”打劫生辰綱,因為是有“充分理由”,成了“英雄行為”“反腐行動”,於是乎,這“黑道行動”不黑了,連打劫也不叫“打劫”,叫“智取”了。生辰綱確實是不折不扣的“不義之財”,但從晁蓋等人的動機與結果看,“智取生辰綱”仍屬盜賊行徑。至於事發後逼上梁山,也只是眾兄弟找個安身的地方,跟著晁蓋哥哥過快活日子了。 記得梁山好漢在舉上“替天行道”的大旗後,是有點“紀律”,並表態說,不攔路搶劫了,讓周邊人民過上幸福生活,安居樂業。可好景不長啊!梁山缺糧了,向旁邊的兩個縣借,這兩縣哪能借?首先,要有借有還。梁山好漢們連自己的糧食都不能保證,到時候怎麼還得了?再者,你們梁山與我們縣又不是“合作伙伴”,非親非故,為啥一定要借你?更重要的是,你是賊,若借你們糧食,那豈不是私通草寇?擔當不起,擔當不起!於是,兩縣自然沒借。這應屬人之常情,梁山不可能不知。但梁山好漢們發火了,當即抄起幾路兵馬,硬是依據武力,把糧搶了過來。梁山借糧,不過是為搶劫制造藉口。這一點,宋江一開始就挑明瞭。宋江道:“目今山寨錢糧缺少,梁山泊東有兩個州府,一處是東平府,一處是東昌府,我們自來不曾攪擾過那裡百姓。今去問他借糧,公然不肯。”因為“不曾攪擾過那裡百姓”,所以那裡百姓不知道梁山的厲害,所以借不了糧,也就非搶不可。看看,這算什麼邏輯? 以宋江為首的梁山並沒有真正起義。一開始就那麼幾個好漢加幾百兵馬,可能沒有起義的資本。過了一段時間,兵馬有幾千了,卻並未像一般的起義軍,有攻城略地的方略,有“均貧富”之類的綱領,帶領群眾,殺向皇都,奪取政權。好漢們只是聚義於梁山,在周邊小城打打仗,然後去大城中鬧鬧事,僅此而已,怎談得上起義?最後,兵精糧足,連朝廷都認為梁山“賊勢浩大”,可宋江卻想投降朝廷。 宋江舉著“替天行道”的大旗,要“反貪官不反朝廷”。其實這很可笑。貪官在哪裡?在朝廷;誰能管得住貪官?朝廷;貪官為何腐敗?因為朝廷腐敗,皇帝無能,所以形成了朝廷是貪官、貪官是朝廷的尷尬局面。正因如此,宋江攻擊的目標也出現問題,“反貪官不反朝廷”就自相矛盾了。梁山好漢的悲慘結局其實早就被這“反貪官不反朝廷”的方針牢牢鎖定!這大旗一舉,更談不上什麼起義。 江湖義氣,是《水滸傳》的主旋律。智取生辰綱,是結義而行。落草梁山,也是義氣使然。“替天行道”,招安朝廷,全礙於宋江哥哥這麼做,做兄弟的就得聽著,全是江湖義氣支配著。李逵都講了“殺到東京,奪了鳥位”的狠話了,也只有聽的份。連吳用這樣的明白人也被義氣所左右。所以說,讀《水滸傳》,就是要讀出梁山好漢的豪氣、爽氣、義氣。我這樣講,一點沒有貶低《水滸傳》價值的意思,因為《水滸傳》的價值所在,並不取決於寫的是江湖義氣還是農民起義。