一個是賣古代心靈雞湯的小商販，一個是講中國古代歷史的大才女，不可同日而語。于丹的粉絲估計都上過學，但高中畢業的不多。

這種問題的提法再高明，顯然也是別有用心。文無第一這種說法，提問者肯定知道。這就產生了文化傳播的問題了。現實中千里做官只求利，那這些所謂的文化傳播名人又是否擺脫了這個魔咒呢？你說蒙老師對中國文化達到了一種高深莫測的境界，那我問你，連她評價一部水滸都要開設收費欄目。從這一側面她還能講她理解中國真正的文化嗎？于丹老師講字的來源，比喻什麼叫田字，也放進收費欄目。你們二人真的那樣缺錢嗎？我們做為這個層次這個領域的人不就是想讓華人明白一些道理嗎？這不是我們的義務嗎？因此我評價二人半斤八兩，都沒真正心服中國傳統文化。一個真正懂中國文化之人，必定是一個得道之人。利益在他面前只是一個呼來喚去的小卒，而決不是三軍依存的將帥。二位名人不服，有機會商榷。現在我只能講名利二字，你如真懂了行必所示，開國領袖之一曾講，好在，歷史是人民所寫。

“君子”網友你可別逗我啊？看看你提的這個問題，咋提的水平這麼高呢？還讓人以為你是賣草帽的呢，不收錢想送誰一頂就送誰一頂。

一、“大師”與“學者”的概念區分

提問者，你把“大師”這個概念和稱呼的含義搞清楚沒有？你嚇我一哆嗦，乍一看“于丹和蒙曼”……大師，我以為是國外/西方哪兩位啊，揉揉眼再一細看幡然醒悟——原來就是中國百家講壇的于丹和蒙曼啊？剛沒把寶寶嚇死！

在此需要做點說明的是，我自稱“儒家弟子”，因自幼接受儒家文化思想的教育薰陶，及長更是學習深研了四書五經及其它諸子的著作，我要說的是:我不崇洋媚外——我非常厭恨崇洋媚外的人與行為，但是我早年研究後明白似乎找到了中國近代落後的原因——即中國近代的落後，遠不止是科技的落後，落後的原因是華人素質低——華人素質低的原因是由於哲學素養太差——大家知道麼？哲學是一個人、一家企業和一個國家強大與否的總根基。即中國近代的落後除了科技之外，是哲學的落後，是心理學的落後，是管理學的落後，是經濟學的落後，是行為學的落後，是人類學的落後……是各學科的全部落後——一直到現在都沒有得到改觀，直到現在中國在所有的學科上沒有出過一個大師我們仍沒有趕上，是故華人根本就不知道“大師”是什麼，大師的概念裡面包含著的是什麼！是故，儘管我不崇洋媚外但我極為敬重、非常尊崇國外的/西方的各個學科領域的那些真正的大師，所以，各個學科華人寫的書我很少看，我只愛看國外的西方人的著作。

是故，于丹和蒙曼最多可稱為“學者”而不是“大師”。

二、對於丹和蒙曼國學程度的分析與認識

1、關於于丹的國學水平程度

試問，于丹——是“大師”？哪家的大師，哪個方面的？難道你指的她是在國學方面麼？有時間請你到愚某的空間看看在悟空問答裡的這兩個提問中《于丹起落現象中，有哪些值得反思的點？》、《為什麼有些人罵南懷瑾？》我寫的兩篇文章——可瞭解于丹的國學水平、程度，或可以鑑別她夠的上大師不。

為什麼文化界的“耿直男”王朔認為“于丹誇誇其談，我一個軍人看不下去，易中天挺好玩的”？因為前者招搖虛浮，後者詼諧接地氣——油腔滑調的有意思。

其實一開始百家講壇還是挺喜歡于丹的——她談吐知行、風雅流麗，但後來隨著于丹的張狂——她把她在我心中的形象毀掉了——但有一點，于丹在講論語的最初時刻我就不認可——那時就知道她不咋懂《論語》沒有多少國學底蘊——即用自身的“尺度”就可衡量的出來。

2、關於蒙曼的國學水平程度

在此我只能說，蒙曼的颱風溫溫淑斂，還略帶典雅和碧玉之氣，古典文學的基礎較紮實，有一定的國學底蘊，還是挺讓人喜歡的，最大的優點是讓人尊敬而不會反感。但之於“大師”的稱號恐尚不夠，即也夠不上“大師”的水準。她是北京大學中國古代史專業畢業的，她主要是在古代史和史學上的建樹，在經學儒學理學——雖超越大眾很多，但除了國學之道家、佛家等諸子家外，在經學/儒學/道學/理學還沒有看到什麼。

是故，我對她和她給我的認知屬於“記問之學”，而經學儒學理學之國學需要的幾十年乃至一生的研究而自成體系一家的東西，這是現在蒙曼所沒有的，因此，她講歷史和歷史故事還行，真正的講國學經典她水平程度還是不夠。但我敢肯定蒙曼絕對是一個好老師，值得尊敬的好老師！

3、為何你敢稱她們為“大師”呢？因為你心智幼稚、閱歷資歷尚淺：①你根本不知道大師這一稱號的分量有多重——其中該有多少黃金；②你的國學水平太差——根本衡量不了于丹和蒙曼的國學水平與程度；③由於前兩條你根本不知道于丹和蒙曼的國學水平與程度是什麼樣的——是故你才會稱她們為“大師”——這是心理學所說的投射。即使你覺得她們對你來說“驚為天人”，反映出的不過是你自己國學上的短板而已，即她倆的國學水準還夠不上“大師”這個級別與稱號。

很顯然提問者之於這個“大師”的稱謂，當是表示的一種尊敬，抑或為“大師”一詞的的濫用。但問題的是緣忽視了于丹、蒙曼她們是幹什麼吃的，即他們的工作與身份——這才是問題的焦點。大師的帽子是那麼容易送出的麼？那麼既然若此——才引出了這篇有些“較真”的文章，目標旨在澄清糾正對“大師”的認識與概念的認知。

我看到有作者言簡意賅，非常認同對於丹和蒙曼的“學者”定位：“王國維，陳寅恪，才能稱大師，現在沒有大師，可稱為學者。”

是故，愚某判斷此題的提問者——你可能是一個90、95或00後（如果你不是而是長於這個範圍，那麼你的水平境界我就不多說了）——這是你自己的投射，即你“大師”的意識，代表的是意識到與于丹、蒙曼相比差的太多了，即你感到她們超你超的太多了之故。如果你從現在開始把現有的諸子大家的書都好好學習學習，用5-10年的時間功夫深入鑽研鑽研，比如把“四書五經”和《荀子》、《老子》、《墨子》、《管子》等諸子家的著作，從漢代或唐宋以降，一直到國民時期的註解本多多地涉獵研究學習後——你自己就能衡量于丹和蒙曼是否夠的上“大師”了。

你為何會認為她們是“大師”？一言以蔽之：因為你站的還太低了。正因為仰望才會出現認知錯覺，和認識與意識上的錯誤。希望你在各方面努力提升自己。

2019年2月20日