“少年不知李鴻章，長大才知真中堂。”評論歷史人物要緊密結合當時的歷史背景環境，避勉站在今天的角度去評論，而且更應該用馬克思辯證法的觀點去評論。李鴻章成長在鴉片戰爭年代，此時的中國正走向半殖民地社會，李鴻章一生經歷了鎮壓太平天國運動、剿滅捻軍、中法戰爭、甲午戰爭……他本人從參加曾國藩的湘軍到組建淮軍，特別是曾國藩去世後，主導洋務運動，組建北洋艦隊，可以說清庭的內政外交都離不開李鴻章，但清庭必競是滿人的，重大決策均出自以慈禧為首的滿人高層，李只是執行而已，更是為滿人決策失敗做善後，而且李還要受到各方勢力的制肘，在那個風雨飄搖的年代，李盡了一個臣子的職責。當然李鴻章也有歷史侷限性，也存在很多缺點。

歷史人物很難一兩句話說清楚，真的要說可以寫一篇博士論文了。網上太多的人都是看一點點隻言片語就來吹捧或者咒罵，所以會爭議很大。

興建北洋水師應該是李鴻章一生中最大的功績了，但是成也蕭何敗也蕭何，他一生最為別人所詬病的也是北洋水師的戰敗。客觀的說如果沒有北洋水師大清恐怕就要亡國了，從這一點來看李鴻章功不可沒，然而他畢竟也是讀四書五經長大的人，想問題還是非常簡單的，北洋水師當年雖然號稱世界第七，亞洲第一但是李鴻章只購買軍艦不興建船廠也導致了北洋水師不可能行成想象中的戰鬥力。

李鴻章另外被人詬病的事情就是他的貪汙，這一點要放在他的那個時代來看，如果大家都貪汙，那麼他貪汙就算是個潛規則吧，否則就是他個人的問題了。但是有兩點我請大家注意一下，第一，說他和沙俄談判的時候收了回扣。這一條正史不見記載好像是沙俄一個外交官日記說的，我是不太相信的，原因放到後面說；第二，我們不能以一個人的遺產情況來判斷他是否貪汙，因為每個人的理財能力不同（當年清朝官員是可以做買賣的），死時一分錢沒有不一定就是清關，死時擁有萬貫家財也不一定就是大貪官。退一萬步說即使是貪官也不一定就不愛國。

最後說一下李鴻章簽訂的賣國條約：作為家務中日海戰中方的軍事領導人，戰敗他具有不可推卸的責任，因而說他誤國一點不過，不過這隻能說他的能力不行，但是要是說他賣國好像有點過。當時屬於城下之盟根本就沒有什麼迴旋的餘地的，如果真的機會你以為李鴻章不想據理力爭？當年的長崎事件李鴻章也是一點不給日本人面子的，這也回答了上面我沒解答的問題。李鴻章如果真的是不管大清死活的賣國賊，當年長崎事件他大可恆發一筆的。

再說這個問題之前，我們先不妨將李鴻章的生平經歷簡單的回顧一下。

1823年，李鴻章生於安徽省合肥

1845年，李鴻章入京會試，受業曾國藩門下。

1859年，太平軍卷江南，李鴻章入曾國藩幕府，負責起草文書。

1861年，李鴻章組建淮軍。

1864年，李鴻章率淮軍攻陷蘇州、常州，和湘軍一起基本剿滅太平天國。

1868年，李鴻章與左宗棠平定捻軍。

1870年，李鴻章調任直隸總督，開中國洋務運動之先河。其後兩年他創立招商局，也是現在中國招商局的前身。

1885年，李鴻章主持建立北洋水師。

1894年，中日甲午戰爭爆發，並於次年簽訂喪權辱國的《馬關條約》。

1896年，李鴻章出訪歐美。

1900年，八國聯軍侵華，北京淪陷，李鴻章負責清政府談判事宜。

1901年，李鴻章簽訂《辛丑條約》，同年咳血而逝。

我們看到從這個列表中可以看到，以1894年中日甲午戰爭為界，李鴻章在他七十歲之前都積極進取，有所作為的，而在七十歲之後，因為連續的對外戰爭失敗，而淪為清朝政府無能最大的背鍋俠。

慈禧太后即使在最後，也稱讚他是“再造玄黃”之人。李鴻章去世後，慈禧感嘆說：“大局未定，倘有不測，再也沒有人分擔了。”朝廷給李鴻章的諡號是“文忠”，這個諡號僅次於他老師曾國藩的“文正”。

梁啟超在作《李鴻章傳》時說，稱：“李鴻章必為數千年中國歷史上一流人物，無可疑也。李鴻章必為十九世紀世界歷史上一人物，無可疑也。”

日本首相伊藤博文稱李鴻章為“大清帝國中唯一有能耐，可和世界列強一爭長短之人”。

美華人的評價是：以文人來說，他是卓越的的人才；以軍人來說，他也盡力為國家作出了應用的貢獻。但是命不逢時，以日本當時強大的可以橫掃亞洲的力量，他在外交上已經盡力的為中國減少損失了。

想想他如果死在七十歲這個點上，他就是如同他老師曾國藩一樣，成為一代中興名臣。而多活的這九年，日本崛起，而中國裹足不前，才造成了他“勞勞車馬未離鞍，臨事方知一死難”的悲劇。

因為中國甲午戰爭這樣沉重的失敗，他不能不負有重大的責任。兩個重要的賣國條約的簽訂，更使得“賣國者秦檜，誤國者李鴻章！”成為他歷史上一生抹不去的汙點。

至於說李鴻章有貪汙的行徑，其實並沒有確鑿的證據，只是他的親戚要藉機發財，他沒有阻止，也是有責任的。但想想他的重外孫女張愛玲女士最後多麼的狼狽，真的倒是沒有沾他的光吧。

最後說一句吧，無論贊他還是罵他的人，去合肥李鴻章故居走一趟就知道了，是非自有曲直，公道自在人心。

弱國無外交，無論是誰當年做到李鴻章的位置上，能做的都只是在合約上簽字。之所以說李鴻章並不賣國，是因為李鴻章並沒有照盤接單完全任戰勝國擺佈，每次都是用盡辦法力爭。當年馬關談判，沒有人願意去，最後還是李鴻章去，有勇氣頂著罵名去談判也是豪傑。如果馬關不議和，日清不停戰，你覺得指望毫無骨氣，吸食鴉片成癮的清軍能擋住日本人麼？是打到北京城下籤訂城下之盟還是放任日本人蠶食中國？馬關條約李鴻章捱了一槍，卻給清廷減去了一億兩白銀的賠款，你以為如何。

到了北洋時期，顧維鈞那麼有才能，北洋政府還是戰勝國，不一樣被日本人佔了青島，怎麼沒人罵顧維鈞是漢奸？你要知道和談不是個人想怎麼樣就怎麼樣，不論李鴻章還是顧維鈞，背後決策都是要靠請示政府，他們不過是前臺的提線木偶而已，誰充當這個木偶並不重要，重要的是幕後的操控者牛不牛。