三段論就是由大前提， 小前提，結論構成形邏輯的三要素。三段論包括：一個包含大項和中項的命題（大前提）、一個包含小項和中項的命題（小前提）以及一個包含小項和大項的命題（結論）三部分。三段論實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬於一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結論）的過程。三段論是人們進行數學證明、辦案、科學研究等思維時，能夠得到正確結論，的科學性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。擴充套件資料：三段論推理：三段論推理：思維時，大腦首先用一個人為定義的內容極為明確的、囊括的範圍比較大的總的原則A（簡稱‘大前提’）。再透過科學實驗尋找另外一個概念小前提B，B的概念的全部內涵能夠一定被包含在大前提A內、並且用文字描述的B的概念的內容時，不能人為與大前提A的內容本質完全一樣（B簡稱小前提）。注：由此‘三段論’方法判斷出的新結論，還可以成為人們下一步驚喜研究的新起點。‘三段論’思維，B必須有的堅實的‘論據’，否則得到的結論C就可以說是錯誤的。愛因斯坦的《相對論》C的得來也是依靠‘三段論推理’。凡是違背‘三段論’原則的思維都是不可能得到可靠的結論。容易導致‘迴圈論證’形式：例如“實踐是檢驗真理的唯一標準”人為把‘三段論’變為‘二段論’，錯誤在於，論題也就是論據，非法地合二而一了，自己證明自’成立在《邏輯學》中是非法的。三段論是人們進行數學證明、辦案、科學研究等思維時，能夠得到正確結論，的科學性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。1、思維過程比喻：大桌子上有碗——全家的碗一定在桌子上——紅葡萄一定在碗裡——紅葡萄一定在大桌子上，不需要開飛機滿世界尋找。2、（如圖）生物包括所有的動物和不吃肉的動物等等，動物都屬於生物A，其中，只有一部分動物吃肉，老虎屬於吃肉動物（最小的的圈）；所以看見新的圈被大的全包括’得出‘老虎屬於生物的結論。上面的三段論推理，“所有動物”是連線大、小前提的中項；“有些生物吃肉”是出現在大前提中又在結論中做謂項的“大項”；“老虎”是出現在小前提中又在結論中做主項的“小項”。( 習慣上，不用ABC而用“P”表示“大項”，用“M”表示“中項”，用“S”表示“小項”。)
三段論就是由大前提， 小前提，結論構成形邏輯的三要素。三段論包括：一個包含大項和中項的命題（大前提）、一個包含小項和中項的命題（小前提）以及一個包含小項和大項的命題（結論）三部分。三段論實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬於一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結論）的過程。三段論是人們進行數學證明、辦案、科學研究等思維時，能夠得到正確結論，的科學性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。擴充套件資料：三段論推理：三段論推理：思維時，大腦首先用一個人為定義的內容極為明確的、囊括的範圍比較大的總的原則A（簡稱‘大前提’）。再透過科學實驗尋找另外一個概念小前提B，B的概念的全部內涵能夠一定被包含在大前提A內、並且用文字描述的B的概念的內容時，不能人為與大前提A的內容本質完全一樣（B簡稱小前提）。注：由此‘三段論’方法判斷出的新結論，還可以成為人們下一步驚喜研究的新起點。‘三段論’思維，B必須有的堅實的‘論據’，否則得到的結論C就可以說是錯誤的。愛因斯坦的《相對論》C的得來也是依靠‘三段論推理’。凡是違背‘三段論’原則的思維都是不可能得到可靠的結論。容易導致‘迴圈論證’形式：例如“實踐是檢驗真理的唯一標準”人為把‘三段論’變為‘二段論’，錯誤在於，論題也就是論據，非法地合二而一了，自己證明自’成立在《邏輯學》中是非法的。三段論是人們進行數學證明、辦案、科學研究等思維時，能夠得到正確結論，的科學性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。1、思維過程比喻：大桌子上有碗——全家的碗一定在桌子上——紅葡萄一定在碗裡——紅葡萄一定在大桌子上，不需要開飛機滿世界尋找。2、（如圖）生物包括所有的動物和不吃肉的動物等等，動物都屬於生物A，其中，只有一部分動物吃肉，老虎屬於吃肉動物（最小的的圈）；所以看見新的圈被大的全包括’得出‘老虎屬於生物的結論。上面的三段論推理，“所有動物”是連線大、小前提的中項；“有些生物吃肉”是出現在大前提中又在結論中做謂項的“大項”；“老虎”是出現在小前提中又在結論中做主項的“小項”。( 習慣上，不用ABC而用“P”表示“大項”，用“M”表示“中項”，用“S”表示“小項”。)