不論傳統中醫與現代中醫，能治好病的就是好中醫。能證明治好病必須達到兩個標準。一、治癒時間短。二、治癒必須達到90%(不要千病會，只要一招精)。

好的中醫不忽悠人。

中醫治病有時候有神奇的效果，但是真正能治的病並不多。比如，治腰椎頸椎祖傳方子，效果好，痛苦小，無副作用。藥材500元，賣6倍價，3000元，治癒率60%。餘下40%未治癒者百分之百退，退3000元，如果治癒率低於20%，餘下80%全退3000元，醫生自已賠錢。

這樣看病有良心不？

如果俺開一個這樣疹所，你會來看不？

能看好病的中醫就是好中醫。時代變了，什麼都在變，區別能不大嗎？特別是診斷手段的更新變化。中醫當然與時俱進。

我在一家中醫機構工作。老闆是個美籍華人，中醫世家，中醫博士。我親眼看到他神奇的醫術，歎為觀止。

古代中醫要通曉天文地理，陰陽五行，人文習俗，講究天人合一。以脈定症，以脈用藥，以脈用灸，以脈用針，以脈用膳，以脈用飲。治病先調脈。

他用藥簡單，一劑藥少則一兩味，多則五六味，多不過十味。從未出現市面上幾十味藥的現象。

針灸也是如此。他常常扎2-4針，多的也就5-6根針，很多病都只用針便可解決。

他就是古代中醫的療法。

他說，現代中醫更像西醫，以西醫的病名檢索學來用中藥，所以，效果很差。

什麼樣的中醫才算好中醫？首先應從品德方面去回答。好的中醫會體貼病人的難處，病人的痛處，如果他是你的病人，你就要和他建立一種關糸，進行溝通，掌握病人的所有病史。二一個是：必須要有一定的實踐經驗，對於病情在處方時你要拿得準！三一個是：不管你是民間派，還是學院派，不能死規則，用藥如用人，主要是根據病情對症治療。學院派背湯頭，湯頭是死的，人是活的，有時將一個湯頭調換兩三種藥，或加重用量，效果大不相同，因人施治，這是對學院派的建議。對於民間派建議：治病是一門嚴肅的職業，要求務實，不能誇誇其談。對於你所用的處方，每一種藥，你都要了如指掌，知道它的用處，拿得準！治好病的前提是診斷準，四診裡面望聞問切，基本上的情況瞭然於胸，有目的的問，細心的看，舌質舌苔是判斷內部疾病的主要根據。淋病，結石病，婦科病，痔瘡，在大小便方面，要問詳細一點，結合問一問家屬。不能治療的病不能打包票，以延誤人家治療，達到上面條件，就是一個好中醫。

傳統中醫講白一點就是全包了一間醫院知識面廣萬金油一樣從兒科婦科內科外科及奇難雜症及其他傷如蛇蟲虎豹等時疫如傳染病溫疫。燒傷及五勞七傷。現在所謂的亞健康。現在中醫只有專科沒有雜科比如號脈寸關尺找不到的大有人再現在的教授有那個可以弦絲診脈真得當不了黃綠醫生不要不服。黃綠醫生是怎麼來的知道嗎？古時宮庭御醫必須三絲即紅黃綠作為寸關尺只說出黃綠的不及格吃不了皇家飯只能到民間作遊醫了。所以叫黃綠醫生。知道出處有多少可以比的

首先，好的中醫要以“不傷害”為原則，能夠維護病人的最大利益

其次，現今的中醫評價體系都糊里糊塗，什麼教授博導學科帶頭人的其實都在隔靴搔癢。好中醫最直觀的評價標準就是病人多，病人願意付出更高的價格找他看病，能賺錢的中醫才是好中醫，病人用腳投票，市場來選擇而不是市長來選擇

有這兩條就差不多了，如果能夠在學術上精益求精，帶動中醫學的前進，那就更佳

古代中醫和現代中醫的區別就在於現代中醫能夠結合現代科技理解疾病，運用現代技術更好的為病人服務

以前的中醫是憑藉經驗積累，就跟媽媽做菜一樣，很多是靠感覺，現代的中醫能夠了解到每種菜裡有什麼營養素，能夠測量每次該放幾克鹽，翻炒溫度有多少

認識一個南寧的民間老中醫，看病收錢都是隨你心意給，就幾個手指頭把脈，能看出心，肝，脾，肺，腎五臟六腑的病因所在，一看一個準，開好藥方自己到藥店，買中藥來煲就行了，沒像醫院那種東檢查西忽悠的，人不病都被嚇出病來了，現在民間就缺這樣的好中醫。

大醫者治國治人，一等好醫者讓人不得病，二等良醫治未發之病，三等中醫藥到病除，等外之醫治而再治。其餘不能稱為中醫！

如果說真正意義上的中醫，他要了解的東西很多，包括通《易經》，精通《黃帝內經》，針灸，按摩推拿，正骨跌打這些都應該具備。針先行，通脈絡，藥跟進，搗病灶，再後面就是養生，自我習慣的糾正和主動性治療。

再往上那就是入道了，即使入不了道，也能上壽而去，也就是到140歲以上死去。古人云：80為下壽，120為中壽，140方為上壽。很多人拿平均壽命去衡量中醫，我認為是不對的，‘平均’這個詞到現在存在的貶義性質居多。

而現代中醫，我跟一個老中醫聊過這事，那些中醫學校畢業的學生九成西化。

這個當然不能怪這些學生，雖然從上到下都有振興中醫的呼聲，但你去看那些中藥的研究論文，都是走的廢醫驗藥的路子，走的不倫不類，唉，一聲長嘆。