中國宋朝時期商品經歷，文化發展，最為輝煌的時代，擁有超高的GDP，卻一直受到金，遼的騷擾和侵犯。其原因之一是因為宋代的軍事發展比較薄弱，即使是十分富裕，但主要來源是來自高效的社會生產，所以政府對軍事力量關注低，，練兵打造兵器，需要大量費用，宋朝選擇節省練兵的費用，用錢“買”和平，這比用錢操兵練劍更加節省成本。

在政治上，宋代大多數的人是讀書人，且社會風氣也是從文不從武，重文抑武，但同時期的少數民族，以習武為主，遊牧民族，更注重生存技能，所以戰鬥力比當時的宋朝強。

其次宋代的統治階層更加中央集權，大部分優秀的兵力都在中央，削弱了地方的兵力，在加以更戍法，使得兵不知將，將不知兵，這兩個因素導致宋朝不敵少數民族的侵犯。

再者，宋朝是中原民族，農耕為主的民族，少數民族多為遊牧民族，比起遊牧民族遷移能力和草原生存力差，不適合在草原作戰，導致宋代在戰爭中處於劣勢地位！

而後宋朝也做過軍事管理的改變，王安石變法的時候，曾對傳統的抑制武將的政策進行了一定的調整，以增強各地武將對轄區內軍隊的指揮權，但是這些措施在元佑更化之時就遭到廢止，武將地位低下的狀況未能得到根本的改變。

宋朝的軍事思想在過於保守內斂，偏偏它所應對的又都是虎狼之師，使用這種內斂保守的思想來指導軍事戰鬥，想取得勝利並不容易。

以我來看，這是一個成本與意願的問題，宋朝不可能打過少數民族，原因如下。

第一，因為漢人沒有馬匹，中原王朝是農耕文明，沒有天然的牧場，全部是步兵，而他們的對手是騎兵，步兵怎麼能打的過騎兵？這就跟中國隊踢德國隊一樣，人家高興進幾個就進幾個。

第二，少數民族打仗成本低，掙的比花的多，狼主一聲令下，騎著我的馬，挎著我的弓，嚼著牛肉乾兒，喝著我的酸奶，就來了，衝進長城就是金銀財寶，良田豪宅，人家打仗是發財。而我們漢人打仗成本比人家高，其次是單兵作戰能力，少數民族，從小就是騎馬射箭，殺牛宰羊，習慣了血腥與殺戮，而我們漢民族都是農民，習慣了鋤頭刨地有的甚至連雞都不敢殺。再有古代的戰爭現在還要殘酷，都是面對面的廝殺，最起碼在心理素質上，對我們漢人都是一種挑戰，更別說作戰。

第三是氣候，蒙古高原，天氣涼爽，冬天更冷，少數民族由北往南打，越打越暖和，而我們是越打越冷，這大概可能是北伐不能成功的原因吧。

第四，宋朝的對手比較強大，我們來看一下他的對手，包括(遼、西夏、金、元)都是王朝，都建都定居，經濟實力雄厚，兵力多，並且強於宋，特別是在幽雲16州失守後，使得中原王朝無險可守，宋朝接連敗退於金陵也就在所難免。

宋朝經濟強大，卻總打不過北方的少數民族政權？這是一個華人的“千年之問”。

拿人口來說，按照不同資料，北宋人口最高超過了1億，最低也有3000萬的水平。而西夏人口不過300萬，遼國到了末代的高峰，總人口也不過900萬。換句話說，哪怕西夏和遼國傾國而出，宋朝光靠兵員潛力，也可以輕鬆擊敗對手。

實際上，西夏和遼國根本沒有形成鐵桿聯盟，宋朝的國防形勢沒有那麼嚴峻。那為什麼還是打不過呢？

最流行的說法是“重文抑武”，宋朝開國皇帝趙匡胤杯酒釋兵權，從此武將地位低下，不願意好好打仗，建立軍功。

另外，還有一種說法是宋朝失去燕雲十六州，帶來兩個嚴重後果：一是北方的地理屏障消失了，國防很被動，二是失去了養馬的寶地——燕雲地帶，所以沒有騎兵，步兵根本打不過北方的鐵騎。

我認為，無論“重文抑武”，還是“地理缺陷”，這兩個理由都只看到了表面，而不是核心。宋朝軍功不振的真正原因是它的財政出了大問題。

重賞之下必有勇夫，只要國家有足夠的財政資源去激勵武將和士卒，以數倍於敵國的人口和物資，是絕對不會打不過入侵者的。但財政出問題，沒有了對國民、官僚和軍隊的足夠激勵，那麼一箇中央集權大國即是一盤散沙，金玉其外。

如果研究宋朝那些大人物的文章和奏摺，我們多半會發現，王安石、范仲淹、蘇東坡這些人會經常提到財政問題。

特別是王安石，他的大變法基本上就是一次加強中央財力，增加對國民課稅效率和強度的中央集權大實踐。不過，因為他有著“富國強兵”這種極為政治正確的目的，所以史家對他大唱讚歌。

王安石變法幾個主要政策，從本質上講，都和財政相關。均輸法和市易法，這兩個劍指大商人集團壟斷的改革措施，的確有一些正義價值。而其他很多措施則是“出發點很好”，卻最終也變成了與百姓爭利。

比如，青苗法本來是透過國有借貸，幫助貧困的農民獲得穀物種子，但最後成了基層官員透過高利貸斂財的手段。

保甲法、保馬法，這是想恢復北朝到唐朝的府兵制。府兵制的精髓在於兵農合一，其實就是幫助國家節省軍費，因為府兵出征，自帶裝備和乾糧。

但在南北朝和唐朝初年，國家是有著對府兵的支付手段的—由於戰亂，大量土地閒置，國家可以將土地賞賜給府兵集團。但宋朝卻人口激增，土地不足。怎麼支付？最後，農閒練兵的保甲和供養官馬，成為了讓農民苦不堪言的負擔。

顯然，以上這些措施最根本的原因都是財政不足。那麼，經濟如此發達的宋朝為何會財政不足呢？因為，財政供養人員太多了。

北宋是中國帝制王朝中冗員問題最嚴重的一代。縱向對比每10萬人供養官吏數：東漢為13人，唐朝為35人，明為37人，一代比一代多。但中間的北宋卻為50人。為什麼要養這麼多職業官員？

原因很簡單，職業官僚集團有兩大作用：一是越多的官，意味著政府觸角不斷伸向基層，可以實施很好的民間控制。

二是職業官僚集團缺乏造反能力，因為他們並非長期的產權所有者。他們還可以不斷擠佔民間財力的積累，加上流官制度，使得國家內部永遠不會出固定的地方性政治經濟利益集團，這是皇權永固的保證。越多，越無能的職業官僚，意味著皇帝的絕對安全，哪怕財政命懸一線。

總之，一個人口規模和經濟總量超過敵國10倍的國家，卻經常賠款，或者根本不願打仗，背後一定有深刻的原因。事出反常必有妖，這個道理對歷史也適用。