其實好多傳統的說法都認為人不能算動物的，說是人會製造工具，會使用語言，有社會屬性云云。你們老師可能就是基於這樣的認識。我同意人是動物的觀點。人出於動物，高於一般動物，但仍然脫離不了動物的本質。人們之所以把人類的身份特殊化，認為人不是動物，無非是因為兩點：（1）我們所看到的評論都是人類的評論。你要是聽得懂動物，沒準這些動物們也說自己跟別的物種有本質的不同。（2）人在這個地球上居於統治地位。統治者一般都會把自己戴上神秘的光環。就像古代的皇帝，坐上龍位後，連人都不是了，改為龍族了。人統治了地球，就不是動物了，改為人了。我們來看看一些研究者的典型言論。有人說人區別於動物在於人類會製造和使用工具——其實一些動物也可以製造和使用工具，只不過是製造工具的複雜程度不同罷了；有人說區別在於人類會使用語言——這個更加荒謬：你怎麼知道動物沒有語言？只是你聽不懂罷了；有人說區別在於人不僅具有自然屬性，而且具有社會屬性。其實也不成立：狼群、猴群、蜂群組織之精密，不也是社會屬性的一種體現嗎？哈哈，一家之言，僅供參考。要考試得分還得按照老師的標準答案來。

人不屬於動物，而是獨立於動物的一個新物種。下面我從生物社會學和宗教兩個方面進行解釋:

從生物社會學的角度來看，人和動物的最大區別在於動物是愚痴的，其具備的抽象思維能力和邏輯思維能力極其有限。並不足以支撐動物掌握語法語言。另外，動物的社會遵循的是叢林法則。從高階動物到低階動物，越來越依靠優勝劣汰。而人類社會的建立，本質是靠道德規範。其中一部分化為風俗，一部分化為法律。在所有的肉體生物中，人是唯一一個追求仁愛，正義和信用的。雖然這些東西常常被破壞。但是當這些價值徹底被破壞的時候，一般這個社會也就終結了。所以說，雖然人類有肉體的羈絆，但是人類的行事風格，處事方式和所有的肉體動物是截然不同的，人類有70%是靠智力和價值，道德(靈魂)在行動，僅僅有30%是肉體。人類社會的評價體系也和動物截然不同。更多評價一個人，是評價的他的道德，人格和成就。

從宗教來看，人是由五戒而生。是乘戒法而來。持戒者事善法初門。是由善法投生的。而動物一般是由愚痴生，是由惡業投生。實際上，人道的價值，仁義禮智信，忠孝廉恥謙，全做好了，這就是人道的價值。而相應的動物檔次越好，就越具備某些人道價值的影子。這些動物一般福報也是最高的

仁義禮智信伍德具備而投人，而下一層次的狗，具備了忠誠這樣的品格。而狗在畜生道中的福報幾乎可以說是最大的。很多吃喝不愁。亦無生命危險，牛具備誠實品格。至少在歷史上和在印度，生命無憂，比其他畜生強百千萬倍

同一檔次的哺乳動物。如鹿，羊，很多都有生命危險，但是畢竟有母幼之情，有一絲仁氣，所以雖然處在惡道之中，但是仍然不是時刻都有威脅

然後是冷血動物，蛇之類的。仁義之氣漸少，冷酷漸多，看其物命，受到的威脅無比多。經常生死。但是至少，亦有母幼羈絆。

然後是各種蠍子爬行類，仁少嗔大，相互捕食，生生死死，無有疲厭。

然後是蚊子蒼蠅之類，無仁無義，和人道的仁義完全脫離。到了這一層，徹底離開仁義之道，進入徹徹底底的叢林法則。

所以，這個根本是兩種生物，兩種法則。仁義禮智信是人道法則，叢林法則是動物道法則。仁義越不顯，其性越墮落