會，所以殺人要定罪，無罪而誅沒人會要了皇帝的命，臣子百姓人人自危會要了皇帝的江山社稷。可無故殺百姓就能無故殺大臣，這頭是開不得的，社稷毀於蟻穴就這麼來的，所以皇帝不會無故殺百姓。

會！

一個暴虐的罪名是逃不出的！講一個真實的例子，萬曆年輕的時候，喝醉了酒，也不知道怎麼回事，剪下了，一個隨侍太監的一縷頭髮，他的老師張居正認為這是一起很嚴重的事情，將此報告給了太后，太后震怒，令萬曆跪下思過，最關鍵的是，極其嚴肅(惡狠狠)的告訴萬曆，你還有弟弟，你這樣無德，隨時把你皇位廢掉，召你弟弟進京即皇帝位！

一個成年的大權獨攬的皇帝，無緣無故的殺人，這是一起非常嚴重的政治事件，嚴重到足以撼動這個皇帝權力基礎！比如，安史之亂的安祿山，造反之後做了皇帝，但是眼睛因病瞎了，於是性格暴怒無常，經常殘殺他身邊的太監，後來他被兒子捅死在床上！再比如，後梁太祖朱溫，當了皇帝之後也暴怒無常，經常亂殺人而且還會召兒媳或者乾兒媳入宮侍寢，結果也是被兒子捅死！

當然，在實際操作層面，皇帝要是想殺個人玩玩，絕對一點難度都沒有，如果“隱瞞”的好，也不會有一點問題！如果只是殺一個宮裡的奴才，那麼即便被人知道，很多人也會選擇假裝不知道，但是如果是隨意殺了宮外的人，如果是平民“隱瞞”的好，問題不大，如果沒瞞住，搞的所有人都知道了，那麼麻煩大了，皇帝是很在乎輿論的，因為實際上輿論就是權力，如果輿論集體反對這個皇帝，那麼皇帝淪為傀儡就是一個遲早的過程！如果皇帝亂殺的是大臣，如果是毫無罪名的話，那麼可能會出現一股更加強大的輿論逆流，甚至可能一場政變再醞釀！

最著名的亂殺人的皇帝是紂王，他的下場是什麼不用說了！南北朝時，經常出殺人狂皇帝，下場基本是政變被殺！

當然，如果只是某天突發的只殺了一個人，那麼雖然不會引發嚴重後果，但在歷史上的名聲不好，非常不好，同時也意味著，自身威望會大受打擊，進而實際權力萎縮！

古代皇帝殺人，肯定不會屬於刑事犯罪，但是政治後果會是無法估計！

感謝邀請。古代皇帝殺錯人，需要承擔責任嗎？這個問題有意思，挺別出心裁的。其實答案很簡單：皇帝不用承擔任何責任，因為皇帝永遠正確！除非是亡國之君或者他沒有兒子，皇位被旁系繼承了，才有可能會錯。不過那也無所謂了，因為那都是皇帝的身後事了，他也用不著坐牢。

談到這個問題，就不能不提一下古人的政治智慧了。做臣子的要有這樣的覺悟，即：雷霆雨露俱是恩澤，偉業歸於帝王，過失歸於臣下。說通俗一點，皇帝罰你也好，賞你也好，都是對你的恩惠，你要時刻感激；功績永遠是皇帝創造的，錯誤永遠是臣子造成的，皇帝最多是被臣子們給矇蔽了而已。熟練掌握並運用這套原理後，再看你提出的問題就不是問題了。

皇帝殺的都是壞人，偶爾誤殺了一兩個好人，也不是他的錯誤，是下面的臣子們矇蔽了聖聽導致的，所以錯誤不在皇帝，而在臣子。

這幾位有個共同的特點，就是缺少為他們說話的人！或者是因為屬於他們的時代過去了，或者是因為接班人並非自己矚意。後者為了證明自己的合法性和正統性，必然會把前者身上的問題統統翻出來。作為君王，可能只有在這種情況下，才會犯錯吧。

這要看是一個什麼樣的皇帝。像朱元璋和朱棣那樣的皇帝，洪武三大案死的人幾萬甚至十幾萬，能說其中沒有無辜之人嗎？但是又如何呢，一個絕對強勢的皇帝，說你有罪你就有罪，反駁一句都可以說你皇威，欺君罔上，這就夠殺的。

不過古代的皇帝真的會為了殺一個無辜百姓，而去遭受史官言臣的口誅筆伐嗎？

如果我是皇帝，想讓一個平民消失有很多辦法，何必去觸犯眾怒呢。