我覺得不是被氣死的

都知道諸葛亮有個死對頭是司馬懿，也都知道諸葛亮凡事都事必躬親，矜矜業業，加上年紀大了，死是很正常的，。

諸葛亮生於181年，234年去世，享年53歲，不是英年早逝，是為蜀漢操勞過度，鞠躬盡瘁，史學界承認這一點，不容置疑！

不是氣死的，是累死的。後邊皇帝不聽話。前方剛有點成績，這孩子就搗亂，還不能打罵，那是憋的相當難受。好不容易培養個姜維，還被皇帝打壓，又起的差點從墳墓裡爬出來。連著死兩次，累都累死了。

累死的，為兌現自己託孤誓言鞠躬盡瘁，這點連敵人都佩服不已，生活工作都是休息的少忙的多吃的也少，為獨攬權利集中蜀國力量的發揮幾乎事必躬親，是一個偉大的政治家、文學家、軍事家。劉備敗亡後全靠諸葛亮來力挽狂瀾保住了蜀漢政權，軍事上雖然不像毛爺爺批三國演義裡的諸葛亮那麼智多近妖，但是歷史上諸葛亮的戰略眼光是沒有任何問題的，只是手上可用的牌實在不夠份量，無法進一步問鼎中原，直到自己生命的最後一刻還在北伐的崗位上。

諸葛亮的死是由其個人性格與命運決定的。

由於遇到劉備，使得諸葛亮覺得其可以展示一生才華的機會來了，其己下定決心對老闆要鞠躬盡瘁死而後已！責任心太強，使其萬事必躬親，累都累死。另一方面三國局勢之下，蜀為最弱，無論政治，經濟，軍事方面其必要親抓，放權不大，責任重大，不敢有絲毫懈怠，在這種情況之下，積勞成疾，多重疾病久拖必亡。

諸葛亮是“愁死的”。但從現象上看，表現出來的就是“鞠躬盡瘁死而後已”。

諸葛亮死的時候是六十二歲，年紀並不是很大，當然也不算是“英年早逝”，和司馬懿相比，諸葛亮的確是死的有點早。

無論是《三國志》還是《三國演義》當中，對諸葛亮的評價至少有一點是高度一致的，那就是他為了蜀漢的前途“殫精竭慮，鞠躬盡瘁”。

在劉備三兄弟陸續離世之後，蜀國的軍政事務基本上就落到了諸葛亮的身上，諸葛亮必然是很累，事無鉅細必親躬，不累才怪，但是諸葛亮的累，是心累，心累的實質，是“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”的無窮盡的憂愁與煩惱。

諸葛亮的愁，是全方位的，但也有自找的成分。在諸葛亮死之後，那個扶不起的阿斗很快樂的做了二十幾年“偏安皇帝”，諸葛亮愁死累死也就維持了十來年而已。

諸葛亮的本事很大，在《三國演義》裡面就更大，按照魯迅的說法就是“近妖”。運籌帷幄，錦囊妙計，呼風喚雨，奇門遁甲，根本就不是俗人，但是這個人有兩個太大的致命缺陷，就是“識人不明”和“氣量不大”。

所謂識人不明，最典型的就是對魏延莫名其妙的恨以及對馬謖莫名其妙的愛，還有對姜維莫名其妙的重用。

其結果就是“蜀中無大將，廖化作先鋒”。

所謂氣量不大，就是諸葛亮其實是不願意看到有超過他的才能的人的出現，所以，他提拔的人有兩個特徵：第一，聽他的話的，第二，沒有特點和特長。馬謖如此，姜維也是如此。聰明的又崇拜他的人，才算是人才。

第二，在對待益州的本地官員的使用和態度上，他的氣量就更加不堪，所謂事必親躬，無非就是對官員們的不信任而已，這種不信任導致的就是除了他親自過問或者親自插手，就沒有能辦好的事。

最典型的就是他和李嚴的關係，以及對李嚴的處理。

李嚴和諸葛亮之間，其實就是“政見不同”，並且不一定見得諸葛亮的“漢賊不兩立，王業不偏安”的政見就是正確的。諸葛亮為了踐行他承諾給劉備的“王業不偏安”，其實是犧牲了益州百姓和士紳們的利益和生命的。

所以，諸葛亮的“鞠躬盡瘁死而後已”僅僅是為了實現一個他和劉備之間的約定，而非為百姓“鞠躬盡瘁”。