回覆列表
  • 1 # 區域拒止

    整體而言,蘇25與A10的設計思路雖然差別不大,但是具體用法還是有所區別的。蘇25除了執行近地支援任務外,還應該具有應對敵方直升機和低速作戰飛機能力,擁有有限的空戰能力。A10是專職對地攻擊機,除了載彈量更大以外,對敵方低空飛行器幾乎無法做出有效的威脅,需要保證己方已經取得制空權。

    圖為蘇25攻擊機

    裝甲防護上蘇25是比不上A10的。A10的座艙周圍由12.7到38毫米的鈦合金裝甲和防彈纖維內襯組成,可以有效免疫小口徑高射炮和彈片。另外,A10的機腹配備有50毫米厚的鈦合金裝甲版,可以抵禦蘇制23毫米機關炮的穿甲彈。A10還有數套互相備份的作業系統,發動機的結構抗損能力也很強,整體而言生存力很強。

    圖為兩架編隊的A10攻擊機

    單從裝甲防護上,蘇25確實趕不上A10。在乘員防護上,厚達24毫米的鈦合金裝甲澡盆將保護好飛行員。發動機艙外的防護鋼板只有8毫米厚,這一點是不如A10的50毫米泡沫狀鈦合金裝甲的。但是在機身結構的強度上,蘇25經過了加強,可以保證大部分小口徑防空武器無法重傷機身結構。因此,蘇25也跟A10一樣,經常帶著一身的傷回到機場,卻總是無法被地面防空火力擊落。

    圖為開火中的A10攻擊機

    火力方面,A10確實更勝一籌。且不說A10的載彈量更大,十分有錢的美國軍方也能夠支援A10使用大量的制導彈藥。俄羅斯由於經濟狀況不佳,現在仍然在使用不少的無控彈藥。綜合來說,蘇25如果能夠實現計劃中的升級,其效能不會低於A10,奈何就是經費不足。

  • 2 # 陶德中士

    目前來說攻擊機的防護效能要比空戰的戰機要好,因為它們需要直接面對地面火力的攻擊。其中具有代表性的機型有美國的A-10“雷電”和俄羅斯蘇-25“蛙足”。對於這兩型戰機來說,其作戰要求就要從低空、超低空攻擊敵人的地面目標。這就要求必須要擁有相當優秀的防護裝甲,這兩型攻擊機的裝甲防護配置上,不僅採用了防彈鋼板和鉛板,還採用了防彈背心、防彈玻璃和護腹等。在材料選用上,為了儘可能減少飛機效能的損失,在提高飛機的抗打擊能力的同時還要儘可能的減輕飛機和結構重量,於是大量的鈦金屬、陶瓷裝甲等應用於戰機上,這類裝甲材料具有硬度高、密度小、重量輕等優點,其中陶瓷裝甲目前在直升機上得到了普遍的應用。

    下面主要談下A-10與蘇-25的防護情況:

    美軍的A-10“雷電”攻擊機採用的是全金屬半硬殼式鋁合金結構,機翼是全金屬三梁結構,尾翼是全金屬懸臂式結構,其機身中部油箱採用阻燃泡沫自密封油箱,油箱由機身腹部採用複合鈦裝甲來防護,裝甲厚達5釐米,基本能承受絕大部分小口徑自行高炮的直接打擊,其通體鈦合金裝甲約重550公斤;A-10的駕駛艙的下半部整體包裹了一層鈦金屬裝甲,僅這一部分裝甲重量就達到約400公斤,因此一般的地面火力是很難透過射擊A-10駕駛艙底部來傷到飛行員,座艙上半部也採用了多層高強防彈玻璃,最大限度確保飛行員作戰過程中的安全,此外,A-10攻擊機的發動機吊艙也是單獨防護的,採用了厚度超過5釐米的泡沫狀的鈦合金裝甲組成,以便最大可能的減小防空武器的傷害。

    蘇-25“蛙足”攻擊機基本上就是針對美國的A-10攻擊機而設計產生的,裝備部隊比A-10攻擊機晚大概5年左右。但是其防護程度要遠不如A-10.在機身結構上,蘇-25與A-10一樣是用全金屬半硬殼結構,機翼是三梁結構,尾翼也是懸臂結構,也是用鈦金屬裝甲塊來提供保護。蘇-25的座艙下半部採用24毫米厚的鈦合金防彈板用來防護,比A10要少一半還多;上半部的玻璃雖然也是防彈的但視野比A-10要差。重要的發動機上,蘇-25也有防護但裝甲厚達只有8毫米。與A-10相比起來差得確實有點多。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 汽車為什麼叫汽車。火車為什麼叫火車?