整體而言，蘇25與A10的設計思路雖然差別不大，但是具體用法還是有所區別的。蘇25除了執行近地支援任務外，還應該具有應對敵方直升機和低速作戰飛機能力，擁有有限的空戰能力。A10是專職對地攻擊機，除了載彈量更大以外，對敵方低空飛行器幾乎無法做出有效的威脅，需要保證己方已經取得制空權。

圖為蘇25攻擊機

裝甲防護上蘇25是比不上A10的。A10的座艙周圍由12.7到38毫米的鈦合金裝甲和防彈纖維內襯組成，可以有效免疫小口徑高射炮和彈片。另外，A10的機腹配備有50毫米厚的鈦合金裝甲版，可以抵禦蘇制23毫米機關炮的穿甲彈。A10還有數套互相備份的作業系統，發動機的結構抗損能力也很強，整體而言生存力很強。

圖為兩架編隊的A10攻擊機

單從裝甲防護上，蘇25確實趕不上A10。在乘員防護上，厚達24毫米的鈦合金裝甲澡盆將保護好飛行員。發動機艙外的防護鋼板只有8毫米厚，這一點是不如A10的50毫米泡沫狀鈦合金裝甲的。但是在機身結構的強度上，蘇25經過了加強，可以保證大部分小口徑防空武器無法重傷機身結構。因此，蘇25也跟A10一樣，經常帶著一身的傷回到機場，卻總是無法被地面防空火力擊落。

圖為開火中的A10攻擊機

火力方面，A10確實更勝一籌。且不說A10的載彈量更大，十分有錢的美國軍方也能夠支援A10使用大量的制導彈藥。俄羅斯由於經濟狀況不佳，現在仍然在使用不少的無控彈藥。綜合來說，蘇25如果能夠實現計劃中的升級，其效能不會低於A10，奈何就是經費不足。

目前來說攻擊機的防護效能要比空戰的戰機要好，因為它們需要直接面對地面火力的攻擊。其中具有代表性的機型有美國的A-10“雷電”和俄羅斯蘇-25“蛙足”。對於這兩型戰機來說，其作戰要求就要從低空、超低空攻擊敵人的地面目標。這就要求必須要擁有相當優秀的防護裝甲，這兩型攻擊機的裝甲防護配置上，不僅採用了防彈鋼板和鉛板，還採用了防彈背心、防彈玻璃和護腹等。在材料選用上，為了儘可能減少飛機效能的損失，在提高飛機的抗打擊能力的同時還要儘可能的減輕飛機和結構重量，於是大量的鈦金屬、陶瓷裝甲等應用於戰機上，這類裝甲材料具有硬度高、密度小、重量輕等優點，其中陶瓷裝甲目前在直升機上得到了普遍的應用。

下面主要談下A-10與蘇-25的防護情況：

美軍的A-10“雷電”攻擊機採用的是全金屬半硬殼式鋁合金結構，機翼是全金屬三梁結構，尾翼是全金屬懸臂式結構，其機身中部油箱採用阻燃泡沫自密封油箱，油箱由機身腹部採用複合鈦裝甲來防護，裝甲厚達5釐米，基本能承受絕大部分小口徑自行高炮的直接打擊，其通體鈦合金裝甲約重550公斤；A-10的駕駛艙的下半部整體包裹了一層鈦金屬裝甲，僅這一部分裝甲重量就達到約400公斤，因此一般的地面火力是很難透過射擊A-10駕駛艙底部來傷到飛行員，座艙上半部也採用了多層高強防彈玻璃，最大限度確保飛行員作戰過程中的安全，此外，A-10攻擊機的發動機吊艙也是單獨防護的，採用了厚度超過5釐米的泡沫狀的鈦合金裝甲組成，以便最大可能的減小防空武器的傷害。

蘇-25“蛙足”攻擊機基本上就是針對美國的A-10攻擊機而設計產生的，裝備部隊比A-10攻擊機晚大概5年左右。但是其防護程度要遠不如A-10.在機身結構上，蘇-25與A-10一樣是用全金屬半硬殼結構，機翼是三梁結構，尾翼也是懸臂結構，也是用鈦金屬裝甲塊來提供保護。蘇-25的座艙下半部採用24毫米厚的鈦合金防彈板用來防護，比A10要少一半還多；上半部的玻璃雖然也是防彈的但視野比A-10要差。重要的發動機上，蘇-25也有防護但裝甲厚達只有8毫米。與A-10相比起來差得確實有點多。