所謂的“暴政”純粹是黑出來的，秦國自商鞅變法執行了那麼多代，國家一步步走向強盛，咋沒見秦國和秦國佔領地百姓天天叫暴政？

所謂的“暴政”是秦始皇死後趙高亂政，最後都黑到秦始皇頭上去了。究其原因是秦國統一時間太短，秦始皇又得罪了儒家。因此，自漢代起官家和一代代掌握了宣傳工具且睚眥必報的儒家，不遺餘力的黑到了現在。

首先，一個人的功和過，是不能相互抵消來看的，對於某個人，我們的評價也只會是功大過，或者過多於功。

回答這個問題前，我們先來看看秦始皇到底怎麼暴政的？

一、焚書坑儒

這個在我們看來絕對是暴行無疑了，他毀壞的不僅僅是書本人命，更是中華的文明傳承，對中華活躍的思想影響太大了，本來戰國時期的百家爭豔的景象就很難見到了。

二、嚴刑酷法

這個作為一般都是暴君的標配，對百姓不嚴苛，怎麼能算得上是一個暴君呢是吧？重刑重典，讓老百姓活得一點都不自由。

三、徭役繁重

這個真是害了多少家庭呀是吧，修長城修的父母沒了孩子，妻子沒了丈夫，孟姜女不也是表達這個苦難的嘛

四、大興土木

修建豪華宮殿阿房宮和驪山陵墓，勞命傷財。

這樣一看還真是罪行累累啊，不就統一了中國麼，這些罪行夠判他幾十年了。

可是，再仔細思考一下，一個皇帝，為了穩定自己的朝局，禁錮思想，他也沒錯；嚴刑酷法，帶來的不僅僅是慌亂的人心此乃，還有新的社會風氣，路不拾遺這種事就是發生在這樣的社會下的，一個新起的國家，想要快速的建設起來，嚴厲的刑罰是不能少的；長城對於普通百姓來說是苦難，可是長城確實保衛了他們，直到現在，長城依舊享譽世界；最後一個並不想給他開脫，但是歷朝歷代，有多少個皇帝沒有給自己修行宮，建陵墓的？當時皇權至上，全天下都是人家的，花點錢也不好說什麼是吧。

總歸，秦始皇完成了一個歷史的推進，他的才智，他的能力，都是為歷史的發展做出很大推力的，功績是無法辯駁的。

秦始皇，中國歷史上第一個使用“皇帝”稱號的君主，自稱“始皇帝”。同時在中央實行三公九卿，管理國家大事。地方上廢除分封制，代以郡縣制，同時書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系。

統一六國這件事，對中國和世界歷史產生深遠影響，把中國推向大一統時代，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局。

始皇帝的功勞很明顯。

這個國家到了後期，皇帝求仙夢想長生，於是就有了，苛政虐民，扼殺民智，動搖了秦朝統治的根基，前210年，東巡途中駕崩於邢臺沙丘。

是真是假後人誰也不知道。至於歷史，你能說是清真的假的，畢竟史書這種東西都是由勝利者決定的。

暴政，如果真有這麼回事，那麼秦始皇是什麼統一六國的？如果要說有暴政，最有可能會是在秦始皇死後發生的。也就是說跟秦始皇有半毛錢關係嗎？

很有可能這是後來的起兵造反者故意抹黑，同時達到收集民心的手段。

秦國是在誰手上滅亡的？始皇帝他兒子。

“統一”成了今天中國的絕對的政治正確，秦始皇的所謂“統一”之功，就成了秦始皇最偉大的功績，他也就成了很多崇拜的物件。我要說的是，有多少秦始皇的擁躉，就說明了我們與文明之間有多麼遙遠！

第一，我要說的是，秦始皇並沒有完成統一，中國的統一併不是秦始皇完成的。中國第一次真正意義上的統一，是劉秀完成的。秦始皇是陝西人的皇帝，劉邦本來也想做天下人的皇帝，但最終劉邦不得不接受自己只能先做好陝西人皇帝這樣一個事實。劉秀定都於洛陽，消除了關中與關東之間的界限，天下真正實現了一家，劉秀是第一個全天下人的皇帝。

第二，秦始皇對統一，有沒有貢獻呢？肯定是有的，但是並沒有很多人所認識的那麼大而已。就秦始皇個人來說，他也是一個有理想的人。對東方各國的戰爭，有吞併領土的私心。也有一統天下的公心。這也是我們要承認的。但是，他並沒有很多人所設想的那麼偉大。很多人說，“書同文、車同軌”，太偉大了。呵呵，要知道對於一個民族來說，最為重要的共同的民族心理認同。也就是共同的思想觀念，書同文，對於百分之九十的文盲來說，有什麼意義？共同的民族心理的形成，是戰國時期的事情，與秦始皇無關。共同民族心理的基本定型，是漢朝的事情，也與秦始皇無關。共同民族心理的基礎是儒家所倡導的倫理，這更與秦始皇無關。

第三，當時的百姓們是否接受這樣的“統一”呢？顯然不接受。假如你是一個楚華人，當秦軍到來的時候，你歡呼雀躍地說，偉大的秦軍啊，我總算是把你盼來了！你不覺著這一幕很可笑嗎？事實上，秦始皇的所謂統一，對於東方各國百姓來說他們感受到的是亡國！雖然早在孟子的時代裡，孟子就講過天下要定於一的話。將來各國會被統一在一起。但是，憑什麼由你來統一呢？就因為你拳頭大？就因為我打不過你，就一定要由你來統一我？我雖然暫時打不過你，但我心理不服你！天下的百姓根本沒有接受秦始皇，很多人都在暗中積蓄力量。

第四，秦始皇的“統一”之後，百姓們的生活到底如何呢？有一點是可以肯定的，我們判斷百姓們的感受，不是現在那些秦始皇的粉絲們說了算，而只能透過司馬遷、班固等人的記載。而在我們目前所看到的可靠的史料之中，只看到了對秦朝的控訴，而非歌頌。

第五，秦始皇的“統一”成功了嗎？沒有！秦始皇的“統一”在其身後幾個月就迅速崩塌了。我們那些秦始皇的崇拜者們都無法迴避一個基本的事實，秦朝是中國歷史上最短命的王朝之一。有人說，你一個歷史博士，怎麼連常識都不知道？哪怕從秦襄公開始算，也有五百多年啊。我要告訴你的是，秦國和秦朝不同。我們就以秦滅六國為標誌吧，假如你是一個山東人，那麼秦朝對於你來說，是多少年？不到十五年！秦對於天下的統治，只有不到兩代人。秦始皇幻想著要傳之無窮，結果兩代都沒有結束就玩兒完了！

第六，即便剛才我所說的全部都不成立，也構不成對秦始皇暴政的原諒。暴政是必須被徹底否定的，對暴政的態度，在我看起來是區別人與非人的基本界限。而眼下的網路上，暴力崇拜者卻比比皆是。而且，我要再次說的是，秦始皇的崇拜程度與一個人所接受的教育程度大體成反比，與一個人的社會地位也大體成反比。當然不排除有個例，但從整體上大體如此。