諸葛亮得到了位極丞相的權力，六出祁山想打仗就打仗蜀國都得聽他的；

周瑜得到了老婆，雖然沒有具體看過周瑜用彈琴退敵但是肯定樂器玩的比孔明多風雅之人；

司馬懿一輩子忍辱負重過的很窩囊但是最終竊取了江山有一個載入史冊或者說最好的結果後代成為了皇帝。

智商是什麼？用慾望來衡量智商的標準的話，諸葛亮的智商就是征戰，萬骨枯（搬磚的生活）；周瑜的智商就是風花雪月（小資的生活）；司馬懿的智商就跟香港人存錢買房一樣為了最後一個自己認定的大志的結果什麼日常的快樂全部放棄了（0氪金爆肝收菜的生活）每一個都有自己認同的生活方式，一味去觀察誰的IQ更高這種指標是否荒謬？你想過哪種日子，贊同哪種生活方式我已經為你分析過了！滿足了吧。三國時代沒有粉絲排行榜，能弄一點播放量來衡量誰的經濟價值更大（IQ無非就是錢，誰的IQ創造更大的藝術經濟文化歷史軍事價值且載入史冊誰的IQ就更高不是嗎）

但是本個提問者顯然不是從歷史唯物主義的角度來提問這個問題的，否則我也不會回答了。因為從貢獻上看周瑜基本沒給後世留下啥，除了世人知道他風流倜儻以外。而諸葛亮留下了許多搬磚的心德，比如出師表這個以前我在高中語文課本上就有學過；司馬懿用業績向我們證明了低調0氪金堅持收菜的希望，而周瑜沒有什麼學術成果就跟俞洪敏差不多的，要說忠義這些個人修養三國裡的英雄比比皆是都算不上iq，忠義在三國時代就像現在的芝麻信用一樣你輕易的違背了就不好找工作也即是投奔其他主公了

我認為純智力應該還是諸葛亮。前期來看諸葛應該算是局外人，躬耕於南陽，難能可貴的是在三國這種諮詢不聯通的時代，能清晰得到天下的形勢並加以分析，得出未來走勢三分天下併成功實行，一般人想到都不容易。從這個層面來看，周瑜當時擁有的實力遠超諸葛，卻只想保住江東一域，（赤壁之戰實際上是被迫而打）戰略層面低了一層。司馬懿曹操時代默默無聞，你可以說他是藏器於身待時而動，比之諸葛也少了胸懷天下之志。後續的話，周瑜打江陵都廢了老大勁，北伐更是徒勞無功，終其一生，最光輝的時刻也只是赤壁水戰打敗荊州水軍，我其實並不看好周瑜，相比而言陸遜更比他全面。司馬懿後期正面對上諸葛北伐始終被動應付，以守待攻，雖然最終勝利是司馬懿。但我們應該想到魏國實力十倍於蜀，卻只能消極應對，根本就沒有一次主動出擊，按我來看就是從心裡懼怕對手（曹真都比司馬懿強，最起碼敢於進攻）。諸葛的悲劇就在跟了個好領導，國家實力實在太差，強行透支想要亂棍打出一片天地，卻天意不讓你成功，結果確實是長使英雄淚滿襟。有時候我也在想，如果黃埔軍當時北伐成功，統帥換成毛澤東，是否後來的軍閥混戰乃至日本侵華就不會發生了。

諸葛亮和周瑜都是聰明人。不分伯仲！但是此二位也僅限於聰明而已！司馬懿才是智者。此老懂得利用智慧來駕馭聰明。你也可以說他是“老奸巨猾”，但是歷史就是這樣成王敗寇。能笑到最後的才是最厲害的！！

智商？

這個問題還真不好回答，不過我倒是可以說一下他們誰更有智慧。

其實也不是我說，歷史上人們對他們各自的評價已經給出了答案。

大千世界五千年，芸芸眾生千百億，這世界多他一個不多，少他一個也沒什麼。

2.至於司馬懿，許多人很敬佩他的韜光養晦，認為這才是成功者，畢竟正是他和他的後代結束了三國亂世，並且把無數英雄豪傑所渴望的所奮鬥的東西最後攥到了手中。

怎麼看，還有什麼比這樣的人生更精彩的？

可我更想問一句，這真的有什麼精彩的呢？作為一個也算得上君主的人，司馬懿為那個時代為以後的華夏文明做了什麼貢獻呢？

哦，如果最終導致數百年紛亂的五胡亂華真的像許多人粉飾的那樣的話，那確實是一場精彩紛呈的民族大融合。

所以，司馬懿，說到底，不過一個從頭到尾的投機者，一個躲在幕後汲取人民的鮮血的猥瑣小人，看似造就了一幕幕繁華盛世，但在風雨來臨之際依舊不過滿地飄零罷了。

3.最後說丞相，

我從不否認我很喜歡丞相，其實我更崇拜丞相！

六出祁山而不勝，枉費民力而不得，看似一場夢幻，過眼煙雲，可是呢！

人生不就是如此嗎？

俗世中苦苦掙扎而不得，紅塵中蹣跚艱行終無果

人生的意義不正是這樣嗎？

一面豐碑，一襲背影，傳承了精神，弘揚了文化，作為一個人，足夠了。