雖然徐階被譽為“名相”，嚴嵩被稱為“奸臣”，但歷史人物往往非常複雜，很難用一個詞來概括。
一、從人品來說，徐階還不如嚴嵩。
嚴嵩和徐階都曾任內閣首輔，為了爭權，兩人都不顧事理曲意奉承，竭力博取世宗皇帝的寵信。
如果要評個高下的話，徐階的操守似乎更差一點。
為置夏言於死地，嚴嵩以河套事件攻擊夏言，誣衊夏言與兵部侍郎曾銑勾結，使夏言慘遭棄市之刑，可畢竟嚴嵩還能從國家利益出發，反對世宗大興土木。
徐階為了扳倒嚴嵩，則置朝政大事、財政於不顧，輔助世宗大興土木，營造宮室，並利用世宗信奉道教的弱點，勾結道士藍道行，借用乩仙之言攻擊嚴嵩，尤為不恥的是，在嚴嵩得勢時，為了討好嚴嵩，他可以將自己的孫女嫁給嚴嵩的孫子，到了要置嚴世蕃於死地時，他則絲毫不顧及兒孫的感受，誣陷嚴世蕃勾結倭寇、圖謀篡位，其陰險歹毒可見一斑。
二、從執政情況來看，兩人各有千秋。
兩人都當過禮部尚書，嚴嵩因在世宗讓其生父稱宗入太廟一事上態度曖昧而受到嚴責，徐階則因不同意世宗的孝烈皇后先入太廟供奉而令世宗勃然大怒，兩人後來的態度都發生了180度的大轉彎，盡改前說，對世宗言聽計從。
兩人都是“青詞宰相”，都積極主動贊助世宗玄修。在世宗去世後，徐階馬上對世宗崇道修玄進行了批評，說什麼“子以繼志述事兼善為孝，臣以將順匡救兩盡為忠”，擺明了有為自己開脫之嫌，當時的大臣對他這種前後不一的政治手腕多有指責。
嚴嵩製造了沈練等一批冤案，徐階也製造了胡宗憲等一批冤案。
兩人在北虜問題上都沒什麼建樹，在南倭問題上，嚴嵩的政績大些。
在言論自由方面，嚴嵩鉗制言論，鎮壓言官，徐階則能容忍朝士們侃侃而談，比嚴嵩好了許多。
三、從田產和家鄉聲譽看，徐階不如嚴嵩。
田產是時人的主要財產，嚴嵩在家鄉的田產為二萬七千多畝，徐階的田產則高達四十萬畝，這咋比呢，你老嚴家不如人家老徐家一個零頭。
嚴嵩允許甚至鼓勵地方官約束懲治作惡的子弟家人，在家鄉袁州頗受崇敬懷念。徐階在家鄉大肆侵佔民田，“子弟頗橫鄉里”，名聲不好。
小結：可以說，在“直如弦，死道邊。曲如鉤，反封侯”的不正常社會形態下，徐階和嚴嵩沒有太大的區別，徐階的後世評價之所以遠遠高於嚴嵩，與徐階主篡《世宗實錄》，貶低嚴嵩、抬高自己，應該有很大關係。
大結：黑格爾說中國根本沒有歷史，有的只是歷史的迴圈與朝代的興覆。站在個體的角度，一個官員固然有自己的得失哀歡，但站在群體的角度，醬缸裡的蛆也沒啥本質區別；站在歷史的角度，橫截面上，一個官員的朝政策略事關朝野臣民的生計生存，縱路沿上，亡，百姓苦，興，百姓亦苦。不管是人事的博弈，還是官場的博弈，我的意見，博弈，能提升段位，提升水位，提升文明，那才是有價值的。否則，歷史永遠是眼看它起高樓，眼看它樓塌了。塌了也罷，一圈一圈的重複埋人，也沒見後來人有啥長進。這才是最悲哀的事體吧。
雖然徐階被譽為“名相”，嚴嵩被稱為“奸臣”，但歷史人物往往非常複雜，很難用一個詞來概括。
一、從人品來說，徐階還不如嚴嵩。
嚴嵩和徐階都曾任內閣首輔，為了爭權，兩人都不顧事理曲意奉承，竭力博取世宗皇帝的寵信。
如果要評個高下的話，徐階的操守似乎更差一點。
為置夏言於死地，嚴嵩以河套事件攻擊夏言，誣衊夏言與兵部侍郎曾銑勾結，使夏言慘遭棄市之刑，可畢竟嚴嵩還能從國家利益出發，反對世宗大興土木。
徐階為了扳倒嚴嵩，則置朝政大事、財政於不顧，輔助世宗大興土木，營造宮室，並利用世宗信奉道教的弱點，勾結道士藍道行，借用乩仙之言攻擊嚴嵩，尤為不恥的是，在嚴嵩得勢時，為了討好嚴嵩，他可以將自己的孫女嫁給嚴嵩的孫子，到了要置嚴世蕃於死地時，他則絲毫不顧及兒孫的感受，誣陷嚴世蕃勾結倭寇、圖謀篡位，其陰險歹毒可見一斑。
二、從執政情況來看，兩人各有千秋。
兩人都當過禮部尚書，嚴嵩因在世宗讓其生父稱宗入太廟一事上態度曖昧而受到嚴責，徐階則因不同意世宗的孝烈皇后先入太廟供奉而令世宗勃然大怒，兩人後來的態度都發生了180度的大轉彎，盡改前說，對世宗言聽計從。
兩人都是“青詞宰相”，都積極主動贊助世宗玄修。在世宗去世後，徐階馬上對世宗崇道修玄進行了批評，說什麼“子以繼志述事兼善為孝，臣以將順匡救兩盡為忠”，擺明了有為自己開脫之嫌，當時的大臣對他這種前後不一的政治手腕多有指責。
嚴嵩製造了沈練等一批冤案，徐階也製造了胡宗憲等一批冤案。
兩人在北虜問題上都沒什麼建樹，在南倭問題上，嚴嵩的政績大些。
在言論自由方面，嚴嵩鉗制言論，鎮壓言官，徐階則能容忍朝士們侃侃而談，比嚴嵩好了許多。
三、從田產和家鄉聲譽看，徐階不如嚴嵩。
田產是時人的主要財產，嚴嵩在家鄉的田產為二萬七千多畝，徐階的田產則高達四十萬畝，這咋比呢，你老嚴家不如人家老徐家一個零頭。
嚴嵩允許甚至鼓勵地方官約束懲治作惡的子弟家人，在家鄉袁州頗受崇敬懷念。徐階在家鄉大肆侵佔民田，“子弟頗橫鄉里”，名聲不好。
小結：可以說，在“直如弦，死道邊。曲如鉤，反封侯”的不正常社會形態下，徐階和嚴嵩沒有太大的區別，徐階的後世評價之所以遠遠高於嚴嵩，與徐階主篡《世宗實錄》，貶低嚴嵩、抬高自己，應該有很大關係。
大結：黑格爾說中國根本沒有歷史，有的只是歷史的迴圈與朝代的興覆。站在個體的角度，一個官員固然有自己的得失哀歡，但站在群體的角度，醬缸裡的蛆也沒啥本質區別；站在歷史的角度，橫截面上，一個官員的朝政策略事關朝野臣民的生計生存，縱路沿上，亡，百姓苦，興，百姓亦苦。不管是人事的博弈，還是官場的博弈，我的意見，博弈，能提升段位，提升水位，提升文明，那才是有價值的。否則，歷史永遠是眼看它起高樓，眼看它樓塌了。塌了也罷，一圈一圈的重複埋人，也沒見後來人有啥長進。這才是最悲哀的事體吧。