反正萬曆皇帝把教育他、輔弼他的張居正抄家了。教師們對學生有多恩重，學生對教師又有多情深，你們互相量力而行吧。

雍正帝。很多人都知道康乾盛世，大家知道最多的就是康熙，乾隆，可能最近在同人以及影視作品中，關於雍正帝的小說出現的較多，大家對雍正帝有了初步的認識。

雍正帝是歷史上最為勤勞的皇帝，在他稱帝以來，每年只在他生日的時候有一天的假期，每天休息的時間只有短短的幾小時，批改的奏摺1000餘份，書寫的批文過萬字，如此大的工作量，致使雍正帝僅短短執政十幾年過世了，雖說勤勞並不代表執政能力強，但不能否認，如此大量的工作，確實是解決了國家的大量問題，甚至，清朝在康熙年間就已經的空虛的國庫，在雍正年間得到充盈。

雍正帝在執政時期已經是人到中年，雖然經過了九龍奪嫡，但不能否認康熙對兒子的教導非常的成功，每一個兒子都是滿腹經綸，才學出眾。雍正帝在康熙年間經過多年政治生活的薰陶，更是在六部輪值的經歷，使他能夠對清朝存在的問題有著更為清晰的瞭解，對許多的問題也有自己獨特的政治見解，這成為雍正帝執政的政治資本。

雍正帝在位期間，積極推行改革，實行“改土歸流”，加強了對西南少數民族的統治；實行“攤丁入畝”，改善民生使華人口暴增，緩和了社會矛盾；實行養廉銀製度，改革中央財政，節約財政支出；設立軍機處，使皇權得到高度集中；平定羅卜藏丹津叛亂，將青海納入清朝版圖。

雍正帝在位期間，為康乾盛世的延續做出了巨大的貢獻，是歷史出色的政治家，探究明清時期諸位帝王對民生的回覆，國家的繁盛，我認為雍正帝是明清時期執政能力最強的帝王。

我認為明清的所有皇帝，說到勤政、執政有一個比較受爭議的人物。那就是清朝的雍正皇帝，歷史上對雍正皇帝的機會頗有猜測，他對自己兄弟的兇殘手段，至今還有人不敢認同。

雍正皇帝是一個非常勤政的皇帝，他在位每天不管大小奏摺都要親自批閱,大部分時間都在處理公務，歷史上記載雍正每天休息的時間不到四個小時。

雍正皇帝 在不到13年的時間裡，他以財政經濟為中心進行了一系列大刀闊斧的改革：一是實行“耗羨歸公”，建立“養廉銀”制度;二是“攤丁入畝，地丁合一”，解放了社會生產力;三是清理國家財政錢糧虧空，以鐵的手腕把侵吞的庫銀收回來;四是建立“會考府”，稽核錢糧奏銷;五是開放洋禁，發展海外貿易;六是“改土歸流”，進行民族區域的地方行政改革;七是廢除賤籍、酷刑，實行社會改革;八是創立軍機處，加快改革步伐。

個人認為清朝的皇帝執政能力總的來說要優於明朝。

理由1:從統治時間來看，清朝為268年，明朝為276年，差不多。但是清朝面臨著比明朝嚴峻得多的情勢，內有歷史上最大規模的農民起義：“太平天國運動”，外有西方列強的入侵，還有時不時的黃河決堤與旱災，可是在這種情況下，清朝仍然堅持了與明朝相仿的統治時間，足可以看出清朝的統治水平比明朝要高。

理由二：清朝皇帝普遍勤政，還出了雍正這個“工作狂”，朝乾夕惕便是對他最好的寫照。而明朝嘉靖皇帝沉迷修道，萬曆皇帝甚至二十多年不上朝，荒廢朝政到這個地步，結果直接導致明朝國運的衰敗！“態度決定一切”這句話我覺得是放之四海而皆準的名言。執政能力雖然不由態度決定，但是卻可以決定執政效果。

應該是明朝帝王執政能力更強。

朱元璋本身就是個工作狂，撤宰相，建六部，皇帝和宰相的活他一個人全包。

這工作量想想也叫人震撼。

朱元璋對官吏雖然非常狠辣。但是對百姓還是非常好的，乾旱之時為求雨，能夠帶領全家在烈日下暴曬，古今皇帝也沒有第二人。

朱棣是天子守國門。派鄭和下西洋 ，是中國航海史上光輝燦爛的一頁。中國文化從那時起對東亞的發展有深遠的影響。

嘉靖帝不臨朝，而對朝廷之事民間之事，明察秋毫，盡在掌握。執政手段之高妙，令人歎為觀止。

在軍事上成功驅逐倭寇，成就了傑出的軍事天才戚繼光。戚繼光與蒙古一戰，蒙古再不敢犯我邊境。

中國自古以來就是農耕民族與遊牧民族的戰爭，遊牧民族在軍事上有先天的優勢，而從明朝開始，農耕民族取得真正意義上的勝利 ，不再送女和親。天子也能御駕親征。

還有明朝出了個偉大的思想家，王陽明。對中國文化的發展和後世的影響，可以說是光耀千秋。

清朝皇帝康熙主要的功績維護國家的穩定。

雍正的功績是整頓吏治。

而乾隆是他自吹的康乾盛世，沒看見他真有什麼建樹，掏空國庫，大興文字獄，扼殺中華文化的發展。使清朝由盛轉衰，他是功不可沒。

總有人鼓吹清朝皇帝勤政，但在政績上的成就跟明朝皇帝比起來真有點可憐。

國力昌盛方面比不了，軍事強大方面也比不了。思想成就方面也比不了。

明神宗被俘，國家另立新皇帝，全國上下同仇敵愾。保衛京城。

而清朝末期靠割地賠款維持衰敗的統治。

明朝驅倭勝利，打蒙古勝利。

明朝有大思想家，大軍事家。

而清朝的思想家多出在清初，他們基本都是明朝的遺老。

崇禎帝雖然性格有剛愎自用的弱點，畢竟是視死如歸不投降。多少是壯烈的。

而溥儀投靠日本建立偽政權。

在明朝沒有什麼國恥，而清朝末期有太多的國恥，讓我中華蒙羞。還敢比誰的執政能力強。

可笑！可嘆！

明粉的玻璃心也是夠了，去看看明史對明朝皇帝的評價，大多數都是十分正面的褒揚，清朝也夠累的，給明朝皇帝這麼高的評價然後黑他們長的醜？誰信啊。

當然是清朝執政能力更強。

一、皇族內鬥。

二、駕馭臣下。

三、外交與領土。

四、發展農業與人口增長。

五、對科學技術的態度方面，清朝更弱。

六、退出歷史舞臺的方式。

七、清朝對官吏更寬鬆，貪官更多。但是清朝能臣更多，也得到了更多重用。

八、詳情在答覆裡與大家共同探討。總之，明朝相對於清朝只有兩個優點，一個是它是漢族政權，二個是它對科學技術的態度更開放。