公辦學校與私立學校對比，誰更有優勢？我認為地區不同，對比的結果也不同。

以我們這個地方來說，經濟不發達，教育也相對落後。全縣私立學校只有一個，是高中。每年招收的學生都是考不上公辦高中又不肯讀職業高中的。生源質量可想而知。招來的學生基礎差，老師教的再好，成績也不能和公立高中的學生比，升學率自然比不過公立高中。

就教育來說，我不相信有點石成金的魔指。都說衡水中學教得好，要我說，把中考成績一二百分的學生送過去讓他們教試試？想保證升學率，首先得保證生源質量。

再說師資力量。我們學校的老校長，退休之後在家閒不住，就去了縣私立高中教數學。有時候回我們學校招生，他就會介紹私立學校的教學情況。據他說，老師不夠用，他都七十多歲了，還帶三個班的數學課。新招上來的老師，都是被公立學校挑剩下的，教學質量明顯不好。

師資力量差，升學率低，我很懷疑，這樣的私立學校還能留存多久。

但是在經濟發達地區，由於有雄厚的資金支援，學校硬體設施齊全，師資力量過硬，生源質量好，這樣的私立學校升學率一定要好於公立學校。而且，進入良性迴圈之後，私立學校一定會越來越好。

謝謝邀請:.從題主的題主看，師資力量與升率同等情況下，私立學校比較優勢。為什麼這麼講，原因多方面:一是不能言的一方面;二是私立學校獎金比公辦學校靈活，公辦學校各個方面受政策限制，說實話，同一個老師處在不同環境中發出的熱能是不一樣，醫生跟老師不一樣，醫生技術，用藥，診斷可以立竿見影，教師教學不能，同樣一節課，一個問題解決取決教師水平與能力，也就是你的教學方法學生能接受，聽的懂，以後答題不困難。我舉個例2015年我剛好三月份退休，那一年任教班級畢業生考取成績可以講全區最好，半分獎金都沒有，聽著其它學校村裡有設立教學基金會，成績比我們差多了都拿了上萬獎金，你能不心動嗎？接著繼續代課，會有怎麼感受，雖然盡力，但不如前，當然因素多種多樣，同樣一位老師，你所處環境不一樣，講真會產生同樣的效果嗎？，不會的。有些人會講作貢獻，發揮餘熱等華麗詞語，那是有這種，但是不會百分之百，因為家處處需要錢，。所以講私立學校優勢，因為她靈活不受政策限制。正如私企老闆對體育運動專案的支援一樣。

我個人認為，私立學校沒有任何優勢。因為私立在經濟上的支出是獨立的，不需要受審計部門的約束，所以他們就以金錢誘惑，給優秀的學生許以種種優惠，吸引了大多數優秀的學生就讀。而成績差的學生他們根本不會要，而且可以把不聽話的學生隨時踢出去，造成了很多假象。可憐中國父母心。

題主這裡談到升學率，那麼，一般而言，應該指的是初中和高中，因為小學階段，是沒有升學率這個概念的——按照義務教育法，所有的孩子都應該升入初中，也就是說，所有的小學，升學率都是100%。

那麼，公辦學校和私立學校，誰的師資更好？誰的升學率更高呢？比較這兩個衡量學校辦學水平最關鍵的因素，對於家長做出最後的選擇，是有非常大的意義的。

而所有的學校，基本上可以分為三類。比如公辦學校，第一類叫做知名學校，比如四七九系列；第二類是區域名校，比如青羊區的青羊實驗，武侯區的棕北中學；第三類就是一般學校。

而私立學校，也可以分為三類。第一類是優質私立學校，比如，成外實外、七中嘉祥；第二類是中端民辦學校，比如武侯外國語實驗；第三類就是林林總總的低端私立學校，也就是各種民工子弟校。

為什麼首先要了解學校的分類情況呢？這就像田忌賽馬一樣——你總得對馬進行一個分類，然後才能排兵佈陣，進行比較啊！

第二，就師資而言，不同層次的公辦和私立學校，可以做一個簡單的排序

無疑，在所有教育因素中，教師因素，是居於最重要地位的。所以，學校之家，既要打生源大戰，還要打師源大戰，甚至，沒有硝煙的師源大戰，更加波譎雲詭。

公辦學校由於工作穩定，但整體分配機制不靈活，管理體制相對僵化，收入狀況整體相對降低，而私立學校工作不穩定，強度高壓力大，但分配機制靈活，收入整體較高，所以，導致教師在公民辦之間進行流動。經過十多年的流動，整體來說，目前，公辦學校和私立學校的教師，呈現出如下的態勢：

高階優質民辦學校師資力量整體強於公辦學校，公辦名校強於中端私立學校，中端私立學校強於普通公辦學校，而居於末尾的，就是低端私立學校也就是民工子弟校。

第三，就升學率而言，不同層次的公辦和私立學校，可以做一個簡單的排序

曾經有人說過一句名言“一個好校長就是一所好學校”，然後，這句話引申為“一個好老師，就是一批好學生”。其實，這些說法，作為一種激勵是可以的，但作為客觀的描述，則很不科學。從師生關係來說，老師和學生之間，是相互成就的，這可能才更加科學。

不然，你就是孔子請出來，有些學生，他也教不了——孔子自己不也說宰予“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也”嗎？

單出來看升學率的話，由於升學率決定私立學校的錢袋子，所以，這就是他們幾乎唯一的關注點。

總體來說，一近些年的資料為標準，高階民辦學校的升學率高於公辦名校（前些年有政策扶持，那些公辦名校可以選擇生源，升學率那是一個高，這些年，沒有扶持，就差了很多）；公辦名校高於中端私立學校，中端私立學校高於普通公辦學校，而居於末尾的，依然是民工子弟校。

以2018年的高考為例，成外的資料是這樣的：

整體優勢明顯：文科均分594分，超過省一本線41 分，一本率98%.理科均分627分，超過省一本線81分，一本率98.4%.文理合計一本率達98.3%.特尖優生突出：文科最高分640分，特尖生630分以上7人，佔全省4.3%；理科最高分698分，特尖生685分以上7人，佔全省6.3%.清北人數超30：根據保送、高考成績和自主招生情況，預計本屆學生上清華、北大人數超過30人。

我們以成都九中作為比較物件，2018年的高考資料是這樣的：

但如果分析原因，這中間還是比較複雜的。個人以為，生源水平是最重要的。比如成外集團，西川中學，對生源質量控制非常之嚴，不客氣地說，水平達不到，再好的關係、交再多的錢都進不去！

公辦學校大而全，民辦學校小而精。從升學比率來看，公辦學校普遍比不上民辦學校。公辦學校承擔大眾教育的任務，在招生方面選擇的餘地相對較小，生源質量沒有民辦學校高。而民辦學校純從生存的角度出發辦學，師資求精，生源求精，追求高考效應，博取大眾眼追捧，故高考升學率不得不高。

我認為就目前升學率而言，無論是高中，和中小學，城市裡凸顯要比農村升學率高，這就是說城市裡比農村從教學，管理，儀器配備，實踐經驗，都比農村更優越一些，特別公立學校比私立學校更高一籌，就農村而言就不那麼一樣了，我們這裡的學生，家庭條件好點的，都出去上學了，有的去了城市，有的在本地私立學校，特別是公立中小學，剩下上學的很少，有個別村小學已是人走樓空了，按現實情況看，農村私立學校管理嚴格，無論是從管理，教學，制度上要好於公立學校，這就是當前農村公立小學和私立學校的區別。

私立學校，因為他們的老師懂得今天工資不努力，明天就會努力找工作這個道理。一分耕耘 一分收穫，他們的努力工作換來的是有益的成績，換來的是家長的信任，學生的感恩。而公立學校的教師吃的是大鍋飯，享受著國家給的福利福利，幹好幹壞一個樣，自然工作起來就會太認真，推卸責任是他們慣用伎倆

對於公立學校與私立學校的教學且升學率有什麼區別？誰更優勢？

然而對於題主所提出的問題，即個人看法是這樣的。首要問題，哪就要看師資隊伍的強弱，還有就是生源的配額的對比度？至於對公立學校與私立學校的教學然而有可能會出現一些差距，從而這裡尤其是對公立學校的教學也許會稍微低一點，問題主要是，由於近幾年來，私立學校用人機制相對靈活，且教師工資總是年薪制，所以說，愛環境的影響，加之教師的觀念也發生了變化，當然對於這樣的問題，也沒有絕對的事情，主要還是要看教師本身的育人理念，還有就是要看整個學校對學習的風氣怎麼樣，還有就是管理的一方佔有很大責任。

哪麼對於公立學校的教學以及每年升學率就盡與私立學校有和區別？誰更優勢呢？這裡然而對於三線城≈四線城市，我個人觀點，公立學校的升學率有可能要高於私立學校的升學率，哪麼又為什麼呢？這裡面由於三線≈四線城市即是擇優錄取，然而公立學校佔了主導地位，如，南通地區，有通州一中，啟東中學，海安中學，如皋中學、、、等，由於這類高中部即都是擇優錄取，可以說以上各中學都是從高分到低分僅錄取一定數額，所以說對於這樣的學校總是要挑選相對較好的生源，剩下來的才能按各中學的分數線錄取，至於對私立學校也就無望了。

這個世界上有很多我們不知道，但有的東西知道。去商場買東西，我們不識貨，可錢識貨呀。

簡單一句話，不管是公立學校還是私立學校，只要你肯花錢，一切皆有可能。關鍵問題是你要把孩子培養成什麼樣的人！如果是皇帝那樣的孤家寡人，天下唯我獨尊，那麼建議你到私立學校。如果是相反，讓孩子有家國情懷、大眾情懷、能悲天憫人、有奉獻精神，建議到公立學校就讀。

私立學校比的是家庭背景，比的是成績優劣，除此之外，結出的果實就是“私”字號產品，一個“私”可代表一切矣！

公辦初中學校的師資(僅指文憑學歷)力量遠超私立學校，但教學(僅指升學率)小平遠低於私立學校。也就是說公辦學校是一群精英老師在閒混、浪費時間浪費人材，私立學校是一群平凡的老師在幾個骨幹教師(公辦原精英)的帶領下拼命苦幹。

民辦學校的教師比公辦學校的教師付出大的多更盡心盡力培養學生，用在學生身上的精力時間也多的多，辛苦出成績不是嘴上說說而已的。