我一直覺得，如果一個圈子"水很深"，那要麼就是能人太多，要麼就是入門門檻太低。。。如果一個工種會產生"無效社交"問題，那麼就說明這個圈子的人普遍都認為"應該社交"----做產品就做產品，為什麼非得社交？是沒有可以依靠的競爭力還是心裡並不真正想幹好業務所以老準備著隨時跳槽才非得準備人脈？

產品也是個專業性非常強的工種，優秀的產品人，工作中有口碑，生活中有洞察。網際網路環境雖然瞬息萬變，但是專心做事的人心裡哪有那麼慌。樓主提問之前，有沒有想清楚造成你要問這個問題的根本原因？

在現有社交環境中，我們常陷於一個困境，就是你可以輕易地去看到一個人的外顯部分，外表、穿著、職業、資源，卻無法直接判斷他的內在是否值得被信任，依靠，愛。

而許多人傾向於以“穿著”、“顏值”、“身份”、“資源”、“人脈”這些顯而易見的部分，為選擇社交物件的主要關注點，快速進入社交模式，自認為這樣更有效省時，卻往往忽略了對方的人品、性格、三觀等不可見的內在因素。

最後導致關係陷入僵局或衝突，甚至決裂的機率更大，之前經營關係的時間精力金錢反而成了“浪費”。

抱著這些目的去社交的人，往往只是關注別人能給他提供什麼，通常只會在對別人有需求的時候出現，卻對別人的付出和需求毫無尊重，更別提回報了。

與之交往絕撈不到半點好處，

還是少搭理這樣的人吧。

如何及早發現這樣的人，以避免在社交中浪費時間？

看外表是沒有用的。門面功夫是重要，但門面卻是可以“偽裝”的。

要做到“金玉其外”，在現在社會，並不難。

畢竟菜場大媽都會背個Coach，不是嘛？

看清一個人是否值得你花時間去經營社交，

不如和他吃頓飯。

如果穿著代表的是社會身份，

飲食觀念便揭示了他的社會地位和精神層次。

“不就是吃頓飯嗎？”，往往會說這句話的人，也會對身邊人說出以下句式：

“我有個法律問題想問你，諮什麼詢啊，不就是聊聊天嗎？”

“這算啥設計啊，你隨便幫個忙，不就是畫個圖嗎？”

“不就是翻譯幾句話，佔不了你多少時間。”

“不就是牽個線搭個橋，介紹我們認識一下嗎？”

“不就是這麼一個小小的東西，你就便宜點賣給我吧，我以後給你介紹客人

社交本來就沒有有效和無效的分別。

需要自己定好位，自己需要什麼。那麼你認為有效的社交自然更加盡力;對於你覺得無效的社交，可以多去思考，能不能拐個彎，彎道超車。

你認為的無效社交人事物，既然它出現在你面前，就必然有一定的聯絡，要你去研究，多思考，把握其中聯絡的奧秘，有沒有可以利用的方法。

還有不管哪種社交，它都有它必然理由，你很多時候不能拒絕，對吧。所以保持良好的心態，把精力放在自己可以掌握的時間裡，做你認為最有價值的事情，社交就當閒餘休息。反之，無效社交影響心情，影響社交之外的公務，那就得不償失了。

在精力有限的前提下，能夠與優秀的、上進的、結果導向的人交往，本身就能夠互相成就，助力雙方成長，實現個人目標。而這就需要我們篩選出哪些是無效社交，並果斷拒絕，逐步將調整精力到值得關注的人和事上。

作為產品經理，我們要關注那些每次跟我們都以陳述舊事或抱怨為主而無改變的朋友，他們只是把你當成垃圾桶而已。既不能幫你進步，還能幫你累積負能量，偏離工作與生活的方向。對於這樣的社交，越早拒絕越好。

在實際的人際交往過程中，單向的付出或表達善意，換回的是不懂感恩或不識趣或詆譭，那便成了一廂情願。好的關係一定是互相感知善意或共同進步，拒絕索取而不感恩的社交關係。

成熟的產品經理應該逐步形成獨立思考的能力，拋開迷霧看透事物的本質，而非單獨談論對錯。與優秀的人為伍，不斷開拓自身的新境界，互利共贏，互相欣賞才是健康的人際關係。優秀的人通常都會有一些正向的特質，諸如積極向上、認知迭代、結果導向、有責任感。

溝通的人差異越大越好

差異越大的人，溝通或者協作起來，可能給雙方帶來的收益就會越大。跟教育，閱歷，性格相仿的同齡人溝通和交流，往往對自己的提升並沒有那麼明顯，反而可能會因為大家有相似的背景，從而做出相似的錯誤判斷。這也是為什麼統計結果表明，一個創業公司合夥人性格差異越大，就越可能成功，喬布斯和沃茲就是其中最典型的一個例子。而我最近加的詹老師跳蘿蔔群，整天和一幫背景不同的大叔和姐姐們聊天，總是讓我瞭解到很多新鮮的見聞和行業知識，而這幫大叔和姐姐也能知道我們作為一個93的小朋友，究竟在想什麼，我的對一些事情的感受究竟是什麼，瞭解到很多新鮮的東西，也覺得很有意思。

差異的同時，需要保持相似的目標/價值觀

雖然我們說人與人的交流差異越大越好，因為差異越大，覆蓋的資訊量/緯度就會越廣。但是，如果差異過大的人，往往無法互相進行交流。比如說你讓一個娛樂圈的活寶，去面對一個嚴肅古板的教授，這就是很難做到的。但如果大家有一個共同的目標，那就不一樣了，在美劇《越獄》裡面，各種各樣性格不同的罪犯，為了同一個越獄的目標，卻爆發出了難以想象的所以一個活躍的群體（線上為群，社群，線下為組織，團體）的根基在於大家都能在這獲得某些東西，所以要在容忍差異化的同時制定一兩個互相遵守的規則，稱作基本價值/目標，但不應該太多，因為人越多，相似的點就越少。一個社群，制定太多的價值觀和目標，是不合理的。尤其是把勤儉作為價值觀，更是笑掉人大牙了。

最好人數不要超過三個

這一點我深有感觸，超過三個人以後，聊天的人就不得不照顧所有人的感受，聊大家都知道都理解都懂的東西，因為人與人之間的差異是如此之大，以至於超過了三個人，大家都能聊的，就只剩工資，女人和家境了，自此聊天便落為庸俗，就沒什麼意義了。學習不到任何東西的會面和溝通，都是無效的溝通。

相同的人會見的頻率不用太高除非你遇到的是那種不斷更新自己知識的，或者說是知識面非常廣的奇葩，不然，不需要高頻率的跟人會面溝通。實際上，大多數人永遠都只會說同樣的話題，所以一次會面溝通以後，進行聯絡的邊際效應遞減，再去面談的收穫就不如第一次面談時的收穫大了。