非常高階的碰瓷！但是規矩是白宮定的，不管CNN有多少問題，當主持人讓你交出話筒的時候，絕對不能和女實習生打太極。違反了規定就只能付出代價。

CNN本來就不招特朗普待見，更何況當天上午阿考斯塔在白宮例行記者會上提的問題，讓特朗普不開心了。事發時，阿考斯塔追問特朗普為什麼中美洲難民還有千里之遙，他就虛張聲勢地宣佈他們是“侵略者”，是不是為了選戰故意渲染難民的威脅？

特朗普在反駁了阿考斯塔的提問之後跟著就說：“我來管理國家，你去管好你的CNN。來啊，拿下他的話筒！”

從道理上講，一旦問完了問題，除非特朗普願意繼續回答，記者必須交出話筒。有的時候，記者還想提問，會急得抓住話筒不放；但是拖延交出話筒，和伸手攔擋會場工作人員的手臂性質完全不同，後者確實跨越了紅線。記者是無冕之王，而美國的記者更是王中之王，阿考斯塔作為五年白宮老記，有點忘乎所以，因此才犯了禁忌。

當天晚上，白宮守衛聲稱阿考斯塔觸碰了小姑娘的手臂，也不說算是性侵還是武力冒犯，反正就把他的通行證沒收了。

雖然小姑娘的動作明顯是碰瓷，CNN也明知道取消通行證的理由就是特朗普不喜歡阿考斯塔，但是規矩是人家定的。人家按照規矩來碰你瓷，而且確實碰得粉碎了，你當然只能守罰。

特朗普在中期選舉後的第一場記者會，簡直是“車禍現場”。特朗普和CNN白宮記者吉姆·阿科斯塔（Jim Acosta）之間的激烈爭執由來已久，兩人今天再度交手，特朗普7度說“你夠了”！觸碰白宮女實習生裸露的手臂，被吊銷白宮採訪證，“直到另行通知”。CNN會反省嗎，答案是NO。

如果把整個交手過程聚焦到“CNN頭牌觸碰白宮女實習生裸露的手臂”，的確是不錯的“新聞標題”。但就把觸碰手臂的原因和經過全部忽略了。

還原現場才會清楚為什麼這次“觸碰”會給他帶來“麻煩”。

“因為我們對‘入侵’有不同理解”，特朗普說。

阿科斯塔問總統是不是在“妖魔化”外來移民？

特朗普否定了“妖魔化移民”的說法，解釋說:“我希望他們（移民）合法進入，但要經過（合法）程式，因為……”

在總統說話過程中，阿科斯塔打斷總統。

特朗普制止他，並解釋說“因為成千公司進入（美國），我們需要（勞動力）”。

這個解釋還不錯。

阿科斯塔接著就移民問題發問，並再次重複“那些（移民）不是入侵……”。

特朗普說，“說實話，應該是我管理國家，你們管理CNN。如果經營得好，收視率會更高。”

過程中，一白宮女實習生（白宮女實習生已經很久沒有成為新聞主角了）走過來，試圖拿下阿科斯塔不肯放手的麥克風。

實習生對總統“Enough”（夠了）一詞的理解，就是轉換提問人，她的工作就是移交麥克風。

阿科斯塔躲閃不鬆手，一邊用右手緊握麥克風，一邊用左手擋開實習生裸露的手臂。

由FOX新聞臺主持人Tucker Carlson創辦的新聞網站The Daily Caller把這次“交手”稱為“a brief and minor tussle”（一個快速、短暫的過招）。

阿科斯塔隨後轉換話題，向特朗普提出“通俄門”方面的問題，特朗普的不厭煩大寫在臉上，簡單兩句後說，“夠了，把麥克風放下。”

阿科斯塔仍然不停，繼續發言。

特朗普走到麥克風，對著阿科斯塔說，“CNN應該為有你這種人感到羞恥，你是一個粗魯的、糟糕的人。”

老頭子這話說的有點兒問題，CNN應該會為有阿科斯塔這樣的“勇士”而自豪。

特朗普轉過來對他說，“當你報導假新聞的時候，其實CNN已經炮製相當多了，你們就是人民的敵人”。

所以，這個“觸碰裸露的手臂”只是一系列火藥味濃烈的對嗆的結果，並非無緣無故的觸碰，和me too無關，是一個偶然，但又是“必然”的一次碰撞。

首先，在美國，記者發問強勢並不罕見。就如CNN主播所承認的，為了得到答案，記者提問偶爾會惹惱被訪問者，甚至是惹惱同行。在記者釋出會上，阿考斯塔不僅偶有打斷總統的回答，更在提問時使用了個別富有爭議、帶有主觀色彩的詞，比如“妖魔化”。特朗普明確示意結束他的提問，點了下一個記者提問，但考斯塔仍然不依不撓地繼續提問。

這種做法到底合不合適，眾說紛紜。站在白宮的立場，記者破壞秩序，意欲制止，所以實習生上前試圖拿回麥克風。但站在阿考斯塔的立場看，有一個人突然上前來搶話筒，他本能地用手背抵擋，於是才發生了大概一秒左右的肢體接觸。無論是實習生還是記者，不過都是在履行各自的責任和義務。

雖然強勢記者不罕見，但罕見的是，很少見美國總統在被個別問題激怒以後對記者進行個人攻擊。特朗普稱阿考斯塔“粗魯”、“可怕”，CNN應當以他為恥。當有另一個記者聲援阿考斯特時，特朗普也連帶著對這位記者沒有好感。這樣的人身攻擊，非常不符合總統的人設。

更罕見的，是白宮發言人桑德斯在社交媒體上以一個明顯有篡改過的影片，指責記者把手放在女實習生身上行為不端，於是取消了其進入白宮採訪的資格。據美聯社報道，桑德斯引用的影片沒有聲音，有幾幀畫面被複制，顯得阿考斯塔的手在實習生身上停留得更久。

本來“不合適的肢體接觸”這一藉口就顯得牽強，再用一個被修改了的短片來佐證，顯得更站不住腳。也難怪不少美國媒體指責白宮此舉破壞新聞自由，有失公允。

我看了當時的直播。那位記者就是本能反應。不過特朗普當時就是破口大罵的那種，一點不像政客。借題發揮屬於正常。那位記者確實非常不禮貌地咄咄逼人，不給下一個人話筒。CNN 不喜歡特朗普，千方百計的找機會逼他 損他。我不怪特朗普，反而覺得這就是真性情，不像那些所謂的政治正確，即使心裡大怒還要假裝禮貌，不虛偽。隨後我見到幾個朋友，大家都肯定了特朗普的做法。我覺得把那位記者驅逐出白宮，沒毛病 自找的。提問是大家儘量公平分擔時間，他當時的口氣我聽了都生氣。