這句話很對。邏輯清晰，思路也對。

小的時候讀書是為了學知識，考個好大學；之後讀書是為了拓寬知識面，豐滿自己的羽翼；走上工作崗位讀書一方面是繼續豐滿羽翼，另一方面是陶冶情操，尋求心情的安靜與歸屬。

但以上都離不開錢，沒有錢，拿什麼支撐美好的夢想，但不一定要特別多的錢。

這不完全對！這是講以前社會是對的，現在社會講是不對的。讀書可以增加知識，增進自我智慧，增加視野等等很多益處。但很多人一講讀書，講學歷，講文憑，撈取一種外在資本身份，在社會上找到好工作，高工資，不是將知識怎樣更好地服務社會，而將知識的一種資本為已所用。讀書不完全為了錢的人，是以讀書為樂，充實自己的精神食糧，在增進自已知識的同時也能服務於社會。讀書不能沒有錢，這不完全對，當今社會想讀點書，應該說比較容易，不是封建社會，封建社會窮人想讀書確實很難，讀書不能沒有錢。現在中國基本解決了這溫飽問題，想讀點書還難嗎？當然，中國還有許多貧困地區和有些特殊情況家庭要想讀大學，研究生以上學歷確實有困難，那指的是專業攻讀學位的讀書，與一般讀書不是一回事。要攻讀學位有潛力的學生，國家給很多政策支撐，這與有錢，沒錢也沒有直接關係。我們提倡讀書，是為提升全民對讀書的興趣，關鍵是提升全民文化，文明素質，這跟錢與沒錢沒什麼關係！

讀書可以增加知識也為國家做出貢獻也可以改變生活以及家庭，沒有錢什麼也不能做什麼也買不了，所以沒有錢寸步難行，

有些人覺得讀書沒用，只能說明他還沒開始真正讀書，最大論點無非就是覺得讀完不還是混成這個屌樣，有些大學生也沒賺幾個錢，那麼他顯然是以金錢為衡量標準，這也是這個時代的特色。

確實不知何時起讀書是為了錢，為了混個好工作多賺錢，不管工作喜不喜歡，錢多就行，只要有錢，幹什麼都行，若是沒錢，去你的吧。

甚至部分讀過書的都開始覺得讀書無用，因為他覺得沒有透過知識獲得錢，這麼多年的書我白讀了，其實讀書並不等於有錢，不要把自己的無能歸咎於讀書，認清自己就是讀書的一個重要意義!

袁隆平用知識讓無數人告別了飢餓，鄧稼先用知識保衛了祖國，屠呦呦用知識拯救了病患，他們是存粹為錢嗎? ? ? 鄧稼先更是因核輻射奉獻出了生命，而兩彈獎金共二十元，原子彈十元，氫彈十元。

影視圈老一輩藝術家為了追求藝術與夢想留下了一系列經典作品，這也是現在難以超越的，因為我們的舉手投足都和金錢掛上了勾，什麼都是為了錢，這點錢也不足以奉獻出一輩子，若你的價值觀不跟隨大眾扭曲，註定了你的格格不入，不能完全說這種思想是錯誤的，很現實，很有用，畢竟沒錢活活看，物質是精神的基礎，溫飽永遠是首要條件，我不喜歡錢，但我愛錢，喜歡是放肆，但愛是剋制。

如果讀書和不讀書都是 有吃有喝 待遇一樣，還有幾個人能記得讀書是為了豐富自己、開拓眼界、探索更多的可能，還有幾個人能記得讀書賦予的真正意義，還有幾個人能記得書籍是人類進步的階梯。

扯得稍遠，這個時代並不適用，也改變不了環境，只能你去適應環境，但希望以後的讀書是為了自己，為了思想，為了中華崛起，而不在是為了“錢”

這話是從另一句話“人不能一切為了錢，但萬不能沒有錢”翻用的。原意是人為了“生存”一定要有最低限度的“錢”。但學習與生存是兩個範疇的事，不能混為一談。國外，有些青年人上一陣子大學，然後休學一兩年，掙夠了錢回校接著上。這樣的事，典型的區別了“錢”和“學”的不同功能。我的意思是，錢是上學的保障，但不是學習的終極目標！如果要進一步說明這個道理，建議網友去翻閱一下“諾貝爾獎”獲得者的歷史故事，其中不少人並沒有獲得多少財富而是平平常常過一生。

這個不完全對，時代在變化發展，社會文明在不斷的更新，要體現出人類或某些物種的價值，就是要不斷的讀書學習辨別好與壞

這句話很對。邏輯清晰，思路也對。

小的時候讀書是為了學知識，考個好大學；之後讀書是為了拓寬知識面，豐滿自己的羽翼；走上工作崗位讀書一方面是繼續豐滿羽翼，另一方面是陶冶情操，尋求心情的安靜與歸屬。

但以上都離不開錢，沒有錢，拿什麼支撐美好的夢想，但不一定要特別多的錢。

這不完全對！這是講以前社會是對的，現在社會講是不對的。讀書可以增加知識，增進自我智慧，增加視野等等很多益處。但很多人一講讀書，講學歷，講文憑，撈取一種外在資本身份，在社會上找到好工作，高工資，不是將知識怎樣更好地服務社會，而將知識的一種資本為已所用。讀書不完全為了錢的人，是以讀書為樂，充實自己的精神食糧，在增進自已知識的同時也能服務於社會。讀書不能沒有錢，這不完全對，當今社會想讀點書，應該說比較容易，不是封建社會，封建社會窮人想讀書確實很難，讀書不能沒有錢。現在中國基本解決了這溫飽問題，想讀點書還難嗎？當然，中國還有許多貧困地區和有些特殊情況家庭要想讀大學，研究生以上學歷確實有困難，那指的是專業攻讀學位的讀書，與一般讀書不是一回事。要攻讀學位有潛力的學生，國家給很多政策支撐，這與有錢，沒錢也沒有直接關係。我們提倡讀書，是為提升全民對讀書的興趣，關鍵是提升全民文化，文明素質，這跟錢與沒錢沒什麼關係！

讀書可以增加知識也為國家做出貢獻也可以改變生活以及家庭，沒有錢什麼也不能做什麼也買不了，所以沒有錢寸步難行，

有些人覺得讀書沒用，只能說明他還沒開始真正讀書，最大論點無非就是覺得讀完不還是混成這個屌樣，有些大學生也沒賺幾個錢，那麼他顯然是以金錢為衡量標準，這也是這個時代的特色。

確實不知何時起讀書是為了錢，為了混個好工作多賺錢，不管工作喜不喜歡，錢多就行，只要有錢，幹什麼都行，若是沒錢，去你的吧。

甚至部分讀過書的都開始覺得讀書無用，因為他覺得沒有透過知識獲得錢，這麼多年的書我白讀了，其實讀書並不等於有錢，不要把自己的無能歸咎於讀書，認清自己就是讀書的一個重要意義!

袁隆平用知識讓無數人告別了飢餓，鄧稼先用知識保衛了祖國，屠呦呦用知識拯救了病患，他們是存粹為錢嗎? ? ? 鄧稼先更是因核輻射奉獻出了生命，而兩彈獎金共二十元，原子彈十元，氫彈十元。

影視圈老一輩藝術家為了追求藝術與夢想留下了一系列經典作品，這也是現在難以超越的，因為我們的舉手投足都和金錢掛上了勾，什麼都是為了錢，這點錢也不足以奉獻出一輩子，若你的價值觀不跟隨大眾扭曲，註定了你的格格不入，不能完全說這種思想是錯誤的，很現實，很有用，畢竟沒錢活活看，物質是精神的基礎，溫飽永遠是首要條件，我不喜歡錢，但我愛錢，喜歡是放肆，但愛是剋制。

如果讀書和不讀書都是 有吃有喝 待遇一樣，還有幾個人能記得讀書是為了豐富自己、開拓眼界、探索更多的可能，還有幾個人能記得讀書賦予的真正意義，還有幾個人能記得書籍是人類進步的階梯。

扯得稍遠，這個時代並不適用，也改變不了環境，只能你去適應環境，但希望以後的讀書是為了自己，為了思想，為了中華崛起，而不在是為了“錢”

這話是從另一句話“人不能一切為了錢，但萬不能沒有錢”翻用的。原意是人為了“生存”一定要有最低限度的“錢”。但學習與生存是兩個範疇的事，不能混為一談。國外，有些青年人上一陣子大學，然後休學一兩年，掙夠了錢回校接著上。這樣的事，典型的區別了“錢”和“學”的不同功能。我的意思是，錢是上學的保障，但不是學習的終極目標！如果要進一步說明這個道理，建議網友去翻閱一下“諾貝爾獎”獲得者的歷史故事，其中不少人並沒有獲得多少財富而是平平常常過一生。

這個不完全對，時代在變化發展，社會文明在不斷的更新，要體現出人類或某些物種的價值，就是要不斷的讀書學習辨別好與壞