好吧，已經有好幾個這樣的問題被邀了，我就答上一答。首先我還是要當壞人。在一般人的觀念中，對聯就是我隨便出一個句子，你對一個句子。不知道大家有沒有想過，如果真是這樣的話，那麼要製造出一個所謂的“絕對”，是非常容易的。舉個例子，我出個上聯：“扁擔長，板凳寬，扁擔綁在板凳上，板凳不讓扁擔綁在板凳上，扁擔偏要扁擔綁在板凳上”。誰給我對個下聯試試？這麼說無非是想說：對聯不是你們想的那麼簡單，不是隨便一句話都可以叫做出句的。這裡首先要確立的一個正確觀念是：對聯是一種文學體裁。文學體裁，是用來表達思想的。只不過，對聯這種文學體裁在形式上有其特殊的要求——對仗。為了能夠熟練地應用這個體裁，人們需要不斷地練習對仗的技巧。而出句對句，就是練習的方法。事實上，出句和對句練習並不是專門為對聯服務的，對仗在詩詞上的應用要早得多。所以，嚴格意義上講，出對句並不屬於真正的對聯範疇。就好像武當和少林的武功都要練習馬步一樣，馬步也不屬於武當派武術的範疇，而是最基本的練習。題主的問題，應該叫做“出句：XXXXXX"，而不是“對聯：XXXXXX”。既然出對句是一種基本功的練習，那麼正如馬步需要腰身挺直兩腿張開一樣，出對句當然是有很多規則的。一是格律對聯是一種格律文學。當然，由於他起步較晚，關於他的理論發展便不像詩詞那麼完備。並且對聯的文學源頭非常多，格律詩、古體詩、詞曲賦和散文的筆法都能用於對聯，所以，對聯的格律並不完善，現在能夠得到業內公認的對聯格律幾乎只有“仄起平收”這一條。但對聯圈內人大致都有一些共識，比如五七言的律句式應如何，用領字的非律句式應如何，自對如何，句腳如何，完全散文的句法如何等等。對於題主此句來講，應歸於七言非律句，由於重複了“一”字，所以格律上可以妥協一點，不認為出律。二是章法。這句是單句，談不上章法，不說。三是立意。這是最基本的，也是最重要的。我們說一句話，寫一篇文章，應有一定的意義。這意義，便有高下之分。比如我說一句：以天下人為己任。你說一句：以拉大便排毒氣。這意境當然就有高下之分。回到題主這個出句，從意境上來講，是非常低下的。嚴厲地講，這是一句廢話，而且還是一句不太通常理的廢話。朝陽坐一日一夜基本就休克了，坐一月一日肯定成乾屍了。這樣的一句話，有什麼好對的呢？四是修辭。有了好的立意，不一定有好的文章。“以天下人為己任”這個立意算是不錯了，如果我寫“以天下人為己任，一如老鼠以大米為己任”。由於比喻不當，當然算不得好句子。我們通常所見到的一些所謂的巧對、絕對，屬於修辭的範疇。比如“小沼沉星,似仙人撒下金棋子；枯松掛月,如老龍擎出夜明珠”，是典型的比喻修辭。此外還有很多諸如照應、雙關、鑲嵌等對聯裡特有的修辭技巧。需要注意，修辭是為立意服務的，一切修辭的目的都是為了增加文章的表現力。再回到題主這個句子。很明顯，題主想利用的是一個“析字”的技巧（也有叫拆字的，燈謎裡叫離合字）。我們就事論事來看看這個技巧用的如何。對聯用析字技巧是有一定之規的。A、析字聯，要麼，被“析”的字在析字前後緊鄰在一起，這樣一眼就能看出是析字技巧。比如“白水泉邊女子好”，“白水”和“泉”挨在一塊，“女子”和“好”挨在一塊，一眼就能看出是泉拆成白水，好拆成女子。B、要麼，我們需要一個渾然的解析將析字過程說明一下。比如“因火成煙，若不撇開終是苦；採絲作綵，又加點綴便成文”。這裡，煙是因為火產生的，同時也可以作為“因”和“火”組成“煙”的說明。“若不撇開”也是如此，“若”的那一撇如果不“撇開”，就是個“苦”字。這裡可以看到，在後一個例子裡，雙關語的應用很重要。“因火成煙”既是客觀事實的描述，也是對析字的說明。現在我們來解釋為什麼要有這樣的規則。首先，為什麼析字前後要緊鄰在一起？我們前面已經說過，修辭的作用是為了增加文字的表現力。以拆字作為賣點的句子，如果拆字前後隔得遠，而又沒有一個很好的說明，那就失去了增強表現力的功能——從而也就不成其為修辭了。還是舉個例子。“明年五月我要去見金正日”，這個句子中，“日”和“月”能組成前面的“明”字，但有增強文字表現力的作用麼？顯然是沒有的。其次，析字不緊鄰的時候為什麼要說明析字的過程？同樣這也是為了增強文字的表現力，讓人能夠注意到這個修辭（如果注意不到，說明表現力不佳）。只不過這時候你既要說明析字的過程，又要不影響文意的表達，這就比較困難，需要用到雙關語。比如“若不撇開”，既說明了析字過程，而“撇開”也可以理解為扔掉鴉片陋習。所以我們要強調是“渾然”的說明，而不是生硬。還是舉例說明。“門內添活便成闊”，這個析字倒是交代的清清楚楚，可是這句話有什麼意義呢？所以這也是不可取的。還是回到題主此句。“朝陽坐一月一日”，既不是緊鄰的析字，而一個“坐”也完全無法交代清楚析字的過程。反而，作者為了湊成這樣一個技巧，犧牲了立意，搞出了一句意思十分無厘頭的“朝陽坐一月一日”。在以上這幾個因素中，立意最重要，決定著一幅作品的藝術上限，修辭和章法則是通往這個藝術上限的手段，格律最不重要，只決定句子的語感。綜上所述，這個句子是一個格律層面勉強能接受，修辭技巧運用失敗，章法可忽略，立意很差勁的句子。所以，沒有對的價值。最後夾帶點私貨。以上這些，可以作為我為什麼不去對這些句子的原因。但有時候看得多了，我覺得很鬱悶。我擔心可能也會有人覺得是我在裝逼，只是為自己對不上而找個藉口而已。而更多的時候，我為人們對對聯的誤解而煩惱。我說這麼多，並不是為了打擊題主，也沒有任何看不起題主的意思。我想說的是，在8年前，我也拿著這樣的句子到處找人對。8年後的今天，我是一個自命資深的對聯人，我只是希望，同樣熱愛對聯的人，可以少走些彎路。儘管它很小眾，但我不希望二十年以後，再也沒有學對聯的年輕人。我也希望，人們對於對聯的看法和審美能夠慢慢的高一點點，正一點點，這樣，這個小眾的人群便不再感覺那麼孤獨了。以上。謝邀。
好吧，已經有好幾個這樣的問題被邀了，我就答上一答。首先我還是要當壞人。在一般人的觀念中，對聯就是我隨便出一個句子，你對一個句子。不知道大家有沒有想過，如果真是這樣的話，那麼要製造出一個所謂的“絕對”，是非常容易的。舉個例子，我出個上聯：“扁擔長，板凳寬，扁擔綁在板凳上，板凳不讓扁擔綁在板凳上，扁擔偏要扁擔綁在板凳上”。誰給我對個下聯試試？這麼說無非是想說：對聯不是你們想的那麼簡單，不是隨便一句話都可以叫做出句的。這裡首先要確立的一個正確觀念是：對聯是一種文學體裁。文學體裁，是用來表達思想的。只不過，對聯這種文學體裁在形式上有其特殊的要求——對仗。為了能夠熟練地應用這個體裁，人們需要不斷地練習對仗的技巧。而出句對句，就是練習的方法。事實上，出句和對句練習並不是專門為對聯服務的，對仗在詩詞上的應用要早得多。所以，嚴格意義上講，出對句並不屬於真正的對聯範疇。就好像武當和少林的武功都要練習馬步一樣，馬步也不屬於武當派武術的範疇，而是最基本的練習。題主的問題，應該叫做“出句：XXXXXX"，而不是“對聯：XXXXXX”。既然出對句是一種基本功的練習，那麼正如馬步需要腰身挺直兩腿張開一樣，出對句當然是有很多規則的。一是格律對聯是一種格律文學。當然，由於他起步較晚，關於他的理論發展便不像詩詞那麼完備。並且對聯的文學源頭非常多，格律詩、古體詩、詞曲賦和散文的筆法都能用於對聯，所以，對聯的格律並不完善，現在能夠得到業內公認的對聯格律幾乎只有“仄起平收”這一條。但對聯圈內人大致都有一些共識，比如五七言的律句式應如何，用領字的非律句式應如何，自對如何，句腳如何，完全散文的句法如何等等。對於題主此句來講，應歸於七言非律句，由於重複了“一”字，所以格律上可以妥協一點，不認為出律。二是章法。這句是單句，談不上章法，不說。三是立意。這是最基本的，也是最重要的。我們說一句話，寫一篇文章，應有一定的意義。這意義，便有高下之分。比如我說一句：以天下人為己任。你說一句：以拉大便排毒氣。這意境當然就有高下之分。回到題主這個出句，從意境上來講，是非常低下的。嚴厲地講，這是一句廢話，而且還是一句不太通常理的廢話。朝陽坐一日一夜基本就休克了，坐一月一日肯定成乾屍了。這樣的一句話，有什麼好對的呢？四是修辭。有了好的立意，不一定有好的文章。“以天下人為己任”這個立意算是不錯了，如果我寫“以天下人為己任，一如老鼠以大米為己任”。由於比喻不當，當然算不得好句子。我們通常所見到的一些所謂的巧對、絕對，屬於修辭的範疇。比如“小沼沉星,似仙人撒下金棋子；枯松掛月,如老龍擎出夜明珠”，是典型的比喻修辭。此外還有很多諸如照應、雙關、鑲嵌等對聯裡特有的修辭技巧。需要注意，修辭是為立意服務的，一切修辭的目的都是為了增加文章的表現力。再回到題主這個句子。很明顯，題主想利用的是一個“析字”的技巧（也有叫拆字的，燈謎裡叫離合字）。我們就事論事來看看這個技巧用的如何。對聯用析字技巧是有一定之規的。A、析字聯，要麼，被“析”的字在析字前後緊鄰在一起，這樣一眼就能看出是析字技巧。比如“白水泉邊女子好”，“白水”和“泉”挨在一塊，“女子”和“好”挨在一塊，一眼就能看出是泉拆成白水，好拆成女子。B、要麼，我們需要一個渾然的解析將析字過程說明一下。比如“因火成煙，若不撇開終是苦；採絲作綵，又加點綴便成文”。這裡，煙是因為火產生的，同時也可以作為“因”和“火”組成“煙”的說明。“若不撇開”也是如此，“若”的那一撇如果不“撇開”，就是個“苦”字。這裡可以看到，在後一個例子裡，雙關語的應用很重要。“因火成煙”既是客觀事實的描述，也是對析字的說明。現在我們來解釋為什麼要有這樣的規則。首先，為什麼析字前後要緊鄰在一起？我們前面已經說過，修辭的作用是為了增加文字的表現力。以拆字作為賣點的句子，如果拆字前後隔得遠，而又沒有一個很好的說明，那就失去了增強表現力的功能——從而也就不成其為修辭了。還是舉個例子。“明年五月我要去見金正日”，這個句子中，“日”和“月”能組成前面的“明”字，但有增強文字表現力的作用麼？顯然是沒有的。其次，析字不緊鄰的時候為什麼要說明析字的過程？同樣這也是為了增強文字的表現力，讓人能夠注意到這個修辭（如果注意不到，說明表現力不佳）。只不過這時候你既要說明析字的過程，又要不影響文意的表達，這就比較困難，需要用到雙關語。比如“若不撇開”，既說明了析字過程，而“撇開”也可以理解為扔掉鴉片陋習。所以我們要強調是“渾然”的說明，而不是生硬。還是舉例說明。“門內添活便成闊”，這個析字倒是交代的清清楚楚，可是這句話有什麼意義呢？所以這也是不可取的。還是回到題主此句。“朝陽坐一月一日”，既不是緊鄰的析字，而一個“坐”也完全無法交代清楚析字的過程。反而，作者為了湊成這樣一個技巧，犧牲了立意，搞出了一句意思十分無厘頭的“朝陽坐一月一日”。在以上這幾個因素中，立意最重要，決定著一幅作品的藝術上限，修辭和章法則是通往這個藝術上限的手段，格律最不重要，只決定句子的語感。綜上所述，這個句子是一個格律層面勉強能接受，修辭技巧運用失敗，章法可忽略，立意很差勁的句子。所以，沒有對的價值。最後夾帶點私貨。以上這些，可以作為我為什麼不去對這些句子的原因。但有時候看得多了，我覺得很鬱悶。我擔心可能也會有人覺得是我在裝逼，只是為自己對不上而找個藉口而已。而更多的時候，我為人們對對聯的誤解而煩惱。我說這麼多，並不是為了打擊題主，也沒有任何看不起題主的意思。我想說的是，在8年前，我也拿著這樣的句子到處找人對。8年後的今天，我是一個自命資深的對聯人，我只是希望，同樣熱愛對聯的人，可以少走些彎路。儘管它很小眾，但我不希望二十年以後，再也沒有學對聯的年輕人。我也希望，人們對於對聯的看法和審美能夠慢慢的高一點點，正一點點，這樣，這個小眾的人群便不再感覺那麼孤獨了。以上。謝邀。