“慟哭六軍俱縞素，衝冠一怒為紅顏”，吳三桂開啟山海關，引清軍入關，改寫了中國歷史。而吳三桂也因為開始歸順李自成，後又降清幫助滿人攻打南明政權，殺死永曆帝朱由榔，最後又起兵反清自立為帝，給世人留下了漢奸國賊、反覆無常的印象。但是在當吳三桂引清軍入關之時，當時的南明政權不但不怒，反而對吳三桂的行為大加褒揚，奉其為英雄，這究竟是怎麼回事呢？

公元1644年三月十九日，李自成率兵攻入北京，崇禎皇帝煤山自縊，大明王朝轟然倒塌。不過值得慶幸的是，明朝有兩個首都，在南京也有一套完整的政府機構，在鳳陽總督馬世英的支援下，群臣於五月十五日擁立福王朱由崧登基為帝，改年號為弘光，史稱南明。

弘光政權擁有東南半壁江山，近百萬的軍隊，在當時角逐的幾股勢力中仍是最強的。可是弘光政權的政治眼光實在太過短淺，在面對滿州的大清和農民起義軍建立的大順和大西政權時，朝中以馬世英和史可法為首的大臣們支援“聯虜平寇”的國策，也就是聯合大清消滅農民起義軍。

正是基於這樣的國策，所以吳三桂開啟山海關，放清軍入關的行為，不僅沒有受到譴責，反而得到支援和歡迎。弘光政權的大將劉澤清在給吳三桂的信中道：“我在南京聽說朝廷要約同清軍入關，一起消滅闖賊，現在您的所作所為和朝廷的主張不謀而合。”從中可以看出，即使吳三桂不引清軍入關，南明的弘光政權也會這樣做的。弘光政權建立後，立刻晉封吳三桂為薊國公，賜誥書表彰他“氣壯山河、功與天齊”。甚至在明知吳三桂不會效忠南明後，在自己軍費不支的情況下，還要運米十萬石送給吳三桂。在當時朝廷看來，吳三桂雖然引來清軍，但是趕走了李自成，為崇禎皇帝報了仇，是立有大功的，是天下第一大英雄。

不過，具有諷刺意義的是，幾個月之後，南明想象中的“盟友”，在消滅了農民起義軍之後，便揮兵南下進攻弘光政權。而被其奉為英雄的吳三桂也舉起了帶血的鋼刀，狠狠地向自己的同胞身上砍去。弘光政權只存在了短短的八個多月便煙消雲散了，為其錯看了大清和吳三桂付出了慘痛的代價。

這個問題問的不錯。弘光政權確實冊封過吳三桂，並對吳三桂進行過高度的讚揚。不僅如此，對於當時佔據京畿狀態清廷，弘光政權在大部分時間也不抱仇視態度，甚至弘光政權還將所謂的“聯虜討寇”計劃提上了議程，這確實是實實在在發生的事，乍一看，真是讓人不可思議！

從今天的視角來看，清軍入關，清廷佔據北京，而後進一步佔領河南、山東、山西、陝西，佔領了關內大片土地，弘光政權面對與明廷交鋒二十餘年的少數民族政權，不僅不將其視為主要矛盾，反而和它商議什麼“聯虜討寇”，此怪事一也！

吳三桂此人在歷史上屬於被批臭批倒的人物，他的那些個“光輝事蹟”稍看歷史的人應該都知道，我也就不多說了，但是在幾乎整個弘光政權存在期間，吳三桂就是以“忠臣孝子”的形象出現的，這樣才有了南明朝廷對吳三桂的冊封。此怪事二也！

之所以會發生這兩件奇事，其一切癥結點就在於1644年甲申變亂時，李自成佔據北京，崇禎皇帝被迫自縊殉國，就是這個事件引發了後來的這兩件事。

明朝在甲申變亂之前，“虜”“寇”並稱，即關外的清軍和關內的農民起義軍同為兩大患，但是崇禎皇帝自縊身亡後，“寇”的因素被急劇擴大，而“虜”的因素反而退居其次。在中國封建專制時代奉行的是君國一體的思想，君主不僅是國家最高領導人，更是天下臣民的家長，所以古代知識分子又稱君主為“君父”，有“國君”“父親”的雙重身份。自然而然，那個逼死“君父”的闖王李自成就應該成為了全體百姓不共戴天的敵人，人人應得而誅之。據史書記載在國變之初充滿了朝野知識分子對李自成的仇恨情緒，個個義憤填膺而未聞面對清廷應該如何打算。

蘇州諸生王聖鳳、徐珩、薛爾張、朱震昌討賊檄有言：亡國漸及亡家，殺君痛於殺父，良心不死，義憤為昭。常熟翁嗣聖討賊檄有言：三月十九日之變，率土催心，窮陬隕涕，人懷誓不俱生之志，眾滅此朝食之思。

而此時的清廷為了撈取政治威望和道德制高點，高舉著“為崇禎復仇”的大旗追討李自成，以此為名順便擴大自己的勢力範圍，從多爾袞入關後的行動來看，清廷對儒家的倫理道德規範把握的極為精準，一直把自己包裝成“義師”。

《爝火錄》甲申五月初四日辛卯，攝政王頒諭曰：逆賊李自成，系明朝子民，糾聚兇徒，妄興大逆，逼弒君父，誠天地神人之共憤者也。

所以從這點上來看，清朝出兵與李自成大戰，將李自成趕出京師，反而是在為民報仇，從當時禮法來說，清廷反而對南明有恩，是可以聯合的物件。這一點連史可法都不得不承認。在其寫的《款清滅虜疏》中儘管對清廷採取提防態度，但也認為清廷殲滅李自成於明有復仇之意義。

但清能殺賊，即是為我復仇，予以義名，因其順勢，先國仇之大而特宥其前辜，借兵力之強而盡殲其醜類，亦今日不得不然之著數也。

清軍既然是為明報仇，而引清軍入關的吳三桂在當時人眼裡看來，更是高大上了。1644年七月多爾袞致書於史可法，裡面有句“平西王吳三桂介在東陲，獨效包胥之哭”，這句話就很形象的展示了在確認吳三桂降清前，吳三桂在南明統治集團心目中的地位，在他們看來吳三桂是效法申包胥哭秦，而後又大義滅親，誓殺“闖賊”，說是“忠臣孝子”一點都不過分，事實上當收到吳三桂延清軍入關擊敗農民軍的訊息後，滿朝士大夫無不興高采烈。

《爝火錄》甲申六月二十五日太僕少卿萬元吉疏：臣屢閱北來塘報，鎮臣吳三桂原止精卒數千，惟憑恃忠義，當闖百萬，遂能屢控賊鋒，凱奏收京，功成勒鼎。

而此前監軍僉事宋劼上疏更為肉麻，說吳三桂的功勞就是郭子儀和李光弼都趕不上。所謂“吳三桂克復神京，功在唐郭、李上”。

弘光皇帝在聽了吳三桂的感人事蹟後，誇張吳三桂“倡義討賊，雪恥除兇，功在社稷”，大家想不到吧！這位被後世痛批為賣主求榮的一個人，當時的形象是多麼的偉光正。

《國榷》崇禎十七年五月乙卯條：馬士英敘吳三桂功，封吳三桂薊國公，世襲。

他還指望著吳三桂奮發忠勇，繼續收復故土，指望著“合吳三桂，徐、壽、安慶之師可收楚、豫”，順便希望吳三桂款清，使清朝和起義軍兩虎相爭，“使兩虎之鬥”。

以上就是吳三桂為何在引清軍入關後仍然受到南明朝廷冊封器重的原因。

最初把他當英雄，是認為他搬來救兵趕走了李自成，為崇禎皇帝報仇。後來，看清了他的真面目以後，南明開始仇恨起吳三桂了。