就人體而言，顯然頭部的血管比屁股的血管精細多了。對於正過載（對應拉桿，屁股充血）的抵抗能力可以達到9g，而負過載（對應推杆，頭部充血）只有3g。畢竟頭部缺血還可以恢復，要是充血爆了腦血管，人就廢了。

一架戰鬥機主要的機動方向，無非：上，下，左，右。而這裡最重要的方向，自然是上方，也就是與人體的正過載的能力匹配的方向。

而“向上”機動能力，就成為飛機機動設計的核心。不過這裡的向上是飛機局域座標的“向上”，卻未必指地球座標系的“爬高”。

因為左右機動能力，還是靠“向上”機動能力：

真正空戰中沒人會靠垂尾上的小方向舵面完成高g左右機動，即使全動垂尾也比不上主翼面的升力。所以空戰中主要的左右機動，靠的是把飛機側過來，還是用主翼面的升力提供向心力。

至於向下機動，因為地球的引力，飛機向下機動能力是天生的，只要兩眼一閉發動機一關，自然就有一個g（：p）

如果要迅速向下機動，要做的不是推杆俯衝（產生負過載，不能超過3g），而是先橫滾把飛機倒扣過來，然後拉桿——沒錯，還是靠“向上”機動能力，可以達到9g。

為了提高升力，飛機的腹部一般處於“迎風”狀態，氣壓較高；如果拉桿做正負載機動，腹部對氣流的壓縮更強，適合發動機工作。

而機身上部本來就是低壓氣流，做正負載機動時候由於機身的遮擋作用，還會產生渦流等複雜氣流，非常不利於發動機工作。

因此對於戰鬥機，將進氣道佈置在側面或者腹部，保證正過載機動時發動機有優質的空氣供應，是比較合適的。

歷史上美國設計過背部進氣道的驗證型戰鬥機，機身遮擋氣流問題無法解決。但是上部進氣可以保證飛機腹部平坦，由於機體的遮蔽，讓地面雷達難以照射到高反射率的發動機葉片，有利於隱身。因此被應用在不需要大過載機動的f117和b2隱身轟炸機上。

各位網友都回荅的很清楚也很在行。我想補充一點:揹負式進氣不利於飛行員的逃生，彈射跳傘有可能被強大的氣流吸入發動機內。

原因其實挺簡單的，主要是飛機氣動佈局的要求。

在以這種轉彎動作為主的情況下，如果進氣口設在背部，向上轉彎時，氣流會被機身遮蔽，發動機吸不到空氣，就會喘振，嚴重的會熄火，所以大部分的飛機進氣口都不會設在飛機背部。

或許有人會問，飛機向下轉彎不也同樣可以充分利用主翼嗎？這樣不就可以將進氣口設在背部了嗎？其實還是不行，主要原因有三點，一是起降飛行姿態的需要，飛機在起飛和降落的時候，速度很低，為了產生升力，飛機必須保持一個仰角，這時候，背部的進氣道無法避免被遮蔽；二是結構受力的限制，為了最大限度減輕重量，飛機機身和機翼的上下設計過載是不一樣的，一般飛機的正向過載能達到9G，而向下的負過載只能達到-4G，其三是飛行員生理條件限制，脊椎能承受的壓力比拉力要大的多，這也導致飛機不能做高G的負過載動作。

這裡面限制常規飛機使用背部進氣最主要的因素是飛行員，如果是無人機，就完全可以使用背部進氣，起落架也設計在背部，結構力學設計上也可以設計成負過載大於正過載，起飛降落時將機身翻轉過來即可避免進氣道被遮蔽的問題。

揹負式進氣最大的問題是大迎角飛行時進氣道被遮擋，影響進氣效果。增加了迎風面積。

其次是安全性。駕駛艙後面一個血盆大口，不小心就會被吞噬。

第三就是維護性。進氣口平時要加堵蓋。每次爬上爬下的，很不方便。

歷史上出現過一個背進氣的，美國北美公司F-107。

兔哥回答。戰鬥機是用來進行空中對抗作戰的飛機，不同於飛行平穩的大型飛機，戰鬥機的機動纏鬥特點決定了戰鬥機在作戰中，需要進行具有高機動效能，如翻滾，大仰角機動，等高技術難度的動作。把進氣道佈置在機背，會使發動機空氣吸入量受阻攔。影響發動機的工作效率，進而影響機動性。我們知道，現代的戰鬥機都是噴氣式的發動機，而噴氣式發動機的特點就是需要吸入大量的空氣，然後利用壓氣輪機使空氣壓縮，泵入燃油使其不斷的燃燒膨脹，在從噴口噴出，利用高溫氣體的壓力推動飛機前進。這裡的空氣吸入量是保證發動機形成大推力的主要因素。如果把發動機設計在機身背部，在進行大迎角機動時，如“敲鐘”，“眼鏡蛇機動”等戰術動作時，戰鬥機的吸入氣體流量就會因機身的阻攔而造成空氣吸入量不足，因而，影響發動機的推力，同時也會造成機動性下降。

會改變機體的結構，打破噴氣飛機誕生以來的傳統結構。影響到飛機的結構強度。戰鬥機現在的機體結構是經歷無數次的實踐得出來的結果，戰鬥機由於特殊的需要，結構強度是重要的技術要求，而且重量還要得到控制。如果採用機背進氣，就必須改變機體結構，特別是支撐機身的主樑的支撐結構。這不是說改變就能改變的，需要重新論證，實驗等等，風險高，難度大。同時，戰鬥機為了追求機動效能，通常採取中下單翼的設計佈局，如果把進氣道設計在機背，使本來就高高聳的飛機背部會更加突出，為了躲避戰鬥機座艙的高度，發動機進氣口的高度會更高，這樣會造成戰鬥機的重心不穩，影響操控性，和機動性。同時為了保證戰鬥機大仰角機動時的進氣流量，就必須在機腹或兩側加開附助進氣道，這樣就會增加戰鬥機的結構難度，同時重量還會增加。得不償失。戰鬥機採用機背進氣也是有優點的。只是目前的技術還不能支撐其技術的應用。戰鬥機採用機背進氣，有機於機載裝置的佈置，現代戰鬥機強調隱身能力，如果採取機背進氣就能使發動機及進氣口藏於機背，有利於隱身。同時機腹彈艙也便於佈置，可以增大彈艙體積，多帶彈藥。發動機進氣口在機背也可以有效防止飛機起降時進氣口吸入雜物，也能有效防止飛機飛行時吸入鳥類，這個也是飛機飛行中的危險源。看來採用機背進氣還是有很多長處的，但是缺點也很明顯，而且是關乎戰鬥機安全，作戰效率的高風險缺點。這是目前技術還無法解決的。不過過不過，相信隨著航空技術的發展，發動機技術的進步，機背進氣的技術會得到解決。是否採用背進氣，不是我們憑空想象的事情，需要科學的論證，同時也要根據需要才能決定它是否合適，是否被採用。 (個人看法，歡迎指正探討，圖片來源網路，一併謝過！歡迎關注兔哥！)