張旭（685年—759年），字伯高，一字季明，蘇州吳縣（今江蘇蘇州）人，唐代書法家，擅長草書，喜歡飲酒，世稱“張顛”，與懷素並稱“顛張醉素”，與賀知章、張若虛、包融並稱“吳中四士”，又與賀知章等人並稱“飲中八仙”，其草書則與李白的詩歌、裴旻的劍舞並稱“三絕”。

在書法方面，張旭勤於觀察客觀事物，善於將客觀的自然物象與個人的主觀情感結合起來，既繼承傳統，又勇於創新，在繼承前人書法成就並加以創新而使得自身的狂草藝術在盛唐時期達到了一個高峰。

據史籍記載，張旭從“爭道”中豐富了布白構體的構思，從“聞鼓吹”中得到了筆法快慢、輕重、徐疾、粗細的啟示，從“劍器舞”中找到了緊湊有力、節奏合理、飄忽多變的狂草書法神韻，使書法有了質的變化。從這些記載可知，張旭勤於觀察客觀事物，善於將客觀的自然物象與個人的主觀情感結合起來，從大自然的永珍眾生之中感悟書法之道，是客觀與主觀的結合，也是自然美與藝術美的結合，正好契合了老莊思想中的“自然”之道。張旭以一個真正的藝術家的眼光在自然中、生活中尋找與自己的情感、個性相對應的象徵物，將天地萬物的情勢與自身的主觀情態融為一體，任情恣性而寄寓點畫，以技法為精神表現的手段，從而由技進乎道，將萬物化為完全屬於自己的藝術語言，最終形成飛動豪蕩的“狂草”表現形式和風格。

總體來看，作為中國書法史上一位繼往開來的大書法家，張旭既繼承傳統，又勇於創新，在繼承前人書法成就並加以創新而使得自身的狂草藝術在盛唐時期達到了一個高峰。虞世南、陸柬之、陸彥遠、張旭是一脈相承的，張旭繼陸彥遠而來，因而能吸取初唐以來書法上的成就；而虞世南是“二王”（王羲之、王獻之）藝術流派的承繼者，所以張旭能透過師承關係而較多地繼承二王的“今草”書藝。同時，王獻之的字較王羲之縱逸，草書方面以豪縱為特點，大大地發揮了草書的特性，張旭透過師承關係吸收並發展了這一草法，創立了新的風貌。此外，張芝改章草點畫波磔而創“今草”，使“字之體勢，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣脈通其隔行”（張懷瓘《書斷》），巧妙和諧地處理了草書形、氣、韻三者的關係，把草書藝術特有的美髮揮得淋漓盡致，開拓出嶄新的藝術境界，張旭對其草書藝術加以接受、吸收。

同時，張旭見於著錄的草書作品很多，但傳世作品卻寥寥無幾，還存在真偽爭議，難於對其書法特點做出全面的分析，對其草書的特點也是難以全面。據史籍記載，張旭草書追求的是“孤蓬自振，驚沙坐飛”的境界，追求一種疾勢如飛、奇偉狂放的意趣——張旭在其作品中傾注了藝術家不可遏止的激情，又能使之氣勢連貫、自由暢達，時而低昂迴翔，翻轉奔逐；時而若狂風大作，萬馬奔騰；或如高山般穩實；或似流水般潺潺。同時，張旭草書能將個人的思想感情以及個人對風雨雷霆等各種自然變幻現象的感受融入，極富字外之趣。

在中國書法史上，被尊為草聖的只有一人，那就是東漢時期的張芝。唐代書法家張旭的狂草（大草）寫的很好，也是書法史上里程碑式的人物，但沒人稱張旭為“草聖”，只稱他為書法大家。

張旭的書法代表作為《古詩四帖》。《古詩四帖》在中國書法史上佔有重要位置，這是歷史公認的，也是被世人認可的。

張旭《古詩四帖》的特點，是通篇筆畫豐滿，絕無一丁點兒的纖弱浮滑之筆。在行文方面，通篇跌宕起伏，動與靜的處理十分微妙，滿紙如雲煙繚繞，實乃草書顛峰之篇。厲害啊！我的同志哥。

《古詩四帖》，可以說是張旭全部生命的結晶，是天才美和自然美的典型，是民族藝術的精華，是永恆美的象徵。但是，我們不能因為張旭《古詩四帖》的成就，就忽視了東漢時期的張芝。張芝，才是草書的發明創造者，書法史上真正的草聖是張芝而不是張旭。

唐代書法家張旭為何被稱為“草聖”?

張旭性情中人，嗜酒。每每醉酒則揮毫大書特書，高聲喊叫，狂極一時，人稱“張顛”，他的草書唐代蔡希綜《法書論》稱“乘興之後，方肆其筆，或施於壁，或扎於屏，則群象自由，有若飛動，議者以為張公亦小王（獻之）再出也。”由此可見，張旭是師承王獻之一路放蕩書風的人。

張旭曾說過，書法妙在執筆，令其圓暢，不使拘謹，其次要識法度，勿使無度，說到筆法，在於佈置，不慢不越，巧使合宜，變化要適度，符合規矩，加之紙筆精良，這些都是書寫者必須具備的，這才稱得上真正的懂書法的人。韓愈提到張旭草書師法自然，觀於物，見山水崖谷，窮鳥獸蟲魚，草木花實，日月星辰，風雨水火，雷霆電掣，歌舞戰鬥，天地事物之變，時喜時愕，寄寓於書。所以張旭草書，變化猶如鬼神，不可端睨，以此終其身而名於後世。綜合張旭自己的書論和他人的評價，可以看出張旭書法的造化之工決非虛有，他是名副其實的草聖。

主要是張旭的用筆是空前絕後的，否則顏真卿不會多次請教，然後在嚴酷的筆筆中鋒基礎上，令筆肆意狂為而不失法度，即筆筆中鋒。

張旭，史稱"草聖"。

據考證，"永字八法"乃張旭首創，是不是有點奇怪？草聖怎麼與楷書如此牽掛。其實歷史上張旭留傳下耒真跡太少，以致於客觀地說根本無法展示其書作的基本樣貌。《肚痛帖》，《郎官石記》，《心經》，《古詩四帖》等都是孤獨樣本，書體及風格不同且真偽難辨，所以今天的我們可以說無法依據上面諸帖勾勒一個張氏草書的基本輪廓。

《冠軍帖》真偽論 《冠軍帖》傳為張芝所屬，但史傳尤擅章草的張芝寫出比後輩二王更炫目奔放的大草，於情於理都說不通啊！所以又有傳言乃是張旭模仿晉人草書而作。我個人認為後面這種說法有可能，張旭師承號稱"字奴″的外祖父陸柬之，自有規範持守的一面，但又天性豪放好狂飲，兩者結合便符合《冠軍帖》之風格。

《古詩四帖》之謬傳 此帖早已被證偽，極可能是宋朝之民間書家假託長史之名而作，況且其筆粗細無度結體肆意無章，應與張旭風格全不搭調。

功夫在詩外 雖沒有可靠真跡傳世，但以盛唐之時文人墨客對張旭之毫無吝嗇的讚美褒獎耒看，草聖當不是虛名。張旭草書在繼承晉人小草的基礎上向《冠軍帖》風格的大草發展是符合邏輯的，所以，稱長史為草聖實至名歸。