秦晉殽之戰，蹇叔說的話確實蘊含很多軍事理論。

左傳中原文是蹇叔曰：“勞師以襲遠，非所聞也。師勞力竭，遠主備之，無乃不可乎？師之所為，鄭必知之，勤而無所，必有悖心。且行千里，其誰不知？”

下面淺談我得到的啟發，勞師襲遠，應當遠交近攻；師勞力竭，應當兵貴神速；遠主備之，自是以逸待勞也；師之所為，鄭必知之，又涉及到戰爭的保密性，古來多少戰爭失敗都是資訊洩露造成的；勤而無所，必有勃心，涉及到士氣問題，如何保證軍隊士氣，統領軍隊是個大問題；且行千里，其誰不知也是保密性和速度的問題。

綜上所述，我總結三個方面：一、合適正確的目標；二、速戰速決，保證機密；三、提高士氣，方能不敗。

我們來看蹇叔的進諫。蹇叔提出的是一個非常現實的問題，“勞師以襲遠”，跑這麼遠去打仗，後勤和士氣都跟不上，“師老民疲”。那為什麼會這樣，秦國可是同仇敵愾的典型，“豈曰無衣，與子同袍”的精神哪裡去了？這種轉變，原因就在於秦國攻打鄭國的非正義性。

《左傳》具有非常強烈的道德屬性，正義永遠是戰勝邪惡的，有道是永遠超越武道的。明白這點，才能開始來讀《秦晉郩之戰》。

《左傳》給了郩之戰很多鋪墊與暗示。最重要的就是秦國的行為不具有正義性，燭之武退秦師後，鄭國一定程度上比較相信秦國。而秦國卻想著滅了鄭國，這種捅朋友一刀的行為，為春秋列國所不齒（雖說春秋禮崩樂壞，但道德倫理觀還是比較強的）。

而且秦國出兵遠在中原霸主晉國國葬之時。秦國既然想一奪這個天下霸主的地位，就應該以堂堂正正之兵和晉國幹一架，而不是耍這些小手段，這又決定了秦國難登大雅之堂。

在這種情況下，秦國註定是失敗的。所以周朝的王孫滿、晉國的先軫都不看好秦國。他們不看好的原因都可以歸結於一點：秦軍的非正義性。

後世《列國志》重新編寫這個故事時，讓蹇叔親口說出了秦國的非正義性：不信、不仁、不智。“夫以兵戍人，還而謀之，非信也；乘人之喪而伐之，非仁也；成則利小，不成則害大，非智也；失此三者，臣不知其可也”。

一部好的作品能在它所描寫的主人公的喜怒哀樂、悲歡離合中，表現出人類社會和歷史的種種方面，並提出種種的問題來。任何生活中的重大問題如果不是透過寫人而提出，都不能深入讀者的心。我們在分析文學作品時，如果不從分析人物的形象入手，也不能讓讀者深刻地瞭解到作品的主題思想、時代背景和社會意義等等。”我認為，智量先生的這段論述可以概括為文學的“以人為本”，他是把“人”放在了文學核心的位置。但是，大家都知道，就體裁而言，《左傳》基本上是一部列國編年史，它以記錄歷史事件為主，並且是按照明間的先後依次敘述的，它不像後世小說那樣有意識地塑造形象，也沒有本紀列傳式的專門篇章來集中刻畫人物。那麼，《左傳》在寫法上是不是有違智量先生所提出的文學的“以人為本”呢,答案當然是否定的，譚家健先生在《先秦散文藝術新探》一書中這樣說過:“它(《左傳》)的特點是把人物融合在事件之中，從紀事中寫人物，隨著不同時間內所發生的許多不同事件，以不同的方式，分別地、陸續地揭示人物性格的各個方面，到最後形成一個完整的藝術形象。”而何新文先生則是更明確地指出:“《左傳》是中國歷史上第一部以人為描寫主體的文學作品。”以上概括來說就是:《左傳》雖然以記事為主，但其本質還是“以人為本”的文學，那麼，對其人物的形象分析是必要且必須的。

清代林義明在他寫的《古文析義》中說:“篇中(殽之戰)以為蹇叔起，以為蹇叔收。”王淑均在《左傳菁華》中也說:“這篇文章(殽之戰)的主線貫穿於蹇叔預言秦師必敗，而事實又一步步證明蹇叔的話是正確的。”可見，就這篇文章而言，蹇叔是佔有相當分量的，那我們的人物形象分析就從他開始吧～河南大學王立群教授在《王立群讀史記》的節目中曾說過這樣一段精彩的話:“我覺得可以把世上的人大致分為這麼幾類，一類是隻琢磨事，不琢磨人，他為的是什麼呢,為的是事業。第二類呢，只琢磨人，不琢磨事，他把那個人際關係琢磨得透透的，然後在這個人際關係上游刃有餘，這種人為的是當官。第三類人只琢磨錢，他為的是發財。第四類人是既琢磨事，又琢磨人，這就不得了了，這就能辦成大事了。當然，還有一類人，既琢磨事，又琢磨人，還琢磨錢，那就更不得了了。”從這段話中，我得到一個啟示，覺得可以把蹇叔歸入“只琢磨事，不琢磨人”這一類中去，為什麼這麼說呢,聽我下面來細細分析。

文章(殽之戰)開始，“穆公訪諸蹇叔”，徵徇蹇叔的意見，當然，徵徇只是個幌子，穆公所想的是儘可能多的爭取支援罷了，但蹇叔卻並不買穆公的賬，穆公是國君又怎樣，不行就是不行，蹇叔想到的只是“勞師以伐遠，非所聞也。師勞力竭，遠主備之，無乃不可乎,師之所為，鄭必知之;勤而無所，必有悖心，且行千里，其誰不知～”由此可知:蹇叔“只琢磨事，不琢磨人”;接著，穆公“召孟名、西乞、白乙，使出師於東門”，於是有了“哭師”的好戲，蹇叔還是不顧及穆公的感受，在蹇叔看來:錯的就錯的，錯的不會因為你是國君就變成了對的;錯的我永遠要反對，我不會因為你是國君就去附合你的錯誤，結果是招來穆公一句“中壽，爾墓之木拱矣”。蹇叔“只琢磨事，不琢磨人”的性格特徵在這裡得到了更為充分體現。

蹇叔“只琢磨事”是把事琢磨得透透的，琢磨得全面且生動，這一點，我們可以從蹇叔勸阻穆公出師的話來深入解析。蹇叔勸阻穆公的話可以分為四個層次:第一層是“勞師以襲遠，非所聞也”，直譯一下就是“用勞累的軍隊去奔襲遠方，(這種事情)我從沒有聽說過有哪個國家幹過”，第二層是“勞師”以下五句，這五句是從鄭國方面代對方考慮，這就說明蹇叔知已知彼，《孫子兵法》說:“知已知彼，百戰而不殆。”由此看來，蹇叔是個實踐《孫子兵法》的優秀軍事家。第三層是“勤而無所”兩句，這兩句則從本國軍隊考慮，在此，蹇叔提到了“軍心”，這正是一種具體化的“人和”，所謂“天時不如地利，地利不如人和”，在此，蹇叔早於孟子實踐著孟子的軍事思想，是很了不起的。