-
1 # 毛開雲
-
2 # 全視角觀察窗
有關朴槿惠前總統“一審”，南韓有關方面的“么蛾子”真是一出接著一出。本已到了“崩潰”邊緣的朴槿惠女士不知能否承受？ 在朴槿惠前總統已經寫信拒絕直播的情況下，南韓法院方仍然以涉及“公共利益”為由，進行直播，小答主認為不應該，不妥當。 與南韓憲法裁判所彈劾《朴槿惠總統》有關表決現場直播不同，此次“一審”結果，只涉及“普通嫌疑人”朴槿惠，不應以“公共利益”為由，不顧及朴槿惠個人意願，這與“侵害人權”無異！做法過了！之所以“現場直播”，無非是為文在寅政府“積弊清算”的勝利高唱讚歌！也是文在寅政府鼓吹的“親信干政”案的終止符。他們肯定是想透過“公開”來“徹底”的終止朴槿惠未來政治復活之路。一箭雙鵰。透過朴槿惠“親信干政”案，進一步摧垮在野黨的形象，進一步摧毀在野黨的支援率，為“6.3”地方領導人選舉開路。另一方面也是對李明博前總統，這位拒不認錯、拒不見南韓檢方的“對抗性”進行旁敲側擊，“弄不好，你更慘” 汗國政治鬥爭還是夠狠的。由此，朴槿惠前總統出庭的機率瞬間變為極小，根據南韓刑事訴訟法，這是拖延呢？還是“缺席審判”呢？ 看看吧……
-
3 # 熟悉的陌生人251833632
應該直播。作為民主推選出來的總統，當時還是很受老百姓支援的。老百姓自己選出的總統，希望在總統的帶領下國富民強，生活幸福。而朴槿惠辜負了老百姓的厚望，自己沒有管理能力，讓毫無政治經歷的閨蜜參政議政。這是拿國家命運開玩笑。當初老百姓選擇信任了朴槿惠，現在也有權瞭解真相。親信干政門的親信有罪，總統罪更大。
-
4 # 快樂老張
感謝網友雲開霧散123之邀
"我收到了詢問是否同意直播的要求的函件，但我不同意直播"。這是4月2日朴槿惠給南韓法院詢問朴槿惠是否同意電視直播回覆的親筆信。
朴槿惠因"閨密干政"引發的貪腐案4月6日2時10分由南韓法院一審宣判，介時朴槿惠不出庭的可能性較大。那麼為什麼朴槿惠拒絕進行電視直播呢，而且朴槿惠己經否認了南韓檢方是自己的指控。估計朴槿惠對"崔順時干政"在朴槿惠心裡是永遠抹不去的陰影。
作為南韓檢方和法院應尊重嫌疑人的權力，與本案相關的"三星"太子和崔順時己經尊重嫌疑人的願望，沒有進行直播。按南韓法律也應尊重朴槿惠的願望不進行直播，但南韓法律還有一條就是隻要符合"公從利益“法院和審判長有權決定進行直播。
4月3日南韓中央地方法院決定對朴槿惠案進行直播。這是朴槿惠改變不了的事實。
-
5 # 天鵝翩翩飛
4.6日，朴槿惠案宣判是直播還是不直播，徵求朴槿惠意見，沒有必要。因為南韓法院不可能考慮朴槿惠感受，而取消直播的。
既然南韓法院就決定了，而又去徵求朴槿惠意見，那就是故弄玄虛，適得其反。
按照南韓法律規定該怎麼辦就怎麼辦！
-
6 # 劉愛源
關於朴槿惠"親信干政"一審量刑宣判 現場直播新聞。也許南韓政府前總統朴槿惠意思，也許南韓政府地方法院法官，開庭，量刑，宣判，朴槿惠一審案件最後結果，也許是法院意思。總之一句話，不管南韓政府，南韓政府地方法院，還是朴槿惠本人。都不希望南韓國民看見這一切。誰能知道法庭審理宣判朴槿惠。會發生什麼？朴槿惠當聽見法官判決書後情緒會發生什麼？都是人平時看起來非常沉靜。沉默當聽見"判決書"。會暈到法庭。而參加旁聽。會發生什麼誰都不知道？而且在南韓政府地方法院門口各國媒體記者。南韓民眾。各政黨，朴槿惠持者。會發生什麼？
4月6日，深陷“親信干政門”漩渦的韓國前總統朴槿惠將迎來一審宣判。此前，韓國法院曾向朴槿惠發函徵求關於一審宣判實況直播的意見，2日下午，朴槿惠向法院遞交了親筆信，陳述了其立場。“我收到了詢問是否同意直播的要求的函件，但是我不同意直播。”朴槿惠在遞交的親筆信中說道。（4月3日《環球時報》）
回覆列表
朴槿惠“親信干政門”案一審宣判，該不該進行實況直播？
4月6日，深陷“親信干政門”漩渦的南韓前總統朴槿惠將迎來一審宣判。此前，南韓法院曾向朴槿惠發函徵求關於一審宣判實況直播的意見，2日下午，朴槿惠向法院遞交了親筆信，陳述了其立場。“我收到了詢問是否同意直播的要求的函件，但是我不同意直播。”朴槿惠在遞交的親筆信中說道。（4月3日《環球時報》）4月6日，深陷“親信干政門”漩渦的南韓前總統朴槿惠將迎來一審宣判。此前，南韓法院曾向朴槿惠發函徵求關於一審宣判實況直播的意見，2日下午，朴槿惠向法院遞交了親筆信，陳述了其立場。“我收到了詢問是否同意直播的要求的函件，但是我不同意直播。”朴槿惠在遞交的親筆信中說道。（4月3日《環球時報》）
去年7月，南韓大法院對直播規則進行修改，決定在被告人同意的情況下，可以對一審、二審宣判進行直播；在被告人不同意的情況下，考慮到“公共利益”，也可能會進行直播。朴槿惠“親信干政門”案一審宣判，朴槿惠不同意法院進行直播，那麼，一審宣判會進行直播嗎？該不該進行實況直播？
是否對“親信干政門”案一審宣判進行直播，決定權在法院手裡，徵求朴槿惠的意見很可能是走形式。既然法院修改了直播規則，為啥不用？如果不用，修改來幹什麼？因為三星太子李在鎔案和朴槿惠“閨蜜”崔順實一審宣判都沒有直播，說明“親信干政門”案一審宣判更有直播必要。再說，關於朴槿惠有罪無罪的爭論一直存在，法院進行直播有利於公眾作出判斷，公眾心中有槓桿，可以從直播中判斷是非曲折。
法院對案件是否進行直播，主要考慮的是“公共利益”。朴槿惠關注度高，南韓民眾96%認為受到了朴槿惠的欺騙，情況到底怎樣，大多數南韓民眾當然希望知道詳情。然而，能到朴槿惠案宣判現場的南韓民眾畢竟是少數，如果大家能從電視上看到整個宣判過程，也能滿足南韓民眾的知情權。
朴槿惠很少給法院寫親筆信，據瞭解這是第二次。第一次是朴槿惠就國情院受賄案發表看法，表示自己沒有收受國情院的資金，也不知道國情院資金的去向。從兩次親筆信可以看出，朴槿惠對南韓檢方的指控、對南韓法院已經進行和即將進行的審判還是持牴觸態度。
不知朴槿惠為什麼不同意直播，是怕南韓民眾看到自己難堪的模樣，還是擔心自己的支持者和親人看到自己傷心，抑或是沒有臉面對南韓民眾？但是，從朴槿惠案的重要性來分析，從南韓法院一直對朴槿惠不感冒的情況來看，尤其是從“公共利益”的角度考慮，法院有可能也應該對朴槿惠案進行直播。
當然，法院對朴槿惠案一審宣判進行直播，肯定要承受一定的壓力：一者，朴槿惠是南韓第一位一審宣判被直播的被告人；二者，朴槿惠還有4%左右的鐵桿粉絲；三者，朴槿惠的前總統身份、67歲高齡的年齡、接受過110多次幾乎可創世界吉尼斯紀錄的審判次數，都是法院必須考慮的問題。