戰國時期， 楚國的最後一個國君是昌平君。 昌平君(前271年---前223年)，羋姓熊氏，戰國末期楚王，公元前223年在位。其母親為秦國公主，外祖父為秦昭襄王。《史記索隱》：“昌平君，楚之公子，（秦始皇）立以為（秦）相，後徙於郢城，項燕立為荊王，史失其名。” 他是戰國末期楚國公子，受封為昌平君，仕於秦，為秦莊襄王、秦王政之臣。前238年，與呂不韋、昌文君受命平定嫪毐之亂，任相國，遷郢陳以安撫楚民。 秦王政二十二年（前225年）反秦於郢陳，後作戰不利，向江南敗退。楚王負芻五年（前223年），秦軍攻佔楚都壽春，負芻被俘。昌平君被楚將項燕擁為楚王，在淮南一帶繼續反抗秦國。王翦、蒙武率秦軍來攻，昌平君兵敗身亡，項燕自殺。楚國滅亡。 《史記·秦始皇本紀》記載，秦王政命令昌平君和昌文君發兵進攻嫪毐。（《史記·秦始皇本紀》載：四月，上宿雍。己酉，王冠，帶劍。長信侯毐作亂而覺，矯王御璽及太后璽以發縣卒及衛卒、官騎、戎翟君公、舍人，將欲攻蘄年宮為亂。 這是昌平君事蹟最早的記載。司馬貞《史記索隱》據此，解釋道昌平君是楚國公子，在秦國當官，秦王立他為相。學者胡正明認為，昌平君此時並非為秦相，司馬貞的理解是因為他對史記文字的句讀有誤。 《史記·秦始皇本紀》記載，前南韓首都新鄭爆發反秦之亂，昌平君前往前楚國首都郢陳。 睡虎地秦簡《編年紀》記載，韓王安死，昌平君居住在韓王的所在，有死者。 綜合以上史料和歷史背景，南韓於數年前為秦國所滅，而韓王安在前一年即秦王政二十年被轉移到為秦國攻佔的前楚國首都郢陳，而新鄭反秦，為南韓滅亡的餘波。秦王派昌平君前往郢陳穩定局勢，也利用其楚國公子的特殊身份安撫當地楚人。 《史記·王翦列傳》記載，當年秦國李信等將兵二十萬討伐楚國，朝東南方向深入楚國腹地，攻擊平輿和寢丘，大勝楚軍，兵鋒指向楚國首都壽春。然而此時李信卻轉向西北去進攻後方的郢陳，攻破郢陳後繼續西進，楚軍追隨秦軍西進，大破李信軍，秦軍敗走。楚軍繼續西進。 郢陳久為秦國所佔，田餘慶推測，郢陳叛秦事件，關鍵在當時居郢陳的秦國大臣昌平君身上。昌平君以其楚國公子身份在秦軍後方反秦，郢陳附近原楚地的人民和原南韓的人民響應，雖然在李信回軍後，郢陳一度被秦軍奪回，但最終楚軍擊敗了秦軍。不僅收復了楚國前首都郢陳為中心的失地，更趁勢西進深入至原南韓境內。秦王驚恐，不得不起用王翦。 《史記·秦始皇本紀》記載，王翦以六十萬人伐楚國，取得郢陳以南至平輿，俘虜楚王負芻，秦王政到郢陳坐鎮監督。楚國的將軍項燕立昌平君為楚王，於淮南繼續反秦。 睡虎地秦簡《編年紀》記載，當年秦國徵發大軍攻楚國。四月，與昌平君一樣，同為楚國公子而仕於秦的昌文君死。 《史記·六國年表》記載，秦王政二十三年，“王翦、蒙武擊破楚軍，殺其將項燕。”二十四年，“王翦、蒙武破楚，虜其王負芻。” 沒有項燕立昌平君為王的記載。這與《史記·秦始皇本紀》不同，而和《史記·王翦列傳》《楚世家》相同。《項羽本紀》也說：“（項）梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。”可見：1.項燕是被秦軍所殺；2.楚王負芻是在項燕死的第二年被俘的；3.立昌平君者另有其人，或根本就沒有這事，司馬遷記錯了。 《史記·秦始皇本紀》記載，秦軍最終擊敗楚軍，昌平君死，項燕自殺。楚國滅亡。 而《史記·王翦列傳》記載，王翦在決戰中擊敗楚軍，殺項燕，後俘虜楚王負芻。與《史記·秦始皇本紀》先楚王負芻被俘後項燕自殺的順序有所不同。 年表基本根據田餘慶的文章《說張楚-關於“亡秦必楚”問題的探討》，見田餘慶：《秦漢魏晉史探微》，中華書局1993年。此處轉引自陳蘇鎮、張帆編：《中國古代史讀本》，北京大學出版社2006年1月第1版，第175頁。
戰國時期， 楚國的最後一個國君是昌平君。 昌平君(前271年---前223年)，羋姓熊氏，戰國末期楚王，公元前223年在位。其母親為秦國公主，外祖父為秦昭襄王。《史記索隱》：“昌平君，楚之公子，（秦始皇）立以為（秦）相，後徙於郢城，項燕立為荊王，史失其名。” 他是戰國末期楚國公子，受封為昌平君，仕於秦，為秦莊襄王、秦王政之臣。前238年，與呂不韋、昌文君受命平定嫪毐之亂，任相國，遷郢陳以安撫楚民。 秦王政二十二年（前225年）反秦於郢陳，後作戰不利，向江南敗退。楚王負芻五年（前223年），秦軍攻佔楚都壽春，負芻被俘。昌平君被楚將項燕擁為楚王，在淮南一帶繼續反抗秦國。王翦、蒙武率秦軍來攻，昌平君兵敗身亡，項燕自殺。楚國滅亡。 《史記·秦始皇本紀》記載，秦王政命令昌平君和昌文君發兵進攻嫪毐。（《史記·秦始皇本紀》載：四月，上宿雍。己酉，王冠，帶劍。長信侯毐作亂而覺，矯王御璽及太后璽以發縣卒及衛卒、官騎、戎翟君公、舍人，將欲攻蘄年宮為亂。 這是昌平君事蹟最早的記載。司馬貞《史記索隱》據此，解釋道昌平君是楚國公子，在秦國當官，秦王立他為相。學者胡正明認為，昌平君此時並非為秦相，司馬貞的理解是因為他對史記文字的句讀有誤。 《史記·秦始皇本紀》記載，前南韓首都新鄭爆發反秦之亂，昌平君前往前楚國首都郢陳。 睡虎地秦簡《編年紀》記載，韓王安死，昌平君居住在韓王的所在，有死者。 綜合以上史料和歷史背景，南韓於數年前為秦國所滅，而韓王安在前一年即秦王政二十年被轉移到為秦國攻佔的前楚國首都郢陳，而新鄭反秦，為南韓滅亡的餘波。秦王派昌平君前往郢陳穩定局勢，也利用其楚國公子的特殊身份安撫當地楚人。 《史記·王翦列傳》記載，當年秦國李信等將兵二十萬討伐楚國，朝東南方向深入楚國腹地，攻擊平輿和寢丘，大勝楚軍，兵鋒指向楚國首都壽春。然而此時李信卻轉向西北去進攻後方的郢陳，攻破郢陳後繼續西進，楚軍追隨秦軍西進，大破李信軍，秦軍敗走。楚軍繼續西進。 郢陳久為秦國所佔，田餘慶推測，郢陳叛秦事件，關鍵在當時居郢陳的秦國大臣昌平君身上。昌平君以其楚國公子身份在秦軍後方反秦，郢陳附近原楚地的人民和原南韓的人民響應，雖然在李信回軍後，郢陳一度被秦軍奪回，但最終楚軍擊敗了秦軍。不僅收復了楚國前首都郢陳為中心的失地，更趁勢西進深入至原南韓境內。秦王驚恐，不得不起用王翦。 《史記·秦始皇本紀》記載，王翦以六十萬人伐楚國，取得郢陳以南至平輿，俘虜楚王負芻，秦王政到郢陳坐鎮監督。楚國的將軍項燕立昌平君為楚王，於淮南繼續反秦。 睡虎地秦簡《編年紀》記載，當年秦國徵發大軍攻楚國。四月，與昌平君一樣，同為楚國公子而仕於秦的昌文君死。 《史記·六國年表》記載，秦王政二十三年，“王翦、蒙武擊破楚軍，殺其將項燕。”二十四年，“王翦、蒙武破楚，虜其王負芻。” 沒有項燕立昌平君為王的記載。這與《史記·秦始皇本紀》不同，而和《史記·王翦列傳》《楚世家》相同。《項羽本紀》也說：“（項）梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。”可見：1.項燕是被秦軍所殺；2.楚王負芻是在項燕死的第二年被俘的；3.立昌平君者另有其人，或根本就沒有這事，司馬遷記錯了。 《史記·秦始皇本紀》記載，秦軍最終擊敗楚軍，昌平君死，項燕自殺。楚國滅亡。 而《史記·王翦列傳》記載，王翦在決戰中擊敗楚軍，殺項燕，後俘虜楚王負芻。與《史記·秦始皇本紀》先楚王負芻被俘後項燕自殺的順序有所不同。 年表基本根據田餘慶的文章《說張楚-關於“亡秦必楚”問題的探討》，見田餘慶：《秦漢魏晉史探微》，中華書局1993年。此處轉引自陳蘇鎮、張帆編：《中國古代史讀本》，北京大學出版社2006年1月第1版，第175頁。