以楊廣的所做所為，即使有諸如嘉靖帝的馭下之術也難使隋朝再延百年。嘉靖帝不上朝，但不亂朝，而且牢握朝廷大權不放。楊廣不上朝（想上也上不了，人距朝庭幾千裡），但他亂朝，一路南下，一路擾亂，把自己的快樂建立在老百姓痛苦之上。嘉靖帝設壇修道、煉丹求長生在都城內，在自家園裡折騰，雖把朝政委於大學士，但大事的批准權仍在自己。隋殤帝好遊樂，走出都城，製造景點，在全國折騰，委朝政於太子及老臣，自己根本管不了（不是不想管，而是無法管）。如此以來，結論不是很明的麼。

話說在隋朝時候，雖然也有中央政府，但是依然受到各大氏族影響深重，這種影響，從春秋戰國遺傳下來的，在隋唐時期非常明顯，比如唐朝一個地方節度使，那可是上馬管軍下馬管民，權力集中而又遠離中央，很容易培養自己的一方勢力。這時候中央對於地方上的掌控力並不如大家所認為的那麼高。如果地方權力有所預備，則很容易就可以促成各地的獨立，地方對中央並沒有十足的向心力。

嘉靖時期則不同，到了明朝，朱元璋做的一個最大貢獻就是中央集權，以及地方上的分權。這樣一來，中央對地方的掌控力非常強。有了內閣制度，嘉靖幾十年不用上朝，但是朝政依然非常穩固。地方政府機構對於中央還是很聽話的，如果不然，也很難泛起多大水花。

楊廣登基，即便有馭下之術的支援，但是畢竟過於殘暴，橫徵暴斂，不惜民力，連年征戰，開挖運河。可以說不但在底層民眾心中早已醞釀了別的思想，更在一些氏族中也有了反對他的意思。所以他想要像嘉靖時期一樣再為隋朝延祚百年，是很難的。

不能。明朝之所以會出現這種現象。是各種制度的結果。比如錦衣衛特務機構，明朝在開國的時候，朱元璋覺得皇帝應該擁有更多的權利，不能讓臣子有能力對抗皇權。所以廢除丞相。這個丞相擱在現代就是職業經理人。國家是朱家的，皇帝是董事長，丞相是經理人，管理具體國家事務。一旦皇帝決策錯誤，職業經理人有權不執行，而且整個官僚系統都會維護這個權利。朱元璋覺得這樣不行，這不是限制皇家權利嗎，於是另外建立一套系統，就是以錦衣衛為代表的特務機構。這種機構只以皇帝的命令為準。可以繞過司法機構直接給官僚定罪。更嚴重的是這種機構滲透到國家的每一個層面上，比如軍隊有太監建軍，地方也有鎮守太監。所以嘉靖皇帝才敢這麼折騰。

隋朝就完全不一樣，楊廣說是皇帝，其實也就是各大家族中實力最強的那個。如果說隋朝是一個公司的話，楊廣是董事長，其他幾個家族人家是合夥人。並不是完全聽你命令的。楊廣之所以折騰也是想改變這種局面。當時，這些合夥人大多都是關隴貴族成員，大本營在關中一代，在當地影響力很重，楊廣為了改變這些局面，就在洛陽建東都，想辦法把這些人調離長安。隨後就是打算利用征服高麗的機會削弱這些人的實力。可高麗征戰打的太辛苦，人家合夥人非常不滿，於是就把他弄下臺。

回答這個問題，我認為應該從兩個方面來看：

第一，要看嘉靖皇帝到底是一個什麼樣子的人，有什麼樣的帝王之術，又是怎麼來馭下的？

歷史上的嘉靖皇帝在位時間非常長，長達45年的時間，僅次於他的孫子萬曆神宗，其在位四十八年，即使在整個中國帝王史上，也名列前茅——康熙61年，乾隆60年，漢武帝54年，萬曆48年，他45年，排行老五，僅僅這一項就就是楊廣無法可比的。

從政績上來看，確實非常糟糕，乏善可陳，當時貪官橫行，民不聊生，屍橫遍野，哀聲怨道，國庫也沒有銀子了，這和嘉靖皇帝當時的馭下之術有一定的關係，嘉靖皇帝手下出現過兩個重要人物，一個是如秦檜般的嚴嵩，一個是中直不阿如比干的海瑞，在嘉靖皇帝看來，無所謂忠臣和姦臣，就像長江和黃河水一樣，可以灌溉河田，也可以肆虐大地，既然氾濫就要治理，所謂的賢時便用，不賢便罷黜。

在收拾臣子方面，嘉靖大帝是絕對的高手，這一點明朝的各位皇帝比之不及，南面為君之術，在他手裡練的是爐火純青了。

隆慶年間的一位進士李維楨曾說過，“世宗享國長久，本朝無兩。禮樂文章爛焉興舉，齋居數十年，圖迥天下於掌上，中外儼然如臨。其英主哉！”“圖迥天下於掌上”，意思是天下雖大，卻盡在他的掌握之中。“中外儼然如臨”，更具體地針對著“齋居數十年”，意謂“休看世宗皇帝幾十年匿而不出，可大家卻覺得沒有哪一天他不曾親自臨朝”。“禮樂文章爛焉興舉”則講他重視、狠抓意識形態，成功控制文化領導權。在分析了嘉靖皇帝的治國經之後，李維楨由衷讚歎了一句：了不起啊！

可見嘉靖皇帝馭下之術很是高明。

第二，要看楊廣是如何亡國的，對於隋煬帝楊廣很多人認為他是一個不折不扣的暴君，可以與商紂王一拼，其實楊廣修大運河，絲綢之路，建東都，復長城，立科舉，也有很多的豐功偉績，他在位十四年期間，可以用“奪取江山”、“貫通運河”、“西巡張掖”、“三下揚州”、“三徵高麗” 來形容其一生，無休止的徭役和兵役，導致了農民起義，最終隋王朝的滅亡。

楊廣和秦始皇一樣，都是用民過重、急功近利，太想建立偉業了。三徵高麗，不僅消耗了大量自己的兵力、物力、財力，而且給百姓帶來了沉重的負擔。 農民為了逃避沉重的徭役紛紛造反，為大隋王朝的覆滅打下了伏筆。

後人有兩句評價，我覺得比較中肯，“其罪可彰，其功也卓。”修建大運河，功在當代，利在千秋，則不下於秦始皇，更非“秦二世”、‘’紂王‘’之流所可比擬 ， 大運河從中華民族的意義上來講，修運河遠比修長城對我們來說更重要。隋朝大運河連線了黃河流域和長江流域，是兩個文明的紐帶，為中國後世的繁榮富強創造了牢固堅實的基礎。

隋朝開創科舉制度，結束了門閥士族的世襲制，促進了古代選官用人制度和文化教育事業的發展。 開拓疆土、安定西疆、大呈武威、威震各國、開展貿易、揚中國威、暢通絲路，也乃一代有作為的國君所為。

綜觀隋煬帝的功與過，隋煬帝雖後期昏庸，但也大有作為。

所以，從以上兩點來看，楊廣的失敗，不在於不懂馭人之術，而是在於失去人心，即使學會了嘉靖皇帝的馭人之術也於事無補，不可能延續百年。

作為現代人，我們更應該以歷史的眼光看待人物，用理性的思考來評價我們的歷史人物，這樣才會讓我們客觀地能看到歷史的本質，體會古人的經驗和教訓，讓我們的人生充滿智慧和光明！