說這個也太高看司馬光一個人的能力了。

影響北宋滅亡的不是守舊勢力，也不是變不變法的問題。北宋的經濟實力一直是最強的。

北宋從太祖時期的選擇都有問題：

1.建都問題。

太祖在世時，本想遷都洛陽的，由於趙光義的阻撓以及百官的惰性，短淺的眼光未能成功。開封處於平原地帶，一馬平川，無險可守，需要百萬軍隊維持首都安全，這就造成無理由不必要的資源人員浪費。而且北方民族騎馬進入中原腹地太容易了，所以每逢戰時，造成首都一直在告急。

2.調兵掌兵權力的割裂。太祖建立大宋是靠兵權，所以忌憚武將掌兵權，杯酒釋兵權後，調兵權力集中於中央樞密院，也就是皇帝一人掌握調兵權力的。武將在外只有暫時掌兵權力，也就是戰場用兵權。戰事結束，兵權收歸中央。戰爭將就將在外君命有所不受，臨時機動佈局，但現在不在現場的掌權，也不知道實際情況，這也就導致瞎指揮，亂彈琴，兵力僵化，難以取得勝利。

各個軍隊長官無權調兵，戰機來了，不能有效配合，也是不能取勝的一大因素。

3.當兵是募集制度。北宋的兵制不是服役制，而是募集制，打仗是為了賺錢，拖家帶口去打仗，兵士10萬，家人就得有30萬，糧草資重繁冗，這哪是打仗，純粹是遊行啊。真能打勝仗就奇怪了。

其他如奸臣擋道，豪強四起等等都是各朝代共性問題，就不一一解答了。

北宋亡於趙匡胤篡位，恃文懼武，亡於澶淵之盟花錢買平安。曹操說：恃文者滅，恃武者亡。宋朝就是恃文者滅的典型，而秦、隋、元都是恃武者亡的典型。

與此問題類似的東西肯定不少。一併回答。把一個政權（國家）或歷史的興亡更替歸罪（功）於某一人的觀點都屬需要補腦+補課的。無論古今中外，過去現在還是未來，人力有極限。從物質到精神上，人不是神或妖魔鬼怪，會犯錯有侷限就這麼現實與簡單。所以，北宋王朝延續數百年，司馬光一人就能把它搞砸？那當時的歷代皇帝肯定跳起來抗議。他司馬光一個老官僚（哪怕他是“金領”打工族）必不敢領受這頂“高帽子”。