相對而言是的，不過使用的數量和頻率也變低了。百分百或者無死角高毀傷率的武器是很少的，摧毀坦克不一定是炸成渣。因此只要能夠打壞發動機，或者火炮基本上已經達成作戰目的了。由此小到步戰車的火炮，簡單到火箭筒都能做到。但是要想最高機率毀傷坦克採取攻頂戰鬥部導彈或者其他可修正炮彈是最可靠的，一般來說主戰坦克正面還不是一般反坦克導彈能力穿的，側後是最保險的打擊選擇。因此主戰坦克面臨的威脅並沒有增加多少，因為上述威脅已經存在幾十年了。

武裝直升機即便使用和地面相同同射程的導彈，在高度的優勢下射程遠高於地面的行動式導彈。

武裝直升機情況要好一點。單兵使用防空導彈並不一定是獵手。很簡單，武裝直升機即便使用了和地面便攜防空導彈的射程一樣的導彈，但是擁有高度，所以導彈會有勢能射程更遠。單兵使用的防空武器很難一換一，更別說有好的戰績。

彈炮合一系統雖然具備防空和反坦克的能力，但是數量和生存率是個問題。坦克面臨最大的威脅還是來自空中的攻頂打擊。相反反坦克不一定要用武裝直升機，而短距離的反坦克武器威脅？步戰車不是吃屎的。要先於武裝直升機開火必須使用射程更高的導彈。此外也帶來使用這種導彈的侷限，單兵無法攜帶，所以發射密度不是很高。俄羅斯在敘利亞使用過彈炮系統。防空反坦克兩不誤，但是這種裝甲車輛生存率也不高，畢竟是屬於優先被打擊的地面目標。因此武裝直升機可能遇不到這種彈炮系統。原因還在於彈炮系統會隨坦克編隊行進。

倘若武裝直升機暴露在防空導彈射程之內生存率是不高的，武裝直升機航速慢，裝甲也不足以抵擋高裝藥導彈的破片。也就是說威脅的確增加，但是這種威脅能不能用武裝直升機來試又是另外一回事了。沒有制空權武裝直升機不會大規模衝到戰場舔地。即便對面武裝很強大，那威脅也只來自地面，對武裝直升機來說真的被導彈先打擊生存率很低。同樣這種威脅也一直存在，並不是現在才變得突出。

威脅是增加了，但是出動的選擇也變少了，想拿人頭坦克，武裝直升機也要出來才是。較為廉價的無人裝備正在替代很多高損失的任務。

不過主戰坦克和武裝直升機的有用之處的地方真的變少了，為了不損失武裝直升機和高素質人才，對面的非便攜防空導彈部隊會被優先打掉，當然這活不能讓武裝直升機來幹。沒有導彈的防空部隊之前可是武裝直升機的盤中餐啊！主戰坦克之前不僅要衝鋒，還要當步兵的擋箭牌。隨著破甲彈等聚能彈的大量使用。步兵幾乎不能伴隨坦克巷戰，要知道坦克不被擊毀士兵要被炸成渣的。巷戰要用坦克，不過一般能移平就移平，不可能要把大量坦克的殘骸留在街道中。

未來要滿足巷戰不毀壞建築的需求，必須使用無人裝備進行。不過要是有這筆錢都可以直接炸燬城市了。

不會！也很正常。俗話說得好：有一利必有一弊，那有一弊也必將有一利。因為無論是在戰爭對抗中，還是在日常生活的利益衝突中，都是在體現彼此之間矛與盾的比拼。

正像以前前所說的一樣，如果把自行高炮拿出來和野戰防空導彈相比那麼它將一無是處，但是要是把它納入體系作戰當中去那它將是無可替代的。而世界軍工科技往往是矛的力量大於盾的力量，所以面對這越來越大的導彈壓力，各種武器就必須抱團取暖、協同作戰，在越來越重的反坦克和防空壓力下拓展自己的生存空間，也就是所謂的體系壓制。

一般在未取得戰場的制空權前坦克是不會上一線的，而直身機作為陸軍進行縱深穿插打擊的飛行翅膀保證前線的火力清掃，為後面的坦克進攻做好鋪墊，但這也只能是減少坦克的壓力，並不能完全做到零傷亡，除非像海灣戰爭中的絕對的壓制體系，將敵人的所有反擊都扼殺在地面上。所以作為一個此消彼長的關係，最後只能看誰能扛得到最後了。

不過有一些情況比較特殊，那就是游擊戰和治安戰。面對游擊戰日本、蘇聯、美國都沒贏過，面對這種非體系對抗的威脅誰都表示難受，特別是游擊戰後面有金主爸爸支援的傢伙。像在俄羅斯在車臣格羅茲尼那樣將坦克開入狹小的城市巷道中去，這種在今天看來簡直就是送人頭的事情，所以俄羅斯才搞出來叫“火力支援車”的裝備。其實現在坦克的防禦設計主要還是考慮對方的坦克炮的威脅而非導彈的威脅