沒有主權的土地，大清帝國和沙俄平分了怎麼就是割讓領土？

請問在大清之前，那是中國領土嗎？

明朝，宋朝區區300萬國土，根本都觸碰不到的地方，就別提能碰到沙俄了，怎麼被康熙打下來，就說割了呢？臉不紅嗎？

按您的邏輯。美國，印度，德國，法國是不是都可以被認定是大清當初割的？

滿清懦弱 2萬打800打不過 只好割地了，實力沒人家強能有什麼辦法，滿清作為通古斯深林人種也就是西伯利亞人種忘記了祖宗沒有辦法的事 可惜了蘇武不能在去牧羊了！

何為割讓，如果用國際法來說的話，割讓的意思是一國透過條約或者是其他手段獲得另一國的國土。所以，割讓的前提是這片土地必須屬於另一國主權領土或者是實際控制。按照這個邏輯，問題就迎刃而解，即清朝之前從未實際控制過黑龍江流域以及貝加爾湖地區，但是清朝卻透過兩次雅克薩之戰以及簽訂《尼布楚條約》，獲得了黑龍江流域的所有權，請問這是割地嗎？像我以前說的那樣，即便是割地，那也是俄國向中國割地，畢竟俄國對黑龍江流域的開發，時間上遠早於中國。不同於清朝認為《尼布楚條約》是開疆拓土，俄華人認為《尼布楚條約》他們虧成狗。再者，任何一個國家的統治者或者統治階級，都不會一味的窮兵黷武，而是見好就收，畢竟兵者，兇器也。所以清朝在取得戰爭優勢後同俄國談判，也是很正常的事。因為清初康熙朝的局面並不是特別太平，在這之前，康熙剛剛玩死了三藩和鄭氏，還要防備新興的準噶爾，而且康熙朝自然災害頻發，可以說需要用錢的地方太多，如果能用外交手段解決糾紛，還能獲得利益，這是最好的結果，畢竟大炮一響，黃金萬兩。對於康熙來說，能夠獲得黑龍江流域的控制權，並明確中俄東段邊界走向，是最好的結果。畢竟中國歷史上窮兵黷武導致國家衰落的例子不少，比如說劉徹、朱棣，等等，作為千古一帝康熙不可能不吸取教訓。最後，關於兩次雅克薩之戰，清軍兩次總共動員了五千多人，以黑龍江索倫八旗為主，不過大量的炮兵以及20門火炮前往雅克薩作戰。而且清軍炮兵打的非常準，俄華人一度認為操作火炮的是換上清軍制服的歐洲僱傭兵，而且俄華人為了給自己遮羞，愣是誇大了清軍數量，說清軍有上萬人並有上百門各型火炮。而且俄國經過第一次雅克薩之戰失敗後，再原址上修建了一座稜堡，這給清軍攻城增加了很大的難度，畢竟稜堡在同時期的歐洲也要透過圍困來攻克。而且第二次雅克薩之戰俄軍戰鬥意志也很強，在大量減員、彈盡糧絕後仍然在堅持戰鬥，所以清軍為了避免不必要的傷亡，因此圍困是最合適的。綜上所述，康熙解決中俄關於黑龍江流域的領土爭端，解決的非常完美，以最小的代價換來了黑龍江流域的所有權，只不過是沒有利益最大化而已。這也是因為談判時張誠把清朝的底線透露給了俄國，不過總體來說，中國絕對是佔了相當大的便宜。

全文完