周王朝不是奴隸制。考古證明。周王朝的奴隸占人口的比重不足1％，並非奴隸社會。秦朝的奴隸占人口的比重達15—20％，是不折不扣的奴隸社會。

說秦朝代替周王朝，是新興地主階級代替落寞奴隸主階級。這是六十年前的觀點。那是一個吃人的時代，一個說謊的時代。

周王朝是分封制，分封制改良之後，就是今天的民主聯邦制。今天的美國、德國、澳洲等國家就採用民主聯邦制。

郡縣制由法家創立，把國家的權力集中於皇帝一人。利於專制獨裁。不利於民主、法治和憲政。

秦朝代替周王朝，是社會的倒退。

郡縣制是為了加強中央集權的政策，但是在古代由於道路交通系統極為落後。致使縣以下並沒有政府組織，完全依靠鄉紳世族來進行統治。這樣的結果，是使得土地兼併世族大家們實力不斷的增長錢財無法滿足人們的慾望時，對於最高權利的嚮往，就會使這些世族蠢蠢欲動，成功了的就改朝換代了。失敗了家族被毀。中國歷史上純粹就是平頭老百姓出身的皇帝並不多，恰恰相反而是相當少，朱元璋是。劉邦？只算半個。畢竟也是秦朝的基層公務員出身。其他的皇帝，都是首先要取得了權利以後才圖謀不軌的取得了世族大家的支援造反作亂才會取得成功。於是大家族的勢力重新洗牌，開始了下一個輪迴。

這個問題很有趣，也比較複雜，就簡單的應召吧。我以為中國歷史上週王朝能厲久不哀，傳囯八百餘年是古人崇尚高貴的氏族道德和天下大義而至，別看古人物質其缺，粗衣土房，確是民風純樸，道德信仰高大上，非今天的人可比，在商周之時好多事不明白，多借助於占卜神明，多信奉，王氏洪富齊天，天生的富貴王命，受命於天即授永昌，王公大臣士子百姓天註定，自東周百年以後，禮崩樂壞，出了眾多亂臣賊子維法不尊多行不義必自斃，由於百家之言興起，人們從愚民的思想中爭脫而出，以自我為中心，一改將相本無種，皇帝它年到我家，才圖謀不軌一步步走出了帝王的魔杖，自成一派稱孤道寡，行同於經多以廣，不安事事以天下為己任，才推動了歷史的發展，周陏故國，其運唯新，以後的各朝各代，仁者見仁智者見智，文化知識的廣泛傳播，和多樣性，成就助力了眾多有才德的名臣大將和饑民奮發圖強改朝換代，成名人偉士。

秦朝實行郡縣制和專制主義中央集權的制度，漢朝則實行“郡國"和“郡縣制"並行的國家制度。這種專制主義中央集權為主體的國家制度實行了兩千多年，要長於夏商周三代歷史(一千七百多年)。首先，東西方國家之間意識型態不同，對封建社會認識不盡相同。按照馬克思主義史觀，地主佔有土地剝削農民(農奴)的社會形態稱作封建社會。西方國家認為，國王封建主層層分封剝消農民"封邦建國"稱作封建而不是社會。按照馬克思主義史觀，中國古代公元前475年已進入封建社會，比西方旱一千多年。按照西方″分邦建國”理論，公元前1046年，周武王滅商後實行分封制，周初封國有七十一個，其中姬姓諸候佔五十三個。這是實實在在的封建制。秦朝是專制主義中央集權制，漢朝吸收秦亡教訓，實行“郡國"和“郡縣制"並行體制，即一半封建，一半專制。後來出現七國之亂，到漢武帝時“削藩"實行專制主義中央集權制。西晉時行分封制產生“八王之亂”國家滅亡。後世朝代吸收歷史教訓沒有實行分封制。明朝藩王分封各地沒有權利，甚至不能出王府，只能享有財富。清朝時藩王則不許出京，不分不封由國家財政供養，清朝歷史上沒有發生藩王造反事件。