一個毅然赴死，一個忍辱而生。 然而，屈原與司馬遷又是很不同的，突出地表現在他們面對苦難的反抗方式上。屈原選擇了死亡，而司馬遷則選擇了奮鬥。面對兩次遭流放的打擊，屈原選擇了一條向上的路，世濁己清，人醉己醒。忍受著巨大的孤獨與痛苦，始終不肯“變心以從俗”。終於無路可走，只有以死明志，殺身成仁。對於他的反抗，我們只能表示歎服與欽敬，而不能有任何指責與議論。他可以死，也可以活，然而他選擇了死。 而司馬遷則選擇了另一條道路。遭受宮刑之後，他在破敗的官邸中忍受著悽清的長夜，陣陣攪心的疼痛襲來。一個錚錚鐵漢變得殘缺不全，命運的不公，無理地降臨在一個漢子的壯年。人竟要這樣艱難無趣地活著嗎？絕望沉重地壓迫在他敏感的心頭。或許，他想到了死。但如果一個人沒有彪炳史冊的成就，即使他肢體完整又能怎樣呢？事業上的侏儒不是與身體上的殘缺一樣可怕嗎？黑夜驚詫了，我們突然看見他那絕望的手握住了那捲沒有刻完的竹簡。另一隻被寒冷舔僵的手，握緊了刀筆……面對宮刑的奇恥大辱，他雖然也是“每念斯恥，汗未嘗不發背沾巾也”，而且痛苦到“腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往”，但他想到未成之作，就有了活下去的動力跟勇氣，終於忍辱負重，完成了父親留下的修史重任。他的豐功偉績，對中國文化的深遠影響，讓後人只能敬為神明。 屈原之死，是“一死以明志”，而司馬遷，未死志亦明。究其因是因為兩人之志不同，所以對苦難的反抗方式也不同所致。屈原志在輔國安民，政治理想是他的精神支柱，他生命中的一切都圍繞著政治，當他一再受到打擊，政治生命結束的時候，他自己的生命也就結束了。對他來說，辭賦只是“小道”，而他卻在不經意間留下了千古絕唱。 而司馬遷志在“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，志向在於他的《史記》，在於史有所傳。所以面對苦難，他最大的任務就是活下來，寫下去。他不能去死，屈原的死是一種壯烈，而他的死是一種屈服，徒增他的屈辱與軟弱。他明白這一點，所以他為了這個志向活了下來，最終他成功了。漢武帝對他實施了宮刑手術，而他的《史記》則對漢武帝實施了永遠的宮刑。他的冷靜、公允、膽量，透過《史記》已經“絕唱”了兩千多年，恐怕還要繼續“絕唱”下去。 歷史的帷幕一層層地拉上了，一個個大時代虛掩在時間的黑夜中。而屈原、司馬遷卻如歷史天幕上的燦爛星斗，在我們的精神家園裡熠熠生輝。 他們都勝利了，屈原的死成就了《離騷》，司馬遷用活譜寫《史記》。
一個毅然赴死，一個忍辱而生。 然而，屈原與司馬遷又是很不同的，突出地表現在他們面對苦難的反抗方式上。屈原選擇了死亡，而司馬遷則選擇了奮鬥。面對兩次遭流放的打擊，屈原選擇了一條向上的路，世濁己清，人醉己醒。忍受著巨大的孤獨與痛苦，始終不肯“變心以從俗”。終於無路可走，只有以死明志，殺身成仁。對於他的反抗，我們只能表示歎服與欽敬，而不能有任何指責與議論。他可以死，也可以活，然而他選擇了死。 而司馬遷則選擇了另一條道路。遭受宮刑之後，他在破敗的官邸中忍受著悽清的長夜，陣陣攪心的疼痛襲來。一個錚錚鐵漢變得殘缺不全，命運的不公，無理地降臨在一個漢子的壯年。人竟要這樣艱難無趣地活著嗎？絕望沉重地壓迫在他敏感的心頭。或許，他想到了死。但如果一個人沒有彪炳史冊的成就，即使他肢體完整又能怎樣呢？事業上的侏儒不是與身體上的殘缺一樣可怕嗎？黑夜驚詫了，我們突然看見他那絕望的手握住了那捲沒有刻完的竹簡。另一隻被寒冷舔僵的手，握緊了刀筆……面對宮刑的奇恥大辱，他雖然也是“每念斯恥，汗未嘗不發背沾巾也”，而且痛苦到“腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往”，但他想到未成之作，就有了活下去的動力跟勇氣，終於忍辱負重，完成了父親留下的修史重任。他的豐功偉績，對中國文化的深遠影響，讓後人只能敬為神明。 屈原之死，是“一死以明志”，而司馬遷，未死志亦明。究其因是因為兩人之志不同，所以對苦難的反抗方式也不同所致。屈原志在輔國安民，政治理想是他的精神支柱，他生命中的一切都圍繞著政治，當他一再受到打擊，政治生命結束的時候，他自己的生命也就結束了。對他來說，辭賦只是“小道”，而他卻在不經意間留下了千古絕唱。 而司馬遷志在“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，志向在於他的《史記》，在於史有所傳。所以面對苦難，他最大的任務就是活下來，寫下去。他不能去死，屈原的死是一種壯烈，而他的死是一種屈服，徒增他的屈辱與軟弱。他明白這一點，所以他為了這個志向活了下來，最終他成功了。漢武帝對他實施了宮刑手術，而他的《史記》則對漢武帝實施了永遠的宮刑。他的冷靜、公允、膽量，透過《史記》已經“絕唱”了兩千多年，恐怕還要繼續“絕唱”下去。 歷史的帷幕一層層地拉上了，一個個大時代虛掩在時間的黑夜中。而屈原、司馬遷卻如歷史天幕上的燦爛星斗，在我們的精神家園裡熠熠生輝。 他們都勝利了，屈原的死成就了《離騷》，司馬遷用活譜寫《史記》。