葉志超，衛汝貴，方伯謙沒有冤不冤，軍人在保家衛國戰爭中不能捍衛國土不能戰死沙場。就難逃國法軍法。我個人讚賞晚清政府對唐炯，丁汝昌的處置，足矣警示軍中佛系！

甲午戰爭中，盛軍統領衛汝貴是清政府陸軍中被處死的最高級別的官員，要論說他被處死冤不冤，只要從當時清王朝處死他的罪名進行考察就能得出結論，總體而言，衛汝貴被處死是一樁非常大的冤案。

甲午戰爭爆發時，衛汝貴是北洋地區規模最大的一支淮劇部隊——盛軍的步隊總統，1894年8月奉命率部進駐北韓平壤，其所統率的部隊也是當時駐紮在平壤的各支清軍中，規模最大的一支。

1894年9月15日，平壤清軍總統葉志超下令棄城，包括平壤在內的北韓北方全部淪入日軍之後。此後清政府追究兵敗責任，葉志超被判斬監候，而隸屬於葉志超之下的衛汝貴則被判處斬。

清政府刑部核定將衛汝貴處死的理由，即罪名，主要是兩項：

一、衛汝貴在赴援平壤時，“逗留不前，不依期進兵”，由此定為失誤軍機罪，，擬判斬監候。

二、衛汝貴在平壤保衛戰時，未能支援友軍，定為”失陷城寨“罪，擬斬。

刑部建議兩罪並罰，處斬。此後清政府下諭，將衛汝貴處死。

然而只要稍微對當時處死衛汝貴的罪名進行核實，就能看出其中的蹊蹺。

對於第一條”逗留不前，不依期進兵“。事實上，衛汝貴率領的盛軍是各路清軍中最先趕到平壤的軍隊，這條罪名純屬是子虛烏有。

對於第二條”失陷城寨“。衛汝貴並不是平壤清軍的統帥，而且在平壤保衛戰中，盛軍曾左支右絀，支援友軍作戰，此條也是子虛烏有。

僅以處死衛汝貴的兩項罪名而亂，衛汝貴被殺的確是極大的冤案。

這一冤案的發生，本質上與當時軍機處乃至清流黨對李鴻章的厭惡、憤怒有關。自甲午戰爭爆發後，李鴻章在對日戰守策略上持保守、消極態度，引起清流黨乃至軍機處的不滿，當時無法直接懲治李鴻章，於是清流黨盯上了李鴻章屬下的統兵大將，海軍方面，清流黨聚攻北洋海軍提督丁汝昌，陸軍方面，則聚攻北洋淮軍兵力最大的一支——盛軍的統帥衛汝貴。當時清流黨甚至喊出了”拔丁、殺衛“的口號。

所以衛汝貴事實上是政治鬥爭的犧牲品，他的被殺，並不是因為真的有多大的罪惡。而只是因為他是李鴻章屬下的大將。在得知軍機處將判衛汝貴斬首時，慈禧太后曾加以過問，認為定罪過於苛刻，但是翁同龢等軍機大臣極力爭辯，最終慈禧也無可奈何。

最終，衛汝貴被處斬，而這一事情極具象徵意味，有向李鴻章殺雞儆猴的含義。

甲午中日戰爭爆發後，李鴻章命令衛汝貴率6000人從陸路支援北韓。出發前，李鴻章告誡衛說“屏私見，嚴軍紀”。然而衛汝貴的盛軍到達北韓之後，見日軍不但不抵抗，反而跟隨直隸提督兼北洋防軍翼長葉志超退往平壤。1894年8月，日軍進攻平壤時，衛汝貴跟隨葉志超一路狂奔500裡，退到了東北奉天。

衛汝貴的盛軍只有6000人，他卻上報為1萬人，多餘4000人的軍餉被他中飽私囊。在援助朝期間，衛又侵吞了一般的軍糧，所得的款項被他寄回家為女兒購置嫁妝。

衛汝貴貪汙軍餉，加之甲午戰爭的戰敗，致使遭到朝官的彈劾。清廷為了平息眾怒，下令將衛汝貴押解京師，並交刑部論處。為了從輕發落，衛汝貴以10萬兩白銀賄賂當時的刑部尚書薛先升，薛先升沒有受賄，而是秉公審理此案。

1895年1月，清政府釋出上諭旨“衛汝貴平日待兵刻薄寡恩，毫無約束，此次統帶盛軍，臨敵節節敗退，貽誤大局，並有剋扣軍餉，縱兵搶掠情事，罪狀甚重，若不從嚴懲辦，何以肅軍律而敬效尤?衛汝貴著依律論斬，即行處決”。

衛汝貴是既冤也不冤。衛汝貴中飽私囊、剋扣軍餉、軍紀敗壞，在戰爭中打了敗仗，殺他不冤。行刑前，衛汝貴口口聲聲說，他是按照李中堂的指令辦事，這個鍋不應該替中堂大人背。甲午戰爭中，清軍將領大多一觸即潰，唯獨殺衛汝貴，只能說衛充當了替罪羊。

目前，衛汝貴不冤，他是有戰功但相對戰敗的責任差遠了。給其喊冤的觀點目前有兩個：

（1）衛汝貴冤：死於李鴻章親信盛宣懷地陷害

盛宣懷的兄弟盛星懷，想建功立業自己跑去北韓半島，為了弟弟的安全盛宣懷求衛汝貴把盛星懷趕回去。衛汝貴只好死拽活拽地把盛星懷安排在自己身邊給予保護。盛星懷竟然被日軍的兩顆子彈奪去了性命。由此，盛宣懷把氣兒撒到了衛汝貴身上。

盛宣懷

但問題是：盛星懷說軍紀不好並非單指衛汝貴，還說豐升阿。而且敘述過程都是“純邏輯”推理。

這和給翁同龢造謠的那幫人類似：因為有矛盾，所以陷害。

但問題是盛宣懷、盛星懷、洪熙說衛汝貴軍紀不好，都在盛星懷死之前。盛宣懷有什麼必要參加陷害？全是“純邏輯”推理。但最重要證據卻沒有。例如又有誰拿出盛宣懷“力排眾議”主張殺衛汝貴的歷史資料？

（2）衛汝貴冤：死於抵抗派與投降派的黨派鬥爭

有人認為這是被光緒、翁同龢等主戰派，出於對李鴻章地打擊而進行的。對於這種觀點，最無聊最無力，就是普通李鴻章擁護者都能說得出來。事情不管三七二十一，全都推到政治鬥爭上，方法雖然簡單，對與錯就給抹殺了！

葉志超

像說該殺的翁同龢、李秉衡等對歷史毫無立場並不看歷史的人，很喜歡這麼說話。

（3）我的觀點：衛汝貴相對於葉志超來說確實冤些，其臨死前地指責充分說明其憤怒和不平，也充分證明殺死他的真正凶手是誰

衛汝貴確實有戰功！“甲午戰敗”這麼大的責任，李鴻章不可能被殺，那麼，總得有“被殺”的。最該殺的是葉志超，但可惜，葉志超和李鴻章關係更近、地位更高些，這裡面其實有“丟誰保誰”地盤算。

同時，抵抗派為啥要殺一個總兵以上的人？就是為了抵擋“潰逃”。1895年1月16日下午四點被殺時，殺雞儆猴威懾“潰逃者”是主要目的。

衛汝貴也不是傻子，在臨行前他大聲呼喊“實秉鴻章戒退兵，何彼巍然為使相，而罪獨坐我？”

可惜，雖然後世其門徒可以編造諸如李鴻章在甲午戰爭中為軍紀，殺死曾為自己舔過瘡的親信黃瑞蘭。但是歷史卻很明顯地告訴我們：諉過於人是其一貫特點。