應該不會。

好比什麼呢？你看向庭院的幾棵樹木，能看出森林的感覺嗎？

網路輿論百家爭鳴。但你放心！它絕不會只是一面倒的說法，更不是一概正確。

在相互的思考、意識碰撞中，你就逐步學會了自己的思考和判斷……

個人認為：助智啟慧。

不會，網路輿論都是許多新奇大眾言論，這和人類智商似乎沒什麼關係，每個人都有自己的判斷力，而且類似於網路輿論的古代“謠言”也是存在的，可以說從古至今一直存在類似於現代網路輿論的言論，只不過古代沒有網路，稱為“謠言”“傳言”，而古人卻沒有變得愚笨，依據此看，網路輿論不會影響智商

網路輿論會從反面反推人們更加趨於理性思考。

在傳統社會沒有網路，無中生有、添油加醋的小道訊息會經常出現。這些小道訊息的傳播，主要就是面對面的口耳相傳，基本上都是熟人圈子，一傳十，十傳百，以訛傳訛，再加上人們的從眾心態，使得負面影響有的時候極大。

因而，人們容易偏聽偏信。長期以來，偏聽偏信，就成了人們對待小道訊息的習慣性思維。

在剛剛開始有了網路之後，這種偏聽偏信的思維慣性，是普遍存在的，甚至有的時候負面網路輿論甚囂塵上，擾亂人們的視聽。

如果任由小道訊息在網路上氾濫下去，那麼人們的偏聽偏信，還會繼續下去。

但是，如果有關部門能夠及時地透過網路指出小道訊息的真相，在哪兒造的假，就在哪兒指出，以正視聽，並且能夠，如此經常不斷地堅持下去，那麼，廣大網民就會學會自我判斷和理性思考。

負面網路輿論，我們是不想讓它出現的。但是負面的網路輿論一旦出現，我們的有關部門，完全可以充分的利用這個負面輿論，指出其虛假之所在，如此，長期下去，就會有效引導廣大網民，去進行積極的思考，並作出接近於正確的判斷，至少不會輕信、不會盲目相信。

過去，我們的網民，看不清負面輿論，不是智商低，而是沒有養成面對負面輿論進行理性思考的習慣、能力和自覺性。

如果我們的網民能夠普遍地，建立了對負面輿論的思考能力和自覺性，那麼，我們就實現了“謠言止於智者”。

有人研究過，說人們在網上總能看到與自己觀點一致的資訊，這是網路演算法引起的，目的是吸引每個使用者多用讓自己喜歡的網站。這就麻煩了。好象網路可以一直讓你思想舒服，你思想就慢慢自我起來，最終會自以為是，而失了學習的機會。

另一方面，這種演算法也可能產生巨大的輿論勢能，讓不同觀點快速聚集，不管哪一方，都會爭吵不息，最終吵累了，也就算了。不太容易帶來合適的結論。

這種方便表達思想（快速、簡單、直接、粗糙）的站隊，會快速以多寡來定方向，以"聲音大小"決思想的勝負。

要平衡這種問題，難。如果把網路思想比作水，那麼應該把池子變大，容百川才為海。

他倒是想影響人類的智商，可惜，它做不到。網路輿論唯一能做到的就是：透過對某一已發生事件的斷章取義式的報道，來完成對於該事件發展方向的錯誤引導，放大吃瓜群體的憤怒情緒，把事件無限放大，徹底攪混。使大眾不明就裡，在過份的宣洩憤怒的同時，讓事件本來的真實面目湮沒在大眾憤怒的海洋中，使其無法分辨其真偽。

比如：警察打人了，警察過度執法的短影片的釋出，引發網路暴力異常火爆，群情激憤，全民熱評。而後的結果卻是：當我們把整個事件的完整影片放到網上，你看到則是：暴力抗法，警察在多次警告無效的情況下制服抗法者的執法行為的過程。之前，你之所以憤怒，是因為你看到的只是斷頭掐尾式的，警察制服抗法的執法過程的瞬間行為。而這個瞬間的行為，被人人為的故意無限放大了，你只看到了警察的暴力（其實是執法過程），而沒有看到抗法的猖狂，這就是報道者的故意，為的就是引導事件朝著有利於他想要的錯誤的方向發展。