咬到什麼程度？要5萬？就是咬了一口的話，報警，然後帶去打狂犬疫苗。 還有就是，說清楚。這錢不是賠償，是慰問金。

你這個問題還可以往前一點，小偷為什麼去你家偷東西。想不通吧，想不通就不要想，什麼樣的人沒有，什麼樣奇葩的想法沒有？

從法律的角度來說，這個錢你大可不必賠。他如果用暴力，那你也大可把錢給他，轉身控告敲詐勒索。

小偷去你家，偷東西，造成你家老人驚嚇過度，然後神志不清，倒地，剩下的你懂的，只能幫你到這了，他想訛你，你家老人能把他訛得傾家蕩產

事情要從頭說起，先說說你為什麼非法進入我家裡？不說清楚這一點就不用說後面發生的事，所有事情都有前因後果的，如果一個法官不看前因只看結果判案的話，沒資格當法官，只會害人！

是誰讓你賠五萬啊？說這種話的人就是腦殘，小偷要自己抹點門去，還要找供電局去要賠償嗎？人家裡養的狗，你去人家盜竊被咬了，那不活該嗎？

他偷竊你，你的狗咬他。

在警察介入以後：

小偷的盜竊罪是一個事兒

你的狗咬人是一個事兒

各算各的。

個人覺得，狗是私人財產，且是看家護院的，還有攻擊性，這是常識。闖入私人領地前小偷就應該知道有被發現後被攻擊的風險，但明知有此風險仍闖入，那就應該自己承擔後果。如果狗狗沒有證件或打疫苗，你最多應該承擔違規養狗或未打疫苗相關的懲罰，與賠償無關。

法官的邏輯和條理很清晰，因為小偷並沒有偷狗的東西，而狗存在故意傷人行為。作為狗的飼養人必須要履行賠償責任。

首c先這是法官判的還是小偷自己提要求的，如果是法官判的，我選擇無語。如果是小偷提出來要求，你大可以把影片開啟，跟他吵一架，最好他有威脅你的語言，最後把錢給他，然後直接報警，以入屋偷竊，恐嚇，勒索，告他，估計5萬有點少，判不了幾年

我說一件真實的故事，也是同很久以前我發過的一篇文章一樣，關於獻血的與此問題有絕對密切關聯的事情。我叔叔舅舅在廣東賣血，誰都知道獻血人一切的身體肝功等等必須合格的，還有特別是獻血的人，都要自願打免疫狂犬疫苗的，也就是說，賣血的人身體經過了疫苗有了抗體之後， 提取的血液絕對可以給生物製品廠後到醫院病人有用的。最直接的說獻血的人本身有抗體的人被狗咬了是沒有沒有任何問題的，我們還調侃說如果這個人被狗咬了狗發瘟了，這個人屁事沒有！

恰恰故事就是這樣發生了，我的舅舅在廣東揭陽被狗咬了，是因為那女孩子沒有栓住狗而造成的，所以，狗的主人不斷向我舅舅道歉並強調說狗已經經過預苗處理的，咬了人也應該絕對沒有問題的，如果你擔心的話，明天我們就去檢查…。呵呵，想不到天下奇談就在這裡發生了，狗有抗體人也有抗體在這裡發生的狗咬人或者人咬狗會是什麼情況呢？其實最後的結果我舅舅因"獻血事太忙"迫於奔命各地撈錢而忽視了"狗咬事件"。沒有任何的發瘟狂犬病症表出啊！所以說，題目說的這個人被狗咬了，這個小偷被狗咬了，首先說活該！事主應該主動提出打狂犬疫苗一個月最多費用才是幾百塊錢而已，這個小偷還羅嗦的話直接報警！

小偷到你家偷東西，被狗咬了，非要叫你所賠他五萬塊錢不可！小偷憑什麼這麼無理呢？因社會風氣問題導致小偷也覺得你家養狗不拴狗繩，讓他偷東西不成還被狗咬，心裡憤憤不平！

在小偷思維裡，他潛入你家偷東西，是憑本事偷東西，而你在家養的狗應該拴狗繩，他就不會被咬了。現在社會都噴狗主人不拴狗繩，狗才亂咬人。小偷也是人，他被你家的狗咬傷了，你其碼也賠償他五萬塊錢吧。

小偷如果不潛入你家偷東西，你家養的狗也不會咬傷他。狗是主人的護院，狗為了不讓主人的東西被小偷偷走，出於制止小偷犯罪行為，狗只能咬傷小偷了。

小偷偷東西被狗咬傷，小偷是咎由自取，只能怨自己不走正當之路，非要去偷東西。小偷糾纏你不放，最好不要私了，應打電話報警，讓警方把小偷抓了，看他如何囂張呢？小偷即使告到法院，法院應該不會支援小偷讓你賠償小偷五萬塊錢的事。

小偷偷東西和狗咬人是兩回事，法律是不會因為受害人是小偷就免除狗主人的賠償責任的！小偷盜竊，警察自會根據盜竊情節進行處罰！而你狗咬人，警察也會根據小偷傷勢要求你賠償的！我們之所以對這個問題有歧義，是因為我們忽略了一個法律的基本常識:小偷也是有一定基本人身權利的！是不能因為他觸犯了法律，大家就可以隨意傷害的！普通公民只有將他送到法律機關接受處置的權利，沒有自己處置的權利！自己處置小偷那不就等同於動私刑嗎！法律肯定是不允許的啦！再回到本案之中，狗主人對狗的行為後果是有無可爭辯的聯帶責任的！狗咬人，狗主人當然就要作出賠償，這也是無可爭辯的！唯一可以減低責任的情節就是狗拴著！但也是要付一定的醫藥費的，因為畢竟還是你的狗咬了人！

這樣的判法我認為不合情理，小偷來我家偷東西，就是違法行為，我家的狗為了保護主人財產，咬了他，這是禍由自取，狗又不是在公共場合，怎麼要賠償五萬元？這樣不是縱容了小偷嗎？應該改判。

養狗就是防小偷的，在自己家養狗，別人來家偷東西，咬了還要賠錢，這是什麼世道啊？照這麼說，如果是我沒錢花了，去一家養狗的人家專門讓狗咬，即使不用偷東西，是不是就可以得到一筆不小的收入。如果法律能這樣判，估計國家都亂套了。沒事就專門找養狗的人家去，讓狗咬，讓主人賠錢雖然受點疼，但有錢花了

狗咬了人就應賠償，你的狗是會咬人的狗，從客觀上講就具備一個傷人武器，會咬人你是知道的，那你放在那裡就是讓狗這武器待命，碰上靶上，便似已上弦的箭，一觸即發，碰上小偷你似乎藉口，但錯了，防衛過當，你用了傷人的武器一一狗！必須賠！就象拉電網防盜，撒毒藥防偷菜是一個理。

小偷到你家偷東西被狗咬了，要你賠償5萬塊錢。這是因為小偷被你家狗咬了以後諮詢了律師，律師讓小偷要你賠償。這其中至少律師可以拿到諮詢費，然後律師還可以鼓動小偷到法院起訴你，這樣律師又可以拿到代理費律師費，不管小偷最後能不能問你要到錢，律師的收入肯定少不了。

見義勇為者，獎！

小偷偷你家東西，如果偷到了，數額大，就是犯罪。如果沒偷到，就是犯罪未遂，但還是有犯罪的嫌疑。

狗是第三者，看到有人犯罪，且使人財物受損，勇於制止犯罪，應該是見義勇為！

為了制止犯罪，見義勇為造成對方傷害的，見義勇為者不負責任。

你可以這麼問法官和個律師：當年八國聯軍侵略中國時是不是應該的？當年清政府的賠償款和所有籤的條約是不是也都應該的？這是第一問，第二問你讓法官和律師回答你：日本侵略中國時是不是華人得為他們提供侵略時的安全保障？這兩件事你讓他們合理的給你解釋清楚，你可以根據他們的解釋來決定要不要賠錢！

法律是保護公民的合法生命財產安全的。偷竊行為是違法的，違法行為不受法律保護，違法者要承擔自己的違法行為產生的一切後果！

個人認為：狗在自己家裡屬於私密空間，狗主人盡到了注意看管義務，不應該承擔由於小偷“非法侵入民宅”和“入室盜竊”後造成自身損害的賠償責任！在這類案件的審理中我們不能忽略“非法侵入民宅”和“入室盜竊”的因，而只考慮犯罪嫌疑人受傷的果，“斷章取義”的進行誰受傷誰有理的判罰！