科學是事物存在真實的規律，是實踐探索證明的事實，科學引領我們發展社會、生產力、科學技術、辨別是非，傳承和崇尚科學精神。沒沒有科學思想和科學理論，我們將多走彎路，多犯錯，所以科學是我們行動指南。

首先要說明的是，正確有絕對正確與最可信的正確之分，科學認為人是有可能犯錯誤的，基於這個認識，只要是人確定的，就不能說是絕對正確的，而所有正確結論都是人確定的，所以，所有正確的結論都不是絕對正確的，同時，科學也不相信一切絕對正確的結論。科學說的正確，是基於事實證據支援確認的，科學相信事實，所以，作為證明依據，科學只相信事實，或者經過事實證明正確的理論，這些理論都是經過實踐正確與事實同等的，所以，科學只相信事實，科學只相信以事實為依據的證明，其它的科學一概不信。

毫無意義的問題！

科學是探索、認知世界的方法與手段，隨著人類的技術水平、思維能力的不斷提升而進化。談何正確錯誤？

能論正確與否的是科學理論！科學理論是基於現有證據的總結、歸納與假設，暫時適用於已知領域。科學理論會隨著新證據的發現，新領域的探索，不斷更新、不斷完善。科學的發展本事就是新的推翻舊的的過程，任何的科學理論都是當下適用，隨時被挑戰，等待被證偽。

科學不是宗教，不需要確立一個顛覆不破的真理，更不崇拜聖人、先賢。科學永遠等待我們繼續探索，每一否定舊有，就讓科學距離世界執行的規律更進一步。

證明科學正確與否的，最終的尺度，不是任何理論，而是實踐。那些人類歷史上不斷在時間上持久、在數量上拓展的實踐。

其次，才是在實踐基礎上產生和被公共認同，經歷無數質疑、舉證、修正、確信的所有相關理論，包括邏輯學數理化等等等等具體學科的無數科學理論。

科學理論本身一定有被質疑被批判被修正的過程，個人認為，恰恰是這種開放的允許批判的不斷成長的品質，才使得科學值得相信。您可以與宗教比較，宗教的認識論特徵，就是它們一開始就告訴你這是絕對真理且拒絕任何批判，它們是封閉的理論。

以可變性相對性為可信的標準，需要一點哲學思維，比僅靠常識下結論更費勁，但是，這是值得的。

沒有，沒有什麼理論可以證明科學是否正確，否則就會出現悖論，假定某個“理論”證明“科學”正確，那麼怎麼證明那個“理論”正確，是“科學”的嗎？這樣就形成迴圈證明，這就叫悖論，在邏輯上是不允許的。“科學”是一種思維範疇，是認識論和方法論，或者可以狹隘的理解為“理論”，所以不能由“理論”來證明其正確性，其正確性只能由“理論”以外來證明，這就是實踐(實驗也是一種實踐)，有一種說法“實踐是檢驗真理的唯一標準”，對於科學來說，這句話比其它領域更加靠譜。實際上正是長期大量的人類的生產，科研和社會實踐，證明了科學的正確性。

童話說，公雞紅臉是三次才叫出太陽急的。大了科學了，知道是生物鐘的原因。可小時候給孩子講生物鐘，有幾個能理解呢？

讓人們相信科學，可科學家們相信什麼呢？他們都是無神論者？科學家們認識不一時，“人們”應該相信哪位科學家提倡的科學呢？

科學,英文寫作science,本義是知識.它源於拉丁語scio（知,知識），科學是運用範疇、定理、定律等思維形式反映現實世界各種現象的本質和規律的知識體系,是一種實踐方法。中國古代稱其為“格致之學”，科學是一個認識世界的知識系統，需要用實踐支撐，從而探索真理

根據波普爾的“可證偽”理論，科學體系是值得相信的，並不是基於它是“正確的”，而是其中的每一點都允許你去證明它可能是“不正確的”。這是科學體系跟其他的文化領域極其顯著的區別。

比如說，在生活中，我們經常說這麼一句話，“人非聖賢，孰能無過”。仔細琢磨一下，這句話的意思是這樣子的：聖賢說過的話都是對的，他們是沒有錯的；我們都是普通人，不是聖賢，所以我們會犯錯誤；做人要謙虛。

這句話給我們的啟示，或者說結論顯然是挺好的，做人要謙虛，但它的前提是顯然是成問題的。而且這個前提“聖賢沒有過錯”在生活中應用的時候，也會產生嚴重的問題。比如有這麼一個段子，我們現在流行上各種國學班，讓孩子去背誦經典。孩子回家來對媽媽說“子曰：唯女子與小人為難養也”，你猜當媽的是什麼感受？傳統文化帶有它誕生時代的特徵，比如這句話裡對女性的歧視。不必為孔子洗地，說他其實不是這麼想的什麼什麼的。

我們現在學習的自然科學的起源，誕生於古希臘哲學。古希臘哲學家們首先注意到一件事情，就是我們的感覺、直覺、經驗是不可靠的。真相往往隱藏在現象背後，我們看到的現象本身可能是假的。哲學家們，尤其是反對詭辯家，就是為了在辯論中獲勝不擇手段的人。但我們研究任何問題的時候，應該不預設任何所謂正確的前提，每一個觀點每一個問題都是值得去重新討論、認識的，尤其要找出來它可能存在的錯誤。只有儘可能的剔除錯誤，我們得出的結論才是比較可靠的。

從古希臘的自然科學到現代科學，研究模式雖然發生了重大轉變，但根本的精神沒有變化，就是要發現錯誤，尋找真相本質規律，這個過程中，我們願意接受一切批評和檢驗。

所以為什麼說，關於對自然規律的探究，科學體系是最可信的？因為它已經動用了一切可能的手段去檢驗自身是不是還存在錯誤，這個檢驗過程永遠不會停止。也就是說，我們不提倡任何一個人去盲目的相信科學的某個具體結論，不能去迷信任何一個人，或者任何一種說法。而是要學到科學研究問題的方法，用這種方法去，辨識我們遇到的每一個問題。這個時候我們學到的就是科學的精神。

因為承認任何地方都可能會發生錯誤，並且願意去檢驗他，去拋棄這些錯誤，所以科學體系是相當可信的。當然啦，我們要注意科學體系，並不承認自己的任何一點是絕對正確的，歡迎繼續檢驗。所以我們也不能去要求科學幫我們解決所有的問題。好吧，這個實在是太燒腦子了，科學真討厭！