我不認可這個觀點。首先他提出建議的基礎是認為現在美國面臨滯脹風險，這和現在的情況並不一致；其次，現在的情況下，反向逆轉操作可能帶來的是通縮壓力，更不利於美國經濟。相比之下，降息仍然是目前最好的選擇。
（一）扭轉操作是什麼？
2009年開始，美聯儲為了支撐經濟復甦、推升通脹，在基準利率降低為零的基礎上，推出了三輪量化寬鬆資產購買計劃，以及扭轉操作（ot）。所謂扭轉操作，最基本的含義是調整負債表結構，賣出短期美國國債債券，並買入長期債券。
這樣做的意義是，美聯儲能夠透過債券結構的調整，在市場上對短期利率和長期利率同時進行操作，壓低長期國債期限溢價，以控制長端利率。說的更直接一點，就是自己把長期國債全買了，壓低國債利率到接近於零的水平，讓避險資金無處可投，從而釋放更多的流動性。
（二）反向扭轉操作和影響
所謂反向扭轉操作，顧名思義，就是與扭轉操作相反的手段。透過在市場上買短賣長，壓低短期利率，抬升長期收益率。
那麼反向扭轉操作，最直接的影響就是國債收益率曲線會更加陡峭，因為長期國債因為美聯儲的賣出而面臨價格下跌、收益率上升；而短期國債卻因為美聯儲的買入而價格上升，收益率下降。聽起來這似乎是解決現在美債收益率倒掛的好方法，但是這也帶來一個問題：現在美債收益率曲線的平坦，來自於全球寬鬆週期的影響，即在寬鬆週期時，收益率曲線平坦化。那麼收益率曲線陡峭，是否代表著緊縮政策呢？
實際上，瑞穗證券的分析師正是基於美國現在面臨與1970年相似的滯脹風險而得出的結論，這樣的結論其實從分析的出發點上就存在了問題。
（一）美國長期通脹處於低位
美國本輪長達10年的經濟增長，動力來自於頁岩氣革命帶動的製造業復甦，也就是說，這是一次製造業增長。其特點是經濟增長動力主要發自投資端，因此即使經濟增長速度較快，美國通脹數值一直沒有出現過熱。尤其是在2015年美聯儲啟動加息週期後，通脹一度跌到了谷底。即使現在說經濟情況不錯，通脹數值也是在1.5左右。
這也就是說，美國現在不但沒有通脹壓力，反而面臨的是通縮的可能，因此雖然有經濟下行的趨勢，但滯脹的風險現在還看不到。
（二）風險來自於資產市場與實體經濟發展錯位
那麼美國經濟的問題在哪裡呢？我們看美國現在經濟資料的情況，包括剛剛公佈的零售業資料，直觀的感受是，美國經濟的韌性相當不錯，即使製造業數值有所下滑，但經濟增長在慣性的支援下仍然保持著較快的速度。
雖然美債收益率曲線確實倒掛的非常嚴重，但其中包含了美聯儲提前終止縮表計劃，所遺留在十年期國債市場中的資金的影響。
所以單從經濟的角度來說，現在降息卻是還太早。
但是股市的風險不一樣：美股在2017年以後由回購牽動，市值升高到了與實體經濟背離的地步；現在美股盈利預期下降、回購難以為繼，即將面臨著下跌的風險。所以說，現在經濟實體與股市的發展階段是錯位的，這帶來了美聯儲決策的左右為難。
因此現在美聯儲面臨的主要問題有兩個：第一是通脹的低迷；第二是資產市場的風險。所以應當採取寬鬆週期，釋放流動性來暫時延緩風險。
同時直觀的問題就是市場預期悲觀帶來的國債收益率倒掛的問題。那麼針對這些問題，美聯儲應該採取反向逆轉操作嗎？
國債收益率的倒掛，可以暫時先理解為是兩個問題：首先是短期債券價格低，收益率高；其次是長期債券價格高，收益率低。綜合起來就是，長期債券收益率低於短期債券，引發了問題。
對於這樣的問題，可以拆分為三個解決方式：
第一，繼續縮表，抬升長端收益率
繼續縮表意味著，美聯儲將釋放出自己負債表中的長期債券資產，這樣長期債券相當於被賣出，價格自然下降，收益率上升。根據美聯儲自己的計算，縮表導致了長期收益率被低估了63個基點，這意味著縮表如果完全進行完畢，收益率倒掛的問題就解決了。
但是停止縮表是有原因的，因為現在縮表實際上是收縮流動性的行為，把之前注入市場的美鈔收回來，在現在通脹低迷，經濟下行的背景下，無異於抱薪救火。
第二，反向扭轉操作，抬升長期收益率的同時壓低短期收益率
首先，既然扭轉操作是在釋放流動性，那麼反向扭轉操作就是在緊縮，這本來是應對通脹壓力的手段，因此從原理上來說就偏離了目標。
其次，現在的情況，市場都在傾向於避險，因此購買長期國債。長期收益率的變化與市場購買長期國債的意願是平衡的，收益率下降能夠抑制繼續購買長期國債的動力，除非經濟進一步下滑。
但如果美聯儲賣出長期國債，收益率與市場購買意願的平衡被打破，那麼長期國債會繼續被購買，市場上的流動性被虹吸進入長期國債，在美聯儲負債表總量沒有改變的前提下，市場的流動性被壓入國債市場，等於變相緊縮了。
如此雖然短期收益率也被壓低，解決了暫時的收益率倒掛問題，但是流動性緊縮可能導致進一步的經濟風險。
第三，降息或者購債，壓低短期收益率
所以可以看到，寬鬆週期的解決辦法，只能從短端的收益率下手來解決收益率倒掛的問題。
其一是透過降息來降低短期利率，傳導到國債市場；其二就是大量購買短期國債，擴張負債表，壓低收益率。
但是顯而易見，後者在利率還沒有降到零之前就進行了量化寬鬆，會帶來更多的泡沫風險；同時，與美聯儲之前主要目標放在基準利率的說法相違背。
因此可以看出，美聯儲現在最佳的選擇，還是降息。
綜上，由於美國現在並沒有面臨滯脹風險，同時反向扭轉操作可能帶來通縮壓力，因此採取扭轉操作解決收益率倒掛的問題可能並不可取。現在降息可能是美聯儲所能做的最為簡單易行的選擇。
我不認可這個觀點。首先他提出建議的基礎是認為現在美國面臨滯脹風險，這和現在的情況並不一致；其次，現在的情況下，反向逆轉操作可能帶來的是通縮壓力，更不利於美國經濟。相比之下，降息仍然是目前最好的選擇。
一、反向逆轉操作是什麼？會帶來什麼樣的影響？（一）扭轉操作是什麼？
2009年開始，美聯儲為了支撐經濟復甦、推升通脹，在基準利率降低為零的基礎上，推出了三輪量化寬鬆資產購買計劃，以及扭轉操作（ot）。所謂扭轉操作，最基本的含義是調整負債表結構，賣出短期美國國債債券，並買入長期債券。
這樣做的意義是，美聯儲能夠透過債券結構的調整，在市場上對短期利率和長期利率同時進行操作，壓低長期國債期限溢價，以控制長端利率。說的更直接一點，就是自己把長期國債全買了，壓低國債利率到接近於零的水平，讓避險資金無處可投，從而釋放更多的流動性。
（二）反向扭轉操作和影響
所謂反向扭轉操作，顧名思義，就是與扭轉操作相反的手段。透過在市場上買短賣長，壓低短期利率，抬升長期收益率。
那麼反向扭轉操作，最直接的影響就是國債收益率曲線會更加陡峭，因為長期國債因為美聯儲的賣出而面臨價格下跌、收益率上升；而短期國債卻因為美聯儲的買入而價格上升，收益率下降。聽起來這似乎是解決現在美債收益率倒掛的好方法，但是這也帶來一個問題：現在美債收益率曲線的平坦，來自於全球寬鬆週期的影響，即在寬鬆週期時，收益率曲線平坦化。那麼收益率曲線陡峭，是否代表著緊縮政策呢？
實際上，瑞穗證券的分析師正是基於美國現在面臨與1970年相似的滯脹風險而得出的結論，這樣的結論其實從分析的出發點上就存在了問題。
二、美國面臨的是怎樣的經濟問題？（一）美國長期通脹處於低位
美國本輪長達10年的經濟增長，動力來自於頁岩氣革命帶動的製造業復甦，也就是說，這是一次製造業增長。其特點是經濟增長動力主要發自投資端，因此即使經濟增長速度較快，美國通脹數值一直沒有出現過熱。尤其是在2015年美聯儲啟動加息週期後，通脹一度跌到了谷底。即使現在說經濟情況不錯，通脹數值也是在1.5左右。
這也就是說，美國現在不但沒有通脹壓力，反而面臨的是通縮的可能，因此雖然有經濟下行的趨勢，但滯脹的風險現在還看不到。
（二）風險來自於資產市場與實體經濟發展錯位
那麼美國經濟的問題在哪裡呢？我們看美國現在經濟資料的情況，包括剛剛公佈的零售業資料，直觀的感受是，美國經濟的韌性相當不錯，即使製造業數值有所下滑，但經濟增長在慣性的支援下仍然保持著較快的速度。
雖然美債收益率曲線確實倒掛的非常嚴重，但其中包含了美聯儲提前終止縮表計劃，所遺留在十年期國債市場中的資金的影響。
所以單從經濟的角度來說，現在降息卻是還太早。
但是股市的風險不一樣：美股在2017年以後由回購牽動，市值升高到了與實體經濟背離的地步；現在美股盈利預期下降、回購難以為繼，即將面臨著下跌的風險。所以說，現在經濟實體與股市的發展階段是錯位的，這帶來了美聯儲決策的左右為難。
因此現在美聯儲面臨的主要問題有兩個：第一是通脹的低迷；第二是資產市場的風險。所以應當採取寬鬆週期，釋放流動性來暫時延緩風險。
同時直觀的問題就是市場預期悲觀帶來的國債收益率倒掛的問題。那麼針對這些問題，美聯儲應該採取反向逆轉操作嗎？
三、為何說反向扭轉操作不可取？國債收益率的倒掛，可以暫時先理解為是兩個問題：首先是短期債券價格低，收益率高；其次是長期債券價格高，收益率低。綜合起來就是，長期債券收益率低於短期債券，引發了問題。
對於這樣的問題，可以拆分為三個解決方式：
第一，繼續縮表，抬升長端收益率
繼續縮表意味著，美聯儲將釋放出自己負債表中的長期債券資產，這樣長期債券相當於被賣出，價格自然下降，收益率上升。根據美聯儲自己的計算，縮表導致了長期收益率被低估了63個基點，這意味著縮表如果完全進行完畢，收益率倒掛的問題就解決了。
但是停止縮表是有原因的，因為現在縮表實際上是收縮流動性的行為，把之前注入市場的美鈔收回來，在現在通脹低迷，經濟下行的背景下，無異於抱薪救火。
第二，反向扭轉操作，抬升長期收益率的同時壓低短期收益率
首先，既然扭轉操作是在釋放流動性，那麼反向扭轉操作就是在緊縮，這本來是應對通脹壓力的手段，因此從原理上來說就偏離了目標。
其次，現在的情況，市場都在傾向於避險，因此購買長期國債。長期收益率的變化與市場購買長期國債的意願是平衡的，收益率下降能夠抑制繼續購買長期國債的動力，除非經濟進一步下滑。
但如果美聯儲賣出長期國債，收益率與市場購買意願的平衡被打破，那麼長期國債會繼續被購買，市場上的流動性被虹吸進入長期國債，在美聯儲負債表總量沒有改變的前提下，市場的流動性被壓入國債市場，等於變相緊縮了。
如此雖然短期收益率也被壓低，解決了暫時的收益率倒掛問題，但是流動性緊縮可能導致進一步的經濟風險。
第三，降息或者購債，壓低短期收益率
所以可以看到，寬鬆週期的解決辦法，只能從短端的收益率下手來解決收益率倒掛的問題。
其一是透過降息來降低短期利率，傳導到國債市場；其二就是大量購買短期國債，擴張負債表，壓低收益率。
但是顯而易見，後者在利率還沒有降到零之前就進行了量化寬鬆，會帶來更多的泡沫風險；同時，與美聯儲之前主要目標放在基準利率的說法相違背。
因此可以看出，美聯儲現在最佳的選擇，還是降息。
綜上，由於美國現在並沒有面臨滯脹風險，同時反向扭轉操作可能帶來通縮壓力，因此採取扭轉操作解決收益率倒掛的問題可能並不可取。現在降息可能是美聯儲所能做的最為簡單易行的選擇。