通俗的說，經濟學研究企業間，管理學研究企業內。經濟學把企業內部運轉當作一個黑箱，不會涉及企業內部的組織結構、流程最佳化和實際管理等等。
另外我個人不建議修經濟學和管理學的雙學位，因為經濟學和管理學看似不同，實質上算是一體雙面，正所謂經管不分家。而且畢業以後經濟學和管理學的雙學位，應該沒有經濟學和數學，或者管理學和英語的雙學位來的好（這裡只是舉個例子）。
以下為具體解釋，答主是經濟學出身，對管理學的認識只有本科學的管理學原理，還有一些管理學案例，不足之處請指正。
經濟學和管理學不同之處的最大的原因在於二者研究的領域與物件不同。經濟學通常研究的是市場內若干企業間，例如市場論，對於企業內部如何運作一般不涉及。而管理學研究的是企業內，如何在企業內部透過某些方法來使得企業運轉的更好，例如最佳化生產流程、合理的組織結構、獨特的企業文化和先進的管理技術等等。同時二者都認為企業應該追逐利潤，但是經濟學一般認為企業是純粹的利潤追逐者，而管理學還強調企業形象和企業社會責任。
舉個例子，現在有一個最簡單的企業：投入兩種生產要素，然後企業產出某種產品。引入生產函式f（X,Y）=AXY，即企業投入兩種生產要素X和Y（數量），生產出對應水平的產品數量f（X,Y），A代表科學技術水平。再假設f（X,Y）均是A、X和Y的單增函式，即科學技術水平越高，或者兩種生產要素投入越多，生產產品越多。
經濟學研究的就是X和Y的投入問題，一般認為科學技術水平是外生的，所以如果企業投入2個單位X和3個單位Y，那麼應該生產6A的產品。現在企業想改變產出，經濟學就是改變X和Y的投入，例如投入3個單位X和3個單位Y，那麼得到9A的產出。管理學則認為，可以透過合理的內部管理、流程最佳化等措施，使得企業在X=2，Y=3的投入下，獲得多於6A的產出，即透過企業內部的管理，使得生產要素的生產效率提高了。
為什麼說經濟學和管理學一體雙面，這是因為我們可以認為經濟學和管理學的目標相“對抗”。例如經濟學通常想抹平企業的市場優勢地位，因為這通常帶來市場勢力，壟斷就是一種很強的市場優勢地位。而管理學希望自己的企業獲得市場優勢地位，即自己比別人的競爭力更強，或者和其它企業的差異更明顯。可以認為經濟學和管理學的思路的相逆的，例如經濟學認為市場壁壘，即市場中企業不能低成本地進退出，是壟斷的原因或者體現之一，所以要降低市場壁壘；那麼管理學就是想辦法如何提升自己所在市場的壁壘。
通俗的說，經濟學研究企業間，管理學研究企業內。經濟學把企業內部運轉當作一個黑箱，不會涉及企業內部的組織結構、流程最佳化和實際管理等等。
另外我個人不建議修經濟學和管理學的雙學位，因為經濟學和管理學看似不同，實質上算是一體雙面，正所謂經管不分家。而且畢業以後經濟學和管理學的雙學位，應該沒有經濟學和數學，或者管理學和英語的雙學位來的好（這裡只是舉個例子）。
以下為具體解釋，答主是經濟學出身，對管理學的認識只有本科學的管理學原理，還有一些管理學案例，不足之處請指正。
經濟學和管理學不同之處的最大的原因在於二者研究的領域與物件不同。經濟學通常研究的是市場內若干企業間，例如市場論，對於企業內部如何運作一般不涉及。而管理學研究的是企業內，如何在企業內部透過某些方法來使得企業運轉的更好，例如最佳化生產流程、合理的組織結構、獨特的企業文化和先進的管理技術等等。同時二者都認為企業應該追逐利潤，但是經濟學一般認為企業是純粹的利潤追逐者，而管理學還強調企業形象和企業社會責任。
舉個例子，現在有一個最簡單的企業：投入兩種生產要素，然後企業產出某種產品。引入生產函式f（X,Y）=AXY，即企業投入兩種生產要素X和Y（數量），生產出對應水平的產品數量f（X,Y），A代表科學技術水平。再假設f（X,Y）均是A、X和Y的單增函式，即科學技術水平越高，或者兩種生產要素投入越多，生產產品越多。
經濟學研究的就是X和Y的投入問題，一般認為科學技術水平是外生的，所以如果企業投入2個單位X和3個單位Y，那麼應該生產6A的產品。現在企業想改變產出，經濟學就是改變X和Y的投入，例如投入3個單位X和3個單位Y，那麼得到9A的產出。管理學則認為，可以透過合理的內部管理、流程最佳化等措施，使得企業在X=2，Y=3的投入下，獲得多於6A的產出，即透過企業內部的管理，使得生產要素的生產效率提高了。
為什麼說經濟學和管理學一體雙面，這是因為我們可以認為經濟學和管理學的目標相“對抗”。例如經濟學通常想抹平企業的市場優勢地位，因為這通常帶來市場勢力，壟斷就是一種很強的市場優勢地位。而管理學希望自己的企業獲得市場優勢地位，即自己比別人的競爭力更強，或者和其它企業的差異更明顯。可以認為經濟學和管理學的思路的相逆的，例如經濟學認為市場壁壘，即市場中企業不能低成本地進退出，是壟斷的原因或者體現之一，所以要降低市場壁壘；那麼管理學就是想辦法如何提升自己所在市場的壁壘。