-
1 # 亦有所思
-
2 # 微明之光
為什麼要去反駁？
每個人都有自己的價值觀。
老杜有才而一生命運多舛。
但同時代並非每個人都活得像他那麼慘。
有人認為是社會的問題也有人會認為是他處事問題。
站在不同角度看問題，有異議很正常。
老師不能改變你，
你也不必去改變他。
世界唯因不同而風姿多彩。
-
3 # 華燈樓臺孤星
不建議反駁。
1.作為學生的基礎知識未必有老師多，反駁不成可能被羞辱，沒必要。
2.位置力量不均衡，學生受老師管，反駁不成會被貼上不自量力標籤，反駁成了也會認為不尊敬師長。
3.這樣的老師師德或認知有問題，敬而遠之就行，反駁的受益者不是該生。，受害者一定是這個學生。
-
4 # ranjianjun
師者，德高為師，身正為範。該語文老師一遇杜甫詩作，言必稱“窩囊”，其行為已屬丟人現眼，誤人子弟。作為學生當如何處之，且聽我細細道來。
第一 詢問老師何為窩囊？請他仔細解釋這個詞的意思、詞性、用法、來歷、其有什麼近義詞、反義詞……其作為師，應有為解惑答疑之責。其如能解釋清楚明白，則其還有幾分能奈，並非浪得虛名，濫竽充數之輩。
第二 肯請老師介紹杜甫之詳情：他的生平，有何作品傳世後人，又有什麼軼聞趣事等等。若是他還知道：杜甫，字子美，自稱“少陵野老”，曾任工部侍郎；是唐朝者名現實主義詩人，後詩稱為“詩聖”；代表作品有《三吏》、《三別》、《絕句》、《春夜喜雨》、《聞官軍收河南河北》等；與李白私交深厚，後世人稱李杜；傳說牛肉吃多而去世……這些知識面是一個任職老師的基本功。而且其中的一些詩句及能立即吟上幾句，像什麼“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”。“曉看紅溼處，花重錦宮城”，“卻看妻子愁何在，漫卷詩書喜若狂”。“嗚呼！眼前何時突兀見此屋，吾廬獨不破受凍死已足”……這些都做到了，當個語文老師還是能勝任工作的。否則，就是功天修煉不到家，當個老師混日子而己。學生和他一起，學點東西也是皮毛，難達精髓。
第三 責問稱杜甫窩囊的原因。看他如何作答，若無意外，他肯定是胡編亂造，以杜甫仕途失意而摚塞一通。如是這般解釋，理由絕對牽強，難以置信。這個老師也必定是跪舔權貴，趨炎附勢之徒。那他教出來的學生是何模樣，大家可想而知。
第四 大家聯名上書學校領導或更高部門，建議將其調離任課崗位。更換其他知識淵博，師德高尚的老師來擔任孩子們的語文老師。那不會誤了學生前程，他們也才能得得良師，真正學到有用知識，將來才能走上正途，回報社會。
-
5 # 商老師課堂
我們先來了解一下杜甫老哥。
這位老哥一生經歷了太多，我們讀他的一些詩彷彿他活到了晚唐，其實杜甫去世之後唐朝還存在了137年，我們對他的定義也是盛唐偉大的詩人。
杜甫的少年也算是一個小小的富二代，並沒有經濟壓力，本人也是意氣風發。科舉不第之後遊泰山，發出了 會當凌絕頂 一覽眾山小的感慨，有這兩句詩足矣流傳青史，這樣的杜甫不窩囊吧。
什麼是窩囊？一點事都不幹的人才是窩囊，動不動就放棄的人才是窩囊，自己沒本事卻賴社會的人才是窩囊。
很遺憾杜老哥全部不符合。
老師說的窩囊可能是覺得老杜一事無成，還讓自己的家人跟著受苦。這樣的理解並不是說有什麼錯，只是價值觀不同。魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼。只是每個人選擇不同罷了。自己選擇哪一條路，並不能去評判走另一條路上的人。
如果你有自己的想法就要去說出來，理不辯不明，不要因為他是老師就如何如何，這件事與杜甫無關，只關乎你。
只不過詩聖杜的美名和他作的一千多首詩早已經流傳一千多年了。
-
6 # 眯眼看世界43
我覺得，應該算對作品和某個人的個人理解不同，沒必要反駁！你認為古人偉大或者窩囊，對古人都沒有任何改變，對自己也沒有任何提高，說別人窩囊，能說明你不窩囊嗎？
回覆列表
如此為師堪敗類，無知無恥更無能。
你可以反問這個老師幾個問題。
一、如果身為學霸的你北漂到長安，十年中也找不到一份工作，你會變成什麼鳥樣？每天投簡歷，陪達官貴人吃飯，偏偏他們都不給你一份工作。你會變成什麼樣子？會不是憤世嫉俗？會不會心生怨忿？不會不是為了吃飯穿衣而變成小偷或搶劫犯？
二、你再問這個老師，當他回到家裡時，發現妻子骨瘦如柴，女兒都沒有見過所謂的化妝品，而小兒子更是被活活餓死，他會不會仇恨社會？會不會反社會反人類？會不會殺人放火以洩私忿？他有多大可能還愛著大唐，愛著正義，愛著良知，愛著身邊一切的人？
三、你再問問這個老師，當戰爭來的時候，達官顯貴都坐著馬車帶著金子和美女跑的時候，只剩下他和普通百姓一路南逃，衣不蔽體，食不果腹，動不動還被叛軍抓起來，他會不會求饒，會不會怕死，會不會為了一己之私而謀財害命。還記得那個在地震期間的範跑跑麼？
四、你再問問這個老師，當他年老的時候，當他肺結核，耳聾，關節炎，營養不良的時候，是不是還會寫文章，他會寫什麼？罵人？罵上官？罵同事？哭窮？借錢？還是耍無賴。而可憐的杜甫始終如一地在憂國憂民，在四處吶喊，不是為了自己的一日三餐，不是為了自己的功名富貴。
五、你再問問這個老師，杜甫那麼落魄，那麼貧窮，那麼孤苦，那麼虛弱，可曾恨過誰？可曾對朋友不義？可曾對妻子不忠？可曾因為對方是一個百姓就自以為是，可曾因為對方是一個高官就卑躬屈膝，可曾對方比自己混得還要慘就自找平衡。
你們老師真鳥不起，放著那麼值得罵的活著的人不去噴，偏偏去噴一個古人？這要是在丹麥，你敢說安徒生一個不好試試？在英國你說莎士比亞不好試試？
當然，這個混帳老師或許會說，明明官吏去石壕村抓壯丁，杜甫為什麼不攔著？
你問問他，怎麼攔？這就像老師跑到軍區司令部下令不要演習一樣，就像一個不識字的廚子跑到學校非要傳授康德的哲學，就好像這個老師跑到你的家裡非要和你們睡在一張床上！
杜甫為人並不值得效仿，缺點也多到數不清，你可以說他清高，說他敏感，說他脆弱，說他固執，甚至說他總擺臭架子。然而他絕不窩囊。
認為杜公窩囊的人，一定是衣食無憂，空口白牙，飽暖思淫慾的偽君子！
怪不得這個時代師德淪喪！