誰相信張獻忠血洗四川，誰就是白痴；張獻忠作為四川當時的統治者，血洗四川對他有什麼好處？人都殺光了誰來種地生產？誰來交賦稅？兵源從那裡來？物資供給從哪裡來？即使是一頭豬也不會這麼做……

【在老百姓眼中，可能張獻忠並不是殺人狂魔】

正如標題所寫，張獻忠被記載成“殺人魔王”，先要看看他到底是殺的那些人，是那些手無寸鐵的孤苦百姓嗎？是那些社會中最底層的人士嗎？並不是！張獻忠殺的人最多的是平常就壓迫百姓的官吏，橫徵暴斂的軍爺，還有那些好似貔貅一般的大明藩王們，而往往歷史又是這些人的後代所記載的，自然張獻忠殺人魔王的稱號是跑不掉的。他一定會被特黑大黑無敵黑。總的來說還有下面兩點，才會導致老百姓大都支援張獻忠建立政權。

第一，那就是張獻忠反對的敵人-大明朝廷，正是他們那些垃圾的政策，以及越來越繁重的賦稅讓老百姓幾乎生不如死，對於百姓來說，我管你是什麼大明朝，什麼張獻忠，只要在位的統治者能對我們好一些，讓我們能活下去我們就支援誰，大明到了後期，幾乎是無官不貪，無官不盤剝，而那些號稱平叛的大明軍隊，也都是禍害百姓的高手，他們不但不能保護一方平安，反而成了讓老百姓最不安定的因素，這樣的大明朝老百姓為什麼要繼續支援下去？

(張獻忠從藩王府搜出的銀元寶）

第二，俗語道，人們都是“不患寡而患不均”，那些皇家的藩王們個個侵吞大量的土地和財富，自己吃的流油，而路上卻有凍死骨，這樣不平均的社會當然要被打破，張獻忠起義後，提出了“三年免徵，一人不殺”的政策，這和大明垃圾的政策成了鮮明的對照，所以在張獻忠的佔領區，老百姓們紛紛加入義軍，支援這位同樣農民出身的農民軍領袖，便不足為奇了。

把四川江口沉銀考古記錄片看一遍就知道張獻忠有沒屠四川了。現場發掘出大量的耳環，有的只是很小很便宜的……物證俱在呀，

首先說說張獻忠這個人；他相較於其他的農民領袖確實有著暴戾的一面，但“殺人魔王”這個形象，也是有著清朝統治者對其抹黑的原因在內。其實仔細想想不難發現，百姓們之所以會支援張獻忠肯定是因為明朝自己做的不好；明末貧富兩極分化，土地與財富都集中在少數人手中，富人越來越有錢，窮人越來越窮；富裕階層不但不滿足，還依然想著怎樣剝削窮苦百姓，自然導致民不聊生，所以一旦有人拉起起義大旗，哪些窮苦百姓肯定就會擁護。 其次，明朝軍隊對百姓態度惡劣，自然襯托出起義軍的軍紀良好，就會導致百姓更加支援起義軍；到了明末很多朝廷軍官軍紀敗壞，禍害百姓，甚至燒殺搶掠無惡不作，形同土匪；百姓對其深惡痛絕，自然就會選擇起義軍。而張獻忠還提出了一些對百姓有利的政策，在湖廣地區，他提出了“三年免徵，一人不殺”的政策，並且張獻忠對地主階級毫不留情，這就導致百姓更加擁戴他；他在攻下一些城池後還會鎮壓這些明朝潘王和宗室，張獻忠因此更得民心，所以很多百姓都會支援他。

張獻忠(16O6年一1647年)，字秉忠，號敬軒，陝西延安府膚施縣柳樹澗人，明末農民起義軍領袖，與李自成同歲。幼年時曾經讀過一些書，後兵荒馬亂，家道中落，也就棄學隨父經商了。

張獻忠與李自成在幼年時的家境相同都是貧苦人家出身，成年後李自成成為驛卒而混口飯吃，而張獻忠則隨父經商，受盡欺凌。後又從軍，因犯軍法當斬，主將陳洪範見其相貌奇特，就替他向總兵王威求情而獲釋。可能是顛沛流離的生活養成了張獻忠暴虐性格，與之相比，李自成在對待屬下和百姓的態度上要隨和的多。

一直以來，張獻忠都是飽受爭議的人物，清史上講他在四川大肆屠殺和虐待婦女，還有就是在逃離成都時在彭山縣江口鎮的沉寶傳聞。2o15年，專家經過考古探尋確認了“江口沉寶"遺址，也就證實了這一傳聞的真實性，另外就是在四川的屠殺，任何一個政權的建立都需經過殘酷的殺伐而產生，張獻忠也不例外。這與他幼年隨父經商的經歷或許有關，《明季北略》曾記錄：張獻忠隨父敗紅棗至四川內江，將馱貨的驢子拴在鄉紳家門口的坊柱上，驢子的類尿汙染了坊柱，被鄉紳發現並用鞭子抽打他的父親，逼他用手將驢糞掬起扔到別的地方。張獻忠在旁邊看著發怒卻又不敢吱聲，臨走前發誓說：“我復來時，盡殺爾等，方洩我恨”。可見，他的初衷是以土豪鄉紳為打擊物件，這在他建立大西政權就可看出，最初的財政來源就是靠沒收官府和權貴的財產來支撐，並免徵百姓的三年賦稅。

只是到了後期由於受農民階級與生俱來的缺點和人性的侷限性，另外由於要同時有明政府和入關的滿清政府兩線做戰，大西政權加大了對百姓的壓榨力度，和對士族的迫害程度，以至編篡歷史的文人對他大加貶斥，將他描繪成一個殺人眨眼的魔鬼。現在看來，歷史上對四川大規模的屠殺有四次，第一次在東西晉之交的李特父子對成都周圍長達幾十年的統治殺戳，第二次當屬北宋初年宋軍征討後蜀孟昶政權的屠城，第三識是元朝攻滅南宋政權而在川蜀的屠殺，第四次就是滿清政權為剿滅殘明勢力和農民起義軍而進入的屠殺，為掩蓋真相將罪過轉嫁於張獻忠。

實際上，張獻忠初入四川時部隊紀律嚴明，規定不許隨意殘害良民，不許強娶本地婦女為妻妾，違者輕則棒打，重則殺頭。因此很受當地百姓的愛戴，在很多地方都為他修建廟舍供奉他的塑像。並且在他犧牲之地也為他塑了像，此舉還遭到清政府的反對，並將他的塑像搗毀，如果真像後史說的那樣張獻忠屠川，民眾只會對他仇恨，還可能為他塑像嗎。

從大方面看，民眾歡迎支援農民起義軍是因為明朝統治者的殘酷壓迫剝削及連年的天災，造成百姓流離失所，無家可歸，餓殍遍野，百業凋敝，民眾無法生存而造成。在內憂外患的崇禎年間，全國各地都大規模地出現水災、冰雹、龍捲風、蝗蟲等災荒，農民不但顆粒無收還田園盡失，明朝政權不但不施救濟反而因外抵後金，對內鎮壓農民起義而增加遼餉、剿餉、練餉等三餉賦稅。現代曾有人分析說：“三餉所加，不過每畝一分銀，十斤稻穀價，微乎其微。”從理論角度上看可以這麼說，但看看當時動盪的局勢，有的地方天災兵禍，赤地千里，杳無人煙，甚至於出現人吃人的現象，拿什麼來交賦稅。要麼起義反抗暴政，要麼落草為寇維持生存。這就是農民仇恨明朝政權，歡迎和支援農民軍的原因，儘管他們並不是十全十美，但最起碼有生存的希望。

這沒有什麼奇怪的。希特勒還有那麼多擁躉呢！

支援張獻宗的人，或者是刀架脖子，被裹挾，而不敢不擁戴；或者是企圖跟著他混，好混個封妻廕子。絕大多數百姓是既恨又怕，所以，張獻總最終覆滅。

在中國我也想問你們的一個問題三國期間是劉備壞還是曹操壞，戰國期間是劉幫壞還是項羽壞。不過我是喜歡曹操和項羽。