韓信點兵多多益善他的個性和白起不一樣。韓信出在民間他了解普通士兵。士兵對於戰爭並不是那麼好戰的因為他們需要的是安定的生活。這就是韓信用兵的精髓用心爾非用武力來解決一切的戰爭。做到不戰爾屈人之兵非戰爾勝。白起只是依靠武力在人力上消滅對手的有生力量可是問題是激起更大的反抗。白起擊敗了趙國的絕大多數軍隊可是趙軍的反抗更激烈更有戰鬥力確沒有一舉滅掉趙國。韓信就是這樣看不起白起。韓信相信自己的能力是可以超過白起的。白起的功績不在話下。

總的來說韓信的觀點，看似有理，實際還是經不起推敲。還是要具體問題具體分析。

來比較一下他們戰爭的差異性。

第一，就是君主不同。

秦國當時一家獨大，號稱虎狼之秦，引起各國的恐懼。各國多次合縱抗秦，對大秦鐵騎也有一定的針對性。導致秦國作戰也是必須速戰速決來避免其餘國家的參與。

而韓信的君主劉邦。不僅僅出身低微，而且缺少軍事才能。屢戰屢敗，成為當時諸侯的笑柄。所以韓信帶領漢軍，敵人都不怎麼放在心上，這才導致韓信的計謀多次得逞。減少了不少傷亡。

第二，就是時代不同。

戰國時期，各個國家都有正式政權，有專業的武器裝備打造和優良的軍隊訓練，所以士兵有血性有戰鬥能力。尤其是大軍團作戰也是傷亡相差不多。

而秦末農民起義，政權多是臨時組建，農民軍隊沒有多少正規訓練，而且所謂的將領像韓信這樣看兵書懂兵法的很少了。所以韓信在當時真的算精英了，何況農民軍沒有正規訓練，士氣和戰力太差。輕鬆打敗和投降應該是很容易的了。

第三，就是戰況不同。

白起被韓信嘲笑的應該就是長平之戰了。秦趙兩國都損失慘重。然而白起面對的是被團團圍住將要餓死的趙軍，他們關鍵時候的困獸之鬥真的是激發了最強的戰鬥力，白起能頂著壓力一次次打退他們的進攻，取得最後的勝利，已經很難得了。

而韓信取笑白起沒有多久，他也面對了這樣的情況。那就是四面楚歌圍困項羽的時候。項羽不也是困獸之鬥以幾百滅幾萬嗎。直到最後只剩自己而自刎身亡。

孫子兵法早就總結作戰勝利的條件就是道天地將法。能夠根據自身情況和敵人情況而知己知彼打敗敵人就算名將了。畢竟各自情況不同，勝利條件也不一樣。可以說富人有富人的生活，窮人也有窮人的快樂。

韓信和白起能夠根據當時的情況打敗對手，使自己的國家強大。完全可以算是名將了。沒有必要製造條件想象來比較他們誰強誰弱。畢竟他們不是同一時代的人，真的沒有如果。

他有資格拿自己和白起比嗎？看看白起時代的六國，哪個國家不是能征善戰，人才輩出！再看看韓信時期的六國，都是些什麼三教九流！對付那些軍事才能不成熟的軍人還行！若是碰上戰國時期的任何一位“四大戰神”，都有他受得！ 我們再來看看韓信的戰法，乍一看很有計策，其實很不成熟而且極其危險！！！比如“背水一戰”，還好對手很垃圾，否則自己則死無葬身之地（這也是後世背水一戰再無成功的原因）還有自己30萬大軍都搞不贏項羽10萬！

看過雪中悍刀行的話，可以這麼看，白起的打法是褚祿山，韓信則是陳芝豹 ，沒有高低之分，時代不一樣，白起那時候打殲滅戰，殲滅有生力量，不然打贏了 放回去 又要接著打

不可否認兩位都是軍事天才和政治小白！但兩人所處的時代和背景又截然不同！韓信可能只是想透過貶低白起來證明自己更為強大，但實際上從兩人的結果來看都是那副被藏起的良弓和被燉了的狗肉火鍋

大秦武安君白起，戰國四大名將之首。歷代位列武廟十哲，一生大小戰役70餘戰，無一敗績，據統計，戰國時期一共戰死兩百多萬人，其中一半死於白起手中，所以後世冠以殺神人屠的稱號。白起用兵善於分析敵我形勢，然後採取正確的戰略、戰術，對敵人發起毀滅性的進攻。如伊闕之戰中集中兵力，各個擊破；鄢郢之戰中的掏心戰術，並附以水攻；華陽之戰長途奔襲。長平之戰以佯敗誘敵，使其脫離既設陣地，爾後分割包圍戰術，全殲敵軍。一白起作戰不以攻城奪地為唯一目標，而是以殲敵有生力量作為主要目的的殲滅戰思想，而且善於野戰進攻，戰必求殲，這是白起最為突出的特點。他是戰爭史上運用圍殲戰術作戰的無與倫比的統帥。也是中國戰爭史上很善於打殲滅戰的軍事統帥之一。為達殲滅戰目的強調追擊戰，對敵人窮追猛打，較孫武及商鞅的思想顯然前進一步。其次重視野戰築壘工事，先誘敵軍脫離設壘陣地，再在預期殲敵地區築壘阻敵，並防其突圍。此種以築壘工事作為進攻輔助手段的作戰指導思想，在當時前所未有。再有就是精確進行戰前料算，不論敵我雙方軍事、政治、國家態勢甚至第三方可能採取的應對手段等等皆有精確料算，無一不中，能未戰即可知勝敗。故而太史公司馬遷稱讚白起為“料敵合變，出奇無窮，聲震天下”。其高超的軍事思想使之成為千古名將，毛主席曾說“論打殲滅戰，千載之下，無人出其右。

大漢淮陰侯韓信，漢初三傑之一。被蕭何譽為國士無雙，劉邦評價曰：“戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”韓信是中國軍事思想“謀戰”派代表人物，被後人奉為“兵仙”、“戰神”。“王侯將相”韓信一人全任。“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是楚漢之時人們對其的評價。他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭。其用兵之道，為歷代兵家所推崇。作為軍事家，韓信是繼孫武、白起之後，最為卓越的將領，其最大的特點就是靈活用兵，是中國戰爭史上最善於靈活用兵的將領，其指揮的井陘之戰、濰水之戰都是戰爭史上的傑作；作為戰略家，他在拜將時的言論，成為楚漢戰爭勝利的根本方略。

而後我們分析一下二者優劣。

白起出身戰國時期他所面對的是裝備精良，名將輩出的東方六國。他所經歷的戰爭都是國級的大戰，事關國家存亡。戰國之爭，爭於實力，不是說多招降幾個兵就可以增強實力的，那是士兵心中的地域情懷是無法被招降的。戰國最大的戰略就是合縱連橫，鯨吞蠶食。

而韓信所處的時代已是戰亂紛擾，所招募的大多都是農民起義軍，武器裝備簡陋，戰鬥素養低，也是地區勢力集團的地盤爭奪。

總而言之戰國時期的戰爭和楚漢之爭根本上不在一個級別上。反而看白起還是要比韓信要強的。

個人觀點，請您關注！

韓信點兵多多益善他的個性和白起不一樣。韓信出在民間他了解普通士兵。士兵對於戰爭並不是那麼好戰的因為他們需要的是安定的生活。這就是韓信用兵的精髓用心爾非用武力來解決一切的戰爭。做到不戰爾屈人之兵非戰爾勝。白起只是依靠武力在人力上消滅對手的有生力量可是問題是激起更大的反抗。白起擊敗了趙國的絕大多數軍隊可是趙軍的反抗更激烈更有戰鬥力確沒有一舉滅掉趙國。韓信就是這樣看不起白起。韓信相信自己的能力是可以超過白起的。白起的功績不在話下。

總的來說韓信的觀點，看似有理，實際還是經不起推敲。還是要具體問題具體分析。

來比較一下他們戰爭的差異性。

第一，就是君主不同。

秦國當時一家獨大，號稱虎狼之秦，引起各國的恐懼。各國多次合縱抗秦，對大秦鐵騎也有一定的針對性。導致秦國作戰也是必須速戰速決來避免其餘國家的參與。

而韓信的君主劉邦。不僅僅出身低微，而且缺少軍事才能。屢戰屢敗，成為當時諸侯的笑柄。所以韓信帶領漢軍，敵人都不怎麼放在心上，這才導致韓信的計謀多次得逞。減少了不少傷亡。

第二，就是時代不同。

戰國時期，各個國家都有正式政權，有專業的武器裝備打造和優良的軍隊訓練，所以士兵有血性有戰鬥能力。尤其是大軍團作戰也是傷亡相差不多。

而秦末農民起義，政權多是臨時組建，農民軍隊沒有多少正規訓練，而且所謂的將領像韓信這樣看兵書懂兵法的很少了。所以韓信在當時真的算精英了，何況農民軍沒有正規訓練，士氣和戰力太差。輕鬆打敗和投降應該是很容易的了。

第三，就是戰況不同。

白起被韓信嘲笑的應該就是長平之戰了。秦趙兩國都損失慘重。然而白起面對的是被團團圍住將要餓死的趙軍，他們關鍵時候的困獸之鬥真的是激發了最強的戰鬥力，白起能頂著壓力一次次打退他們的進攻，取得最後的勝利，已經很難得了。

而韓信取笑白起沒有多久，他也面對了這樣的情況。那就是四面楚歌圍困項羽的時候。項羽不也是困獸之鬥以幾百滅幾萬嗎。直到最後只剩自己而自刎身亡。

孫子兵法早就總結作戰勝利的條件就是道天地將法。能夠根據自身情況和敵人情況而知己知彼打敗敵人就算名將了。畢竟各自情況不同，勝利條件也不一樣。可以說富人有富人的生活，窮人也有窮人的快樂。

韓信和白起能夠根據當時的情況打敗對手，使自己的國家強大。完全可以算是名將了。沒有必要製造條件想象來比較他們誰強誰弱。畢竟他們不是同一時代的人，真的沒有如果。

他有資格拿自己和白起比嗎？看看白起時代的六國，哪個國家不是能征善戰，人才輩出！再看看韓信時期的六國，都是些什麼三教九流！對付那些軍事才能不成熟的軍人還行！若是碰上戰國時期的任何一位“四大戰神”，都有他受得！ 我們再來看看韓信的戰法，乍一看很有計策，其實很不成熟而且極其危險！！！比如“背水一戰”，還好對手很垃圾，否則自己則死無葬身之地（這也是後世背水一戰再無成功的原因）還有自己30萬大軍都搞不贏項羽10萬！

看過雪中悍刀行的話，可以這麼看，白起的打法是褚祿山，韓信則是陳芝豹 ，沒有高低之分，時代不一樣，白起那時候打殲滅戰，殲滅有生力量，不然打贏了 放回去 又要接著打

不可否認兩位都是軍事天才和政治小白！但兩人所處的時代和背景又截然不同！韓信可能只是想透過貶低白起來證明自己更為強大，但實際上從兩人的結果來看都是那副被藏起的良弓和被燉了的狗肉火鍋

大秦武安君白起，戰國四大名將之首。歷代位列武廟十哲，一生大小戰役70餘戰，無一敗績，據統計，戰國時期一共戰死兩百多萬人，其中一半死於白起手中，所以後世冠以殺神人屠的稱號。白起用兵善於分析敵我形勢，然後採取正確的戰略、戰術，對敵人發起毀滅性的進攻。如伊闕之戰中集中兵力，各個擊破；鄢郢之戰中的掏心戰術，並附以水攻；華陽之戰長途奔襲。長平之戰以佯敗誘敵，使其脫離既設陣地，爾後分割包圍戰術，全殲敵軍。一白起作戰不以攻城奪地為唯一目標，而是以殲敵有生力量作為主要目的的殲滅戰思想，而且善於野戰進攻，戰必求殲，這是白起最為突出的特點。他是戰爭史上運用圍殲戰術作戰的無與倫比的統帥。也是中國戰爭史上很善於打殲滅戰的軍事統帥之一。為達殲滅戰目的強調追擊戰，對敵人窮追猛打，較孫武及商鞅的思想顯然前進一步。其次重視野戰築壘工事，先誘敵軍脫離設壘陣地，再在預期殲敵地區築壘阻敵，並防其突圍。此種以築壘工事作為進攻輔助手段的作戰指導思想，在當時前所未有。再有就是精確進行戰前料算，不論敵我雙方軍事、政治、國家態勢甚至第三方可能採取的應對手段等等皆有精確料算，無一不中，能未戰即可知勝敗。故而太史公司馬遷稱讚白起為“料敵合變，出奇無窮，聲震天下”。其高超的軍事思想使之成為千古名將，毛主席曾說“論打殲滅戰，千載之下，無人出其右。

大漢淮陰侯韓信，漢初三傑之一。被蕭何譽為國士無雙，劉邦評價曰：“戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”韓信是中國軍事思想“謀戰”派代表人物，被後人奉為“兵仙”、“戰神”。“王侯將相”韓信一人全任。“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是楚漢之時人們對其的評價。他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭。其用兵之道，為歷代兵家所推崇。作為軍事家，韓信是繼孫武、白起之後，最為卓越的將領，其最大的特點就是靈活用兵，是中國戰爭史上最善於靈活用兵的將領，其指揮的井陘之戰、濰水之戰都是戰爭史上的傑作；作為戰略家，他在拜將時的言論，成為楚漢戰爭勝利的根本方略。

而後我們分析一下二者優劣。

白起出身戰國時期他所面對的是裝備精良，名將輩出的東方六國。他所經歷的戰爭都是國級的大戰，事關國家存亡。戰國之爭，爭於實力，不是說多招降幾個兵就可以增強實力的，那是士兵心中的地域情懷是無法被招降的。戰國最大的戰略就是合縱連橫，鯨吞蠶食。

而韓信所處的時代已是戰亂紛擾，所招募的大多都是農民起義軍，武器裝備簡陋，戰鬥素養低，也是地區勢力集團的地盤爭奪。

總而言之戰國時期的戰爭和楚漢之爭根本上不在一個級別上。反而看白起還是要比韓信要強的。

個人觀點，請您關注！