是真實的。司馬遷《史記，項羽本紀》有詳細記載。

項羽原想要東渡烏江，烏江亭長正停船靠岸等在那裡，對項羽說"江東雖然小，但土地縱橫各有一千里，民眾有幾十萬，也足夠稱王啦。希望大王快快渡江，現在正好我這裡有船，漢軍到來，就無法渡過去了。"

項羽笑了笑說"上天要滅亡我，我還要渡烏江干什麼！再說我和江東子弟八千人渡江西征，如今沒有一個人回來，縱使江東父老兄弟憐愛我讓我做王，我又有什麼臉面去見他們？縱使他們不說什麼，我項羽難道心中沒有愧嗎？"

於是對亭長說"我知道你是位忠厚長者，我騎了這匹馬征戰了五年，所向無敵，曾經日行千里，我不忍心殺掉它，把它送給你吧。"命令騎兵都下馬步行，手持短兵器與追兵作戰。

光項羽一個人就殺掉追兵幾百人，項羽身上也有十幾處負傷，項羽回頭看見漢軍騎司馬呂馬童，說:"你不是我的老相識嗎？馬童這時才和項羽打了個對面，於是指給王翳說"這就是項羽"，項羽說"我聽說漢王用金千斤，封邑萬戶懸賞我的腦袋，我就把這份好處送給你吧"。說完，自刎而死！

我認為史上記載是可信的，特別是司馬遷受了腐刑後寫了這本《史記》。《史記》也被稱為"史家之絕唱，無韻之離騷"！

個人推斷可能是假的。

烏江自刎記錄在司馬遷的《史記·項羽本紀》中關於項羽死前的記載原文如下:"項王乃欲東渡烏江。烏江亭長艤，船待，謂項王曰：“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”項王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？”乃謂亭長曰：“吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公。”乃令騎皆下馬步行，持短兵接戰。獨籍所殺漢軍數百人。項王身亦被十餘創，顧見漢騎司馬呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰：“此項王也。”項王乃曰：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。”乃自刎而死。王翳取其頭，餘騎相蹂踐爭項王，相殺者數十人。"

這段對話發生在項羽死前和一個小人物的對話，但是這樣的記載與邏輯不符。

首先司馬遷是漢武帝時期，而項羽要在劉邦之前，這之間經歷了高祖、惠帝、文帝和景帝年代久遠，當時的事件經歷者都已經死了，司馬遷也缺乏考古手段，到這段對話卻非常細緻，有杜撰的嫌疑。

其次，這段話發生的環境是戰場，當時韓信率千軍萬馬追擊,現場環境十分緊張和嘲雜，想聽清楚有一段距離的人說話是十分困難的，根據對話，這種對話不是喊話，聲音應該不大，漢軍難以聽見；再想想，漢軍會放過一個與項羽有密切交談過的人從容離開嗎？肯定會擊殺的，這樣事件的當事人都死了，真實性無從考量。

第三，漢軍應該不會給項羽留下自殺時間和機會，根據史記記載，項羽死前帶領本隊來回衝殺漢軍隊伍，殺死很多人這樣一來就激化了雙方矛盾，漢軍恨不得立即殺掉項羽，加上戰場上兵士認不認得項羽還是兩回事，不可能因為對方是主將就允許他選擇自己的死法，戰場非常混亂，即使項羽萬人敵，終有體力耗盡的時候，兵士趁機殺掉項羽的邏輯更符合邏輯。

第四,司馬遷本人對待項羽是十分推崇的，史記本紀是專門記載帝王的，但是項羽沒有稱帝，司馬遷卻單獨將他記載在本紀中，司馬遷可能故意塑造了項羽自殺的形象，一方面塑造一個悲劇形象，一方面維護自己偶像的完美形象，一個大英雄別人怎麼能殺死，除非他自己放棄生命。

第五，根據正常人的記憶方式，會選擇性記憶，項羽與他人對話，不是事件的主要內容，容易被人忘卻；項羽的死亡，人多口雜，口口相傳的東西不真。

所以我認為，項羽自殺的可能性不真，極有可能是死在亂軍之中。

謝謝邀請。從歷史資料來看，應該是真的。《史記.項羽本紀》中對項羽自刎中有較為翔實的記載。垓下之戰中楚歌四起，項羽軍心渙散，項羽軍隊已不戰將敗。項羽帶著一隊人馬想衝出重圍，問路時又遭到農夫的欺騙，軍隊陷入沼澤地中。最後剩28人一起到了烏江邊，渡江的船伕勸項羽過江，江東千里土地，數十萬將士，也可以東山再起，但項羽看見大勢已去，看著逼近的劉邦將領，便說天要滅我，然後自刎江邊。讓漢將呂馬童指認，王翳割顱領賞去。其中描寫的事件過程清晰，人物的語言、心理細節也表述很清楚。即使人物對話有誤差，但當時的戰況和遇到呂馬童和王翳確鑿，應該假不了。

另外，基於對這段歷史的興趣瞭解，我覺得也可以根據歷史事實中推論出來。

一、當時項羽集團勢力已經不如劉邦集團，劉邦是個政治天才，非常懂得趕盡殺絕，不留後患的道理，項羽與劉邦相識多年，也深知這一點。

二、項羽殘暴，每至一城，必屠，因此不得民心，除了回江東有可能之外，別無他處可去。若是沒死，他一定會再組織對抗劉邦，但歷史上並無後來的記載，由此項羽當時的確是死了。

三、項羽採取周朝的分封制，但分封的王基本都不能與項羽同心同德，甚至有很多已經投奔劉邦。項羽再難抵抗有蕭何有韓信等強大成員的劉邦集團。因此心灰意冷。對於項羽，心死便是人死。

四、項羽重面子，看重衣錦還鄉，如此落魄回江東，他內心無法接受。不如以死明心志。

五、項羽是個將才式英雄，既沒有劉邦那種大統一的堅定的王者志向，又缺乏像劉邦那樣能屈能伸的政治心智，遇到如此大敗，便由情緒決定了。

馮其庸寫過一本書就叫《項羽不死烏江考》，其實《漢書》《史記》本身並沒有提及項羽是在烏江邊自刎的，最早記載專案烏江自刎的資料可以追溯到元代雜居《蕭何月下追韓信》，而根據《史記》《漢書》記載項羽“身死東城”，項羽應該是自刎於東城，秦漢舊制，東城轄區並不包含烏江。《灌嬰傳》裡記載“下東城、歷陽”，如果當時東城轄地包括烏江在內，司馬遷只要說“下東城”就夠了。同時，根據《中國歷史地圖集》秦地圖中標明東城和歷陽並不接壤。

東城到烏江實際上還有兩百四十華里，垓下之圍項羽帶兵八百餘人，到了東城，只剩二十六人，而漢軍有一千多人，此時項羽已經是強弩之末。

而且在後世的詩詞創作中也並沒有提及過烏江。如李清照：生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。 所以，項羽自刎是真的，不過並不是在烏江邊，他死在了東城。烏江自刎是出自元雜劇的美化