西方國家對俄羅斯的不屑一顧是從意識形態上，政治，經濟方面來看待問題的，在政治制度上俄羅斯倒向了西方，為了迎合西方國家，搞民主選舉，西方國家纏食了俄羅斯在世界上的勢力，選出來的領導人又和西方國家不對付，針尖對麥芒，西方國家如梗在喉，又不能明顯對抗，直接漠視。俄羅斯的經濟還不如中國的廣東省，這樣的經濟實力在西方國家根本就不屑一顧。

西方國家對俄羅斯敬而遠之的是俄羅斯的軍事實力，雖然蘇聯解體多年，但在美蘇對抗的冷戰時期，蘇聯遺留下來的軍事實力不容小覷，俄羅斯的核武器可以和美國分庭抗禮。這是西方國家最為忌憚的，只要雙方沒有直接利益衝突，西方國家敬而遠之乃上策。

從根本上說並不是什麼戰鬥民族的本性，而是，一個核大國領導者的血性，普京與葉利欽同樣的都是俄羅期總統，葉利欽時代一個車臣就不能搞定，而，在普京就任後就輕鬆搞定了，因而，國家的底氣與普京的血性才是今日的俄羅斯。在者，中國在一窮而白的解放初期，在抗美援朝中，中國軍人用這種血性打的美帝懷疑人生的。同樣，在珍寶島戰役中我們的對手不正是前蘇聯嗎？那時，中國軍人的血性我們不用懷疑。

西方國家與俄羅斯不對付，除了歷史上固有的恐俄症，還有就是冷戰後二者在新秩序構建下的衝突。

西方國家對俄羅斯與其說是不屑，還不如說是恐懼，歷史上，俄羅斯大規模發家擴張的過程中，毫不掩飾自己對領土的執著，由於他老標榜自己是歐洲國家，又老惦記出海口，沒少和歐洲國家動手。而且，俄羅斯，也有一段到處愛管閒事的歐洲憲兵的歷史（就跟現今美國世界警察一樣），動不動插手歐洲國家事物，這讓歐洲國家對它是恨得牙癢癢。以上這些都不算什麼，後面的冷戰時期，龐大的蘇聯紅色帝國，直接壓得西方國家喘不過氣兒，這才是揮之不去的陰影。

冷戰過後，蘇聯倒下，俄羅斯也曾努力試圖去融入西方國家，也有過一段唯美國馬首是瞻的歷史。只是，美國等西方國家仍然沒有放過俄羅斯的意思，在他們看來，失敗者就應該付出應有的代價，打熊就得打殘。而且，美國等西方國家發現，自己對俄羅斯的各種所謂的改造並未實現，俄羅斯很快就從一蹶不振的恢復到了新興強國，打上了很強硬的普京烙印。

新興的俄羅斯，正在努力的試圖呼籲多極化世界格局，並有了自己的戰略強國遠景，甚至也在原獨聯體國家裡正在發揮越來越大的影響力。

這些自然都不是美國等西方國家不願意看到的，他們擔心俄羅斯再現蘇聯的影子，所以積極針對原獨聯體國家進行了各種顏色革命和拉攏蠶食，以期壓縮俄羅斯的戰略生存空間，另外，還對中東敘利亞大動干戈，要斷了俄羅斯的國際影響力和話語權。

反正，西方國家與俄羅斯現今的各種不對付，除了歷史恩怨，還有就是雙方在世界秩序上的衝突。

雖然名叫俄羅斯，其跟基是前蘇聯，蘇聯和西方意識行態不同且跟深蒂固，油水不相融。雖然表面上，你好我好大家好，可真要叫起真來，西方國家跟俄羅斯就採取敬而遠之。

二戰時，德國已經戰領了蘇聯，最後還是德國大敗。俄國迅速掘起，中國站起，美國牽頭建設北約組織，防備蘇中聯合勢力的擴大，一至處於俄美的冷戰時期。俄羅斯是英雄的民族，是戰鬥的民族，屢屢得逞，美國當然畏之。

俄羅斯也是一個融合了多種文化多種體制的綜合體，也就是說西方文明也在俄羅斯這頭北極熊身上烙下了深深的烙印。有兩點可以證明北極熊文化比西方文化落後。a，美國造原子彈在先，蘇聯造原子彈在後。誰是師傅誰是徒弟三歲小孩也知道。b，蘇聯斯大林實行的是什麼制度？為什麼後來又搞選舉制？選舉制是向誰學習來的？世界上最先實行選舉制的國家是誰？選舉制是誰最先發明的？如果選舉制不比獨裁製先進，蘇聯又為什麼要模仿西方搞總統大選？第一，美國是世界上最先造出原子彈的國家。第二，美國是世界上最先舉行總統大選的國家。第三，美國是第二次世界大戰的終結者，是撲火隊，是救援隊。沒有美國蘇聯不一定能取得勝利。現在的俄羅斯是古代的封建制與現代民主制的結合體，即有封建制的成份，又有民主制的成分。又像熊又像羊。因為像熊，像獅子，所以大型動物常常受熊和獅子的威脅，常常被獅子當成美食美味。而西方總統換個不停，政策也不停地改，不停地廢止。鐵打的營盤流水的兵，新入學的當然是學生啊？只有畢業以後留校任教才是老師啊？學生對老師怎麼不敬而遠之呢？

俄羅斯和西方的關係不是那麼簡單的“害怕不害怕”的事情，而是充滿了歷史和現實矛盾的。

所以，不能從情緒上判斷西方對俄羅斯的態度，而是應該基於事實來考慮問題。

用一句我們俗語說，就是非我族類、其心必異。

俄羅斯是東斯拉夫人，目前全球只有三個東斯拉夫國家——俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭，可以說他們是真正的親戚，但關係卻不那麼融洽。

而西方主體民族是盎格魯撒克遜人以及雅利安人的後裔，他們之間要比和俄羅斯的東斯拉夫人的差異小得多。

因此差異很大的兩個種族之間，產生隔閡的可能性是天生的。沒有良好的溝通和互相的信任，隔閡會越來越大，更何況不同民族國家？

西方的意識形態，畢竟還是法國大革命、美國獨立宣言以及英國大憲章為基礎的自由民主一套學說為主。

而俄羅斯雖然也有西式民主的外在架構，不過實際上和西方還不完全一樣。

比如普京可以和梅德韋傑夫二人轉，對國內反對派打壓，這些都讓西方覺得沒法和俄羅斯有共同的意識形態，因此也沒辦法產生互信。

比如在烏克蘭問題上，雖然該國也是東斯拉夫人，但它們和西方的意識形態更接近，在利益上也有更多共同點，而俄羅斯在烏克蘭問題上的做法，讓西方人想到了二戰時納粹的做法。

也就是說，二戰後還沒有一個歐洲國家領土的一部分，能被另一個國家堂而皇之地吞併和佔據。普京對克里米亞的做法，就讓西方人看到了這種直接威脅。

類似的例子還有很多，這都說明雙方對待國際問題有很大差異和區別。

以上幾點，從歷史到現實乃至人性上分析西方與俄羅斯的不信任，應該相對全面和客觀吧！