對不起，我只能說沒有哪一個總冠軍是含金量低的。
雖然你可以舉出一堆理由，比如對手孱弱、對手傷病、裁判因素等等。但是，沒有哪支球隊奪冠不是要戰勝其他球隊就能獲得的，就算是上古時代，也是要透過比賽勝利才能獲得最終的總冠軍。
在NBA越來越規範化的現在，更是要透過4輪7場4勝制的系列賽的勝利才能奪得最終的總冠軍。沒有那支球隊不是靠勝利最終進入下一輪，他們對手也是一樣。戰勝對手，就是對對手最好的尊重，如果因為對手有球員受傷就去做所謂的同情之舉，就去做一些讓球類似的舉動，那才是對對手最大的侮辱。
即使NBA歷史上有很多4-0的總決賽，看似對手比較弱，但是即使如此，對手也仍然是通過了三輪系列賽並且獲得了分割槽冠軍才最終進入了總決賽，如果說那些球隊的冠軍沒有含金量，那不僅僅是對冠軍的侮辱，也是對他們一路上面對的對手和他們每一輪對手戰勝的球隊的侮辱。
所以，還是希望都不要去評論什麼所謂的含金量的事情了。如果含金量真的低，那當時那支球隊就不可能獲得最終的冠軍，冠軍就是最高的含金量，如果連冠軍都沒有含金量，那其他球隊呢？那些沒能進入季後賽的球隊，沒能進入季後賽下一輪的球隊呢？這不是一下子所有球隊甚至所有球員都罵了麼？難道只有那些受傷的或者有什麼其他意外的球隊才是真正的強者？
一些朋友提出了“比較法”評價含金量的問題。冠軍就是一場場比賽得來的，每一次的對手都不同，每一次的經歷也各不相同，甚至於自己球隊的隊員的不一樣，怎麼比較？難道讓這些冠軍隊伍用這些人對打一次看看誰更厲害？
那喬峰和韋小寶誰更能打？肯定有人會說喬峰，但是你怎麼知道韋小寶在與喬峰的對打中不會贏？他們又沒有真的打過，只是憑藉相互的對手分析就能得出韋小寶更弱麼？那韋小寶還能打贏各路高手呢，說不定還能說死喬峰呢。
而且，“含金量”的說法本來就有問題，每支隊伍都是經歷了常規賽的磨礪、季後賽的洗禮和總決賽的對決取得了最終的勝利才能拿到冠軍的，沒有哪一支隊伍是直接頒獎的吧。那大家都是真金，含量都是99.99%，何來的“含金量”不同？那你買黃金的時候會不會問一下：你好，我這個金飾的含金量會不會比其他的高？
對不起，我只能說沒有哪一個總冠軍是含金量低的。
雖然你可以舉出一堆理由，比如對手孱弱、對手傷病、裁判因素等等。但是，沒有哪支球隊奪冠不是要戰勝其他球隊就能獲得的，就算是上古時代，也是要透過比賽勝利才能獲得最終的總冠軍。
在NBA越來越規範化的現在，更是要透過4輪7場4勝制的系列賽的勝利才能奪得最終的總冠軍。沒有那支球隊不是靠勝利最終進入下一輪，他們對手也是一樣。戰勝對手，就是對對手最好的尊重，如果因為對手有球員受傷就去做所謂的同情之舉，就去做一些讓球類似的舉動，那才是對對手最大的侮辱。
即使NBA歷史上有很多4-0的總決賽，看似對手比較弱，但是即使如此，對手也仍然是通過了三輪系列賽並且獲得了分割槽冠軍才最終進入了總決賽，如果說那些球隊的冠軍沒有含金量，那不僅僅是對冠軍的侮辱，也是對他們一路上面對的對手和他們每一輪對手戰勝的球隊的侮辱。
所以，還是希望都不要去評論什麼所謂的含金量的事情了。如果含金量真的低，那當時那支球隊就不可能獲得最終的冠軍，冠軍就是最高的含金量，如果連冠軍都沒有含金量，那其他球隊呢？那些沒能進入季後賽的球隊，沒能進入季後賽下一輪的球隊呢？這不是一下子所有球隊甚至所有球員都罵了麼？難道只有那些受傷的或者有什麼其他意外的球隊才是真正的強者？
一些朋友提出了“比較法”評價含金量的問題。冠軍就是一場場比賽得來的，每一次的對手都不同，每一次的經歷也各不相同，甚至於自己球隊的隊員的不一樣，怎麼比較？難道讓這些冠軍隊伍用這些人對打一次看看誰更厲害？
那喬峰和韋小寶誰更能打？肯定有人會說喬峰，但是你怎麼知道韋小寶在與喬峰的對打中不會贏？他們又沒有真的打過，只是憑藉相互的對手分析就能得出韋小寶更弱麼？那韋小寶還能打贏各路高手呢，說不定還能說死喬峰呢。
而且，“含金量”的說法本來就有問題，每支隊伍都是經歷了常規賽的磨礪、季後賽的洗禮和總決賽的對決取得了最終的勝利才能拿到冠軍的，沒有哪一支隊伍是直接頒獎的吧。那大家都是真金，含量都是99.99%，何來的“含金量”不同？那你買黃金的時候會不會問一下：你好，我這個金飾的含金量會不會比其他的高？