漢族的統治不存在民族壓迫。在古代，少數民族因為能力問題，無法適應社會發展的步伐，外加地處偏遠，所以總想著用自己的方法給少量的少數民族貴族謀取利益，這個獨立不是中央政府壓迫的結果。

清朝，元朝都是少數民族為了自己民族的利益而進行的奴隸性質的統治，所以導致社會退化。

不管是明，順，西，這些政權都會支援社會進步，向先進文明學習。

歷史容不得假設。我雖才疏學淺，但很討厭此類歷史性假設問題。

一段歷史、一個朝代更迭，是諸多方面問題、因素共同作用而成立的一段過去式事實。

靖康元年、崇禎年間皆遇小冰河時期，冬寒且長，夏熱無雨。特別是崇禎年間，陝西大旱，饑荒使民變而國亡。這個您可聽聽袁騰飛老師講歷史。

其實您提問的意思我試解為漢族政權延續到19世界會怎樣？對嗎？

一樣是要麼君主立憲，對比滿清而言少了民族仇恨，但其時世界大勢浩浩湯湯，民智已開，即使是漢族專制封建政權，恐怕國民也他容不下。

要麼帝室像滿清不願放權被推翻。只此兩種結果。

至於資本主義是否在不被滿清半奴隸半封建社會打斷的情況下繼續發展，這個不太好說。

因為中原漢政權一直是中央集權，比歐洲各國要專制許多，即封建制度在中國更根深蒂固，所以漢政權的延續後果還要看其執政者的方針政策。

綜上淺見，願理性探討。