這個詞來自日文，翻譯過來就是聰明的美，或者說是智慧的美（知性就是智慧的意思）
知性是指內在的文化涵養自然發出的外在氣質，說白了就是讓人拿眼睛一看就覺得此人有文化有內涵的氣質，跟理性心計什麼的沒關係。
知性這個詞經常用在對女性角色的描寫上，而且是用在正面的女性角色身上。
個人理解，所謂知性似乎就是指與感性相對的所謂理性，而被贊為有知性的女性角色無非就是聰明敏銳，算計精準的女子，有點現代職業女性或者是女性幕僚的感覺。
知性這東西，會讓很多人無所適從。一方面是要求太多，一方面是讓某個感性的世界，變的沒有意義。
而知性美，那更模糊了；如同什麼現代、後現代、結構、解構主義一樣，用一長串不知所云的文字，給他下一個不知所云的定義。結果當然是看的人都成了一團不知所云的問號。
何謂“知性”與“知性美”。這兩個詞經常用在對女性角色的描寫上，而且是用在正面的女性角色身上。
個人理解，所謂知性似乎就是指與感性相對的所謂理性，而被贊為有知性美的女性角色無非就是聰明敏銳，算計精準的女子，有點現代職業女性或者是女性幕僚的感覺。
“知性”，德文原文Verstand，也經常被譯為“理智”或“悟性”。哲學史上關於“知性”的說法源遠流長，最早提出“知性”概念的恐怕是柏拉圖。
他將知識分為想象、常識、科學和數學知識、哲學等四種；相應這四種知識，人也具有想象、信念、知性和理性四種心理狀態或認識能力。亞里士多德把知性稱為“被動理性”。他認為整個認識可以分為感性、被動理性、主動理性。被動理性是與感性知覺相關聯的理性，它賦有處理感性材料的職能，不能離開感性而自存。
文藝復興時期的布魯諾明確地把思維區分為理智和理性兩個階段，庫薩的尼古拉則把認識區分為感性、知性和心靈。近代以來的洛克和斯賓諾沙都有把理性作進一步區分的不同表述，沃爾夫等人也曾經給知性和理性下過定義。而康德則把“知性”瞭解為主體對感性物件進行思維，把特殊的沒有聯絡的感性物件加以綜合處理，並且聯結成為有規律的自然科學知識的一種先天認識能力。
黑格爾則指出了知性思維具有抽象性、普遍性、同一性、堅定性、明確性、分離性等特徵。由此知性開始被理解為具有某種主動的品格。知性思維作為認識辯證發展的一個必要的基本環節和相對的獨立階段，曾經引起過中國理論界的注意，但後來由於種種可以理解的原因而無法對其深入進行研究。
經驗的認識跟感性的表象並不是同一回事，而人在形成概念並運用這些概念進行判斷和推理時，也還未能馬上就從事物的全體上和從事物的內部矛盾上來把握事物的本質。從感性認識到理性認識飛躍過程中，客觀上存在一個螺旋式由低向高的不同發展階段。長期以來，我們都把知性思維跟理性思維混為一談。
知性思維就其超越感性的具體而言，跟理性似乎頗有一致之處；但其在把握物件的方式、過程以及所涉及的範圍、層面上，卻又明顯地不同於狹義的理性。正確地界定知性思維，是把握理性思維不可或缺的方面。那麼知性思維究竟是什麼？這是考察知性思維時首先面臨的問題。
在學界的討論中，對這個問題的看法往往不相一致。一些論者把知性思維主要歸結為某種知識形態，有的研究者則把它只理解為思維過程中的某一階段，等等。這些見解無疑各有所見，但同時又不免有偏於一端之蔽。如果我們對知性思維作一個總體上的鳥瞰，那就不難發現，知性思維事實上是一個由多重要素構成的複雜的統一體 。
這個詞來自日文，翻譯過來就是聰明的美，或者說是智慧的美（知性就是智慧的意思）
知性是指內在的文化涵養自然發出的外在氣質，說白了就是讓人拿眼睛一看就覺得此人有文化有內涵的氣質，跟理性心計什麼的沒關係。
知性這個詞經常用在對女性角色的描寫上，而且是用在正面的女性角色身上。
個人理解，所謂知性似乎就是指與感性相對的所謂理性，而被贊為有知性的女性角色無非就是聰明敏銳，算計精準的女子，有點現代職業女性或者是女性幕僚的感覺。
知性這東西，會讓很多人無所適從。一方面是要求太多，一方面是讓某個感性的世界，變的沒有意義。
而知性美，那更模糊了；如同什麼現代、後現代、結構、解構主義一樣，用一長串不知所云的文字，給他下一個不知所云的定義。結果當然是看的人都成了一團不知所云的問號。
何謂“知性”與“知性美”。這兩個詞經常用在對女性角色的描寫上，而且是用在正面的女性角色身上。
個人理解，所謂知性似乎就是指與感性相對的所謂理性，而被贊為有知性美的女性角色無非就是聰明敏銳，算計精準的女子，有點現代職業女性或者是女性幕僚的感覺。
“知性”，德文原文Verstand，也經常被譯為“理智”或“悟性”。哲學史上關於“知性”的說法源遠流長，最早提出“知性”概念的恐怕是柏拉圖。
他將知識分為想象、常識、科學和數學知識、哲學等四種；相應這四種知識，人也具有想象、信念、知性和理性四種心理狀態或認識能力。亞里士多德把知性稱為“被動理性”。他認為整個認識可以分為感性、被動理性、主動理性。被動理性是與感性知覺相關聯的理性，它賦有處理感性材料的職能，不能離開感性而自存。
文藝復興時期的布魯諾明確地把思維區分為理智和理性兩個階段，庫薩的尼古拉則把認識區分為感性、知性和心靈。近代以來的洛克和斯賓諾沙都有把理性作進一步區分的不同表述，沃爾夫等人也曾經給知性和理性下過定義。而康德則把“知性”瞭解為主體對感性物件進行思維，把特殊的沒有聯絡的感性物件加以綜合處理，並且聯結成為有規律的自然科學知識的一種先天認識能力。
黑格爾則指出了知性思維具有抽象性、普遍性、同一性、堅定性、明確性、分離性等特徵。由此知性開始被理解為具有某種主動的品格。知性思維作為認識辯證發展的一個必要的基本環節和相對的獨立階段，曾經引起過中國理論界的注意，但後來由於種種可以理解的原因而無法對其深入進行研究。
經驗的認識跟感性的表象並不是同一回事，而人在形成概念並運用這些概念進行判斷和推理時，也還未能馬上就從事物的全體上和從事物的內部矛盾上來把握事物的本質。從感性認識到理性認識飛躍過程中，客觀上存在一個螺旋式由低向高的不同發展階段。長期以來，我們都把知性思維跟理性思維混為一談。
知性思維就其超越感性的具體而言，跟理性似乎頗有一致之處；但其在把握物件的方式、過程以及所涉及的範圍、層面上，卻又明顯地不同於狹義的理性。正確地界定知性思維，是把握理性思維不可或缺的方面。那麼知性思維究竟是什麼？這是考察知性思維時首先面臨的問題。
在學界的討論中，對這個問題的看法往往不相一致。一些論者把知性思維主要歸結為某種知識形態，有的研究者則把它只理解為思維過程中的某一階段，等等。這些見解無疑各有所見，但同時又不免有偏於一端之蔽。如果我們對知性思維作一個總體上的鳥瞰，那就不難發現，知性思維事實上是一個由多重要素構成的複雜的統一體 。